Дело № 1-53/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Исилькуль 13 марта 2012 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л., с участием государственного обвинителя Барановского А.С, подсудимого Мишина П. В., защитника Рехова А.Д, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Быстрицкой Н.В, потерпевший гражданского истца ФИО3, потерпевший гражданского истца ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мишина П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд установил: 02 декабря 2011 года Мишин П.В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того 12 января 2012 года Мишин П.В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 02 декабря 2011 года в период времени с 00 часов до 05 часов в <адрес> Мишин П.В, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, прошел к стоящему на территории двора автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ФИО3, осуществляя преступный умысел на тайное хищение автомобиля, Мишин П.В. вскрыл замок водительской двери и сел в салон автомобиля. Затем путем соединения проводов Мишин П.В. запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>. На похищенном автомобиле скрылся. Похищенный автомобиль разобрал на запасные части, кузов автомобиля сдал в пункт приема черного металла. В результате хищения потерпевшей ФИО3Абыл причинен значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей. Ущерб по делу не возмещен. Кроме того, 12 января 2012 года в период времени с 03 часов до 04 часов в <адрес> Мишин П.В, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил стоящий на территории двора <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью 130000 рублей, принадлежащий ФИО1, при следующих обстоятельствах: осуществляя преступный умысел на тайное хищение автомобиля, Мишин П.В.подошел к автомобилю, вскрыл замок водительской двери, обнаружил, что под капотом автомобиля отсутствует аккумулятор. Продолжая начатое преступление, Мишин П.В., введя ФИО7 в заблуждение относительно принадлежности ему автомобиля марки <данные изъяты>, попросил последнего отбуксировать автомобиль в г. Исилькуль Омской области, якобы, с целью осуществления технического ремонта указанного автомобиля. После этого, Мишин П.В. и ФИО7 при помощи автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего последнему, отбуксировали похищенный Мишиным П.В. автомобиль. С похищенным скрылся. С похищенного автомобиля Мишин П.В похитил капот, зеркала заднего вида, запасное колесо, похищенный автомобиль сжег. В результате хищения потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 130000 рублей. Ущерб по делу не возмещен. Подсудимый Мишин П.В виновным себя в тайном хищении чужого имущества 02 декабря 2011 года, автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того в тайном хищении чужого имущества автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью 130000 рублей, принадлежащий ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 24 января 2012 года он добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания. С гражданским иском потерпевших согласен полностью. Государственный обвинитель, защитник - согласны на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 согласна на особый порядок принятия судебного решения. В результате кражи автомобиля марки ВАЗ-2106 причинен значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей. Причиненный ущерб для неё является значительным, с учетом её материального положения, похищен единственный автомобиль, кроме того она пенсионерка средний размер пенсии составляет, около 9000 рублей, иных доходов не имеет, хищение имущества поставило её семью в затруднительное материальное положение. Ущерб по делу не возмещен. Гражданский иск в размере 50000 рублей поддерживает в полном объеме. Потерпевшая ФИО1 согласна на особый порядок принятия судебного решения. В результате кражи автомобиля марки <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб в размере 130000 рублей. Причиненный ущерб для неё является значительным, с учетом её материального положения, похищен единственный автомобиль, кроме того она пенсионерка средний размер её пенсии составляет, около 7000 рублей, средний размер пенсии ее супруга инвалида составляет, около 12000 рублей, иных доходов не имеют, хищение имущества поставило её семью в затруднительное материальное положение. Ущерб по делу не возмещен. Гражданский иск в размере 130000 рублей поддерживает в полном объеме. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Мишин П.В заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мишин П.В обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Мишина П.В следует квалифицировать по преступлению от 02 декабря 2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Квалифицирующий признак: кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, усматривается в действиях Мишина П.В, поскольку причиненный ущерб в размере 50000 рублей для потерпевшей ФИО3 является значительным, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей, получает пенсию, иных доходов не имеет, похищен единственный автомобиль, хищение имущества поставило её семью в затруднительное материальное положение. Действия Мишина П.В следует квалифицировать по преступлению от 12 января 2012 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Квалифицирующий признак: кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, усматривается в действиях Мишина П.В, поскольку причиненный ущерб в размере 130000 рублей для потерпевшей ФИО1 является значительным, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей, получает пенсию, супруг инвалид, иных доходов не имеют, похищен единственный автомобиль, хищение имущества поставило её семью в затруднительное материальное положение. При назначении наказания Мишину П.В суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.188), УУП ОМВД России по <адрес> и <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.187), по месту отбывания наказания <данные изъяты> 2009 год - характеризуется отрицательно (л.д.178), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, состояние его здоровья (л.д.180). Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Мишина П.В: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Мишина П.В: судом не установлены. Суд учитывает, что Мишин П.В совершил умышленные преступления средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Мишина П.В, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Мишину П.В наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Мишина П.В оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит. В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Мишина П.В оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит. Гражданские иски потерпевших ФИО3 в размере 50000 рублей, ФИО1 в размере 130000 рублей - обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> без регистрационного номера, идентификационный номер №, с установленными на нем капотом, двумя зеркалами заднего вида, колесом похищенными с автомобиля <данные изъяты> - хранящиеся в ОМВД России по <адрес> и <адрес>, подлежат возвращению законному владельцу; автомобиль ВАЗ 21213, идентификационный номер № - хранящиеся в ОМВД России по <адрес> и <адрес> подлежат возвращению законному владельцу. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновным Мишина П. В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по преступлению от 02.12.2011 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по преступлению от 12.01.2012 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мишину П.В один год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мишину П.В: в зале судебного заседания изменить на заключение под стражу. Срок наказания Мишину П.В. исчислять с 13 марта 2012 года. Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО1 - удовлетворить полностью. Взыскать с Мишина П. В. в пользу ФИО3 - 50000 рублей. Взыскать с Мишина П. В. в пользу ФИО1 - 130000 рублей. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> без регистрационного номера, идентификационный номер №, с установленными на нем капотом, двумя зеркалами заднего вида, колесом похищенными с автомобиля <данные изъяты> - хранящиеся в ОМВД России по <адрес> и <адрес>, подлежат возвращению законному владельцу; автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № - хранящиеся в ОМВД России по <адрес> и <адрес> подлежат возвращению законному владельцу. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Комаров С.Л.