г. Исилькуль 28 апреля 2012 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Обухова В.М.с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г.подсудимого Житникова Сергея Николаевича защитника Романова А.С. при секретаре Новосельцеве В.В., а также потерпевшей Евдокимовой Н.А.рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Житникова С. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ УСТАНОВИЛ 16.09.2011 г. около 17 часов Житников С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории привокзальной площади возле здания салона сотовой связи « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нанес последнему один удар левой ногой в область живота, в результате чего ФИО7 упал на землю, после чего, Житников С.Н. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подошел к лежащему лицом вниз ФИО7 и нанес один удар левой ногой в область головы ФИО7 От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался 15.10.2011 года. В 00 часов 15 мин. в стационаре МУЗ « Исилькульская ЦРБ». В результате умышленных действий Житникова С.Н. потерпевшему ФИО7 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга со сдавлением его острой субдуральной гематомой слева ( объемом 180 мл-по клиническим данным) субарахноидальное кровоизлияние, ссадины волосистой части головы, отек, набухание головного мозга, дислокационный синдром. Основной причиной смерти ФИО7 является тупая травма головы: ушиб головного мозга со сдавлением его острой субдуральной гематомой слева, осложнившейся двусторонней очагово-сливной пневмонией, сепсисом, что непосредственно обусловило наступление смерти. Подсудимый Житников С.Н. вину признал частично и показал, что в сентябре 2011 г. точную дату он не помнит он с ФИО9 и ее дочерью ФИО10. пошли в салон сотовой связи на привокзальной площади чтобы купить телефон., но ему отказали оформить кредит, он разозлился и вышел на улицу, встретил своего знакомого, тот угостил его пивом. Через некоторое время к нему подошел ФИО7, он был в состоянии алкогольного опьянения, опросил пива, он его угостил. ФИО7 стал оскорблять его, схватил его за цепочку на шее, он оттолкнул ФИО7 между ними возникла драка. Он ударил ФИО4 ногой в область живота, тот остался стоять, когда ударил второй раз, ФИО7 упал, потом его сожительница с падчерицей забрали, но он сказал, что еще вернется. Они отошли от салона сотовой связи и он решил вернуться, с какой целью решил вернуться не помнит, т.к. у него проблемы с памятью. В каком положении находился ФИО14, когда он вернулся, не помнит, куда нанес удар не помнит, наносил ли удары по голове не помнит. У него с ФИО14 были нормальные отношения, он сам не знает как так получилось На следствии давал подробные показания и подтверждает их полностью. Допрошенный на следствии ( л.д. 188, т.1) Житников С.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 и ФИО10 пошли в салон сотовой связи « Ультра « на привокзальной площади, он хотел купить в кредит сотовый телефон. но ему отказали он сильно разозлился. Когда вышел из салона к нему подошел ФИО7он находился в состоянии опьянения, был неопрятно одет, попросил у него сигарету. он дал, ФИО14 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после этого он увидел своего знакомого ФИО11 и опросил чтобы он объяснил ФИО7 что тот ведет себя неправильно, но ФИО11 был занят и ушел. Он снова подошел к ФИО14, тот схватил его за серебряную цепочку на шее. При этом выражался нецензурной бранью, он оттолкнул ФИО14, после этого нанес ему один удар левой ногой в область живота, от которого тот упал и ударился головой о бетонную плиту. После этого увидел как ФИО9 и ФИО10 забежали за салон связи « Ультра». Он отправился к ним и когда их увидел, решил вернуться и ударить ФИО7 сказал об этом ФИО15. Когда подошел к ФИО7 он лежал лицом вниз и при этом находился без сознания. Он сразу же сильно ударил ФИО7 пяткой левой ноги в область затылка и после этого пошел домой. Он понимал и осознавал, что после его ударов могут наступить самые разные последствия/ в том числе и смерть ФИО7 но относился к этому безразлично. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО7 показала. что ФИО7 ее сын ДД.ММ.ГГГГ он пришел, лицо и голова были разбиты, сказал, что возле ларька его избил Житников.Он пошел домой, сказал, что голова кружится. Примерно в 23 часа она пошла к нему, стала стучать, но он не открывал, она подумала, что он спит и ушла домой. Утром пришла опять, стала стучать, он не открывал, она увидела в окно, что сын лежит на диване, не двигается, только дергается правая рука, вызвала скорую помощь и сына доставили в больницу. где он впал в кому. Свидетель ФИО9 показала, что проживает с Житниковым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ они пошли в салон сотовой связи купить в кредит телефон, но им отказали. Они вышли на улицу, подошел потерпевший они выпили бутылку пива и потерпевший взял Житникова за цепочку, у них началась драка. От удара потерпевший вроде упал, они с дочкой убежали оттуда, Житников сначала пошел с ними, но потом вернулся к тому месту где все произошло, зачем она не знает. Показания на следствии подтверждает. Из оглашенных показаний ФИО9 в этой части ( л.д.42, т.1) следует, что в ходе ссоры ФИО14 схватил Житникова за цепочку на шее, после этого Житников оттолкнул ФИО7 и нанес ему удар ногой в область живота после чего ФИО7 упал на землю и ударился головой. Они с дочерью испугались и убежали за салон связи.Подошел Житников С.Н. он был взволнован, агрессивно настроен и сказал, что пойдет и еще раз ударит ФИО7Все произошло настолько быстро, что она не успела отговорить Житникова С.Н. Когда Житников С.Н. вернулся, они пошли домой. Свидетель ФИО10 дала аналогичные показания. Свидетель ФИО11 показал, что 16.09.2011 г. находился на территории автовокзала. К нему подошел Житников С.Н. попросил сигарету, он дал, Житников пояснил, что мужчина. как он узнал впоследствии ФИО14, выражается в его адрес нецензурной бранью, попросил помочь его успокоить, но он отказался. Свидетель ФИО12 показала, что в середине сентября к ним в салон приходил подсудимый, хотел оформить сотовый телефон в кредит, но ему пришел отказ, он разозлился и вышел из салона. Она слышала на улице ругань была, но с кем подсудимый ругался не видела. Она выглянула в окно и увидела, что подсудимый пинал мальчика, потом он ушел, затем опять вернулся, пинал мальчика ногами по телу и по голове, тот лежал на плитах возле окон. Она побежала в отдел полиции, но когда сотрудники полиции прибежали, подсудимого уже не было. Свидетель ФИО13 показала, что в середине сентября к ним в салон приходил подсудимый, хотел оформить сотовый телефон в кредит, но ему пришел отказ, он разозлился и вышел из салона. Она уходила в аптеку и не видела что дальше происходило. Когда вернулась, увидела, что подсудимый ударил парня ногой по голове. Свидетель ФИО8 показал, что в сентябре 2011 г. точно дату не помнит в ЦРБ привезли ФИО14, у него на голове были ссадины. Он поступил в сознании, сказал, что был избит неизвестным, больше ничего не рассказывал. Показания на следствии полностью подтверждает. Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами. Из протокола осмотра места происшествия ( л.д.8, т.1) следует, что при осмотре территории прилегающей к автовокзалу каких-либо следов подлежащих изъятию не обнаружено. Из протокола осмотра трупа ( л.д.21, т.1) следует, что видимых телесных повреждений не обнаружено. на голове марлевая повязка. Из протокола выемки от 18.10.2011 г. ( л.д. 59, т.1) следует. что изъята одежда, принадлежащая Житникову С.Н. Из протокола выемки от 27.10.2011 г. ( л.д.91, т.1) следует, что ФИО7 выдала одежду ФИО7 Из заключения эксперта № ( л.д.109, т.1) следует, что на рубашке, свитере, спортивных брюках, спортивной куртке ФИО7 брюках и спортивной кофте Житникова С.Н. кровь не обнаружена. Из заключения эксперта № ( л.д.66, т.1) следует, что. основной причиной смерти ФИО7 является тупая травма головы: ушиб головного мозга со сдавлением его острой субдуральной гематомой слева, осложнившейся двусторонней очагово-сливной пневмонией, сепсисом, что непосредственно обусловило наступление смерти. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга со сдавлением его острой субдуральной гематомой слева ( объемом 180 мл-по клиническим данным) субарахноидальное кровоизлияние, ссадины волосистой части головы, отек, набухание головного мозга, дислокационный синдром. Все вышеизложенные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупых твердых предметов с неопределенной контактной поверхностью. В совокупности все обнаруженные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. Образование повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга со сдавлением его острой субдуральной гематомой слева могло образоваться от не менее двух ударных воздействий тупыми твердыми предметами с неопределенной контактной поверхностью. Не исключается образование вышеизложенных повреждений от ударного воздействия ноги человека обутой в обувь.Образование повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга со сдавлением его острой субдуральной гематомой при однократном падении с высоты собственного роста исключено. Из протокола проверки показаний ( л.д. 151. т.1) из которого следует, что в присутствии понятых и защитника подсудимый Житников С.Н. показал и рассказал как он нанес ФИО7удар ногой в область живота. после чего тот упал на бетонную плиту, а он отошел на некоторое время за салон связи « Ультра», затем снова захотел ударить ФИО7 подошел к нему и ударил ногой в область затылка. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Действия подсудимого Житникова С.Н. правильно следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.к. 16.09.2011 г. Житников С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, причинил ФИО7 телесные повреждения согласно заключению эксперта в виде закрытой тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травма, ушиб головного мозга со сдавлением его острой субдуральной гематомой слева ( объемом 180 мл-по клиническим данным) субарахноидальное кровоизлияние, ссадин волосистой части головы, отека, набухания головного мозга, дислокационный синдром. Основной причиной смерти ФИО7 является тупая травма головы: ушиб головного мозга со сдавлением его острой субдуральной гематомой слева, осложнившейся двусторонней очагово-сливной пневмонией, сепсисом, что непосредственно обусловило наступление смерти. Подсудимый Житников С.Н. вину в нанесении ударов ФИО7 признал, не отрицая факт нанесения ударов. он вину частично признал лишь потому, что не желал смерти ФИО7 Его вина в совершении преступления подтверждается, показаниями свидетелей ФИО9 ФИО10 которые видели как Житников С.Н. нанес удар ногой в живот ФИО7 Из их же показаний следует, что когда они пошли домой Житников С.Н. вернулся к ФИО7 чтобы еще ударить его. Из показаний свидетелей ФИО12 ФИО13 следует, что они видели как Житников С.Н. нанес удар по голове ФИО7 Как пояснил, в судебном заседании подсудимый оснований для его оговора у свидетелей не имелось и не имеется. Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что когда 16.09.2011 г. сын пришел, у него была разбита голова и он сказал, что его избил Житников. Показания потерпевшей свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны каких-либо противоречий в них суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Из протокола проверки показаний на месте следует, что подсудимый в присутствии понятых и защитника показал и рассказал как он причинил телесные повреждения ФИО7 Из исследованных доказательств следует, что до случившегося повреждений у ФИО7 не было. Получить при других обстоятельствах такие повреждения он не мог. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение удара ногой в жизненно важный орган-голову. Как следует из показаний самого подсудимого, удар по голове он нанес с большой силой. Он понимал и осознавал, что после его ударов могут наступить самые разные последствия/ в том числе и смерть ФИО7 но относился к этому безразлично. Из заключения эксперта следует, что образование повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга со сдавлением его острой субдуральной гематомой при однократном падении с высоты собственного роста исключено. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает личность подсудимого Житникова С.Н. который характеризуется в целом удовлетворительно, судим, совершил особо тяжкое преступление. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего. В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений. С учетом общественной опасности совершенного преступления личности подсудимого Житникова С.Н. а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Житникова С.Н. более мягкого наказания, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления. степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15ч.6 УК РФ-изменение категории преступлений на менее тяжкую. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать виновным Житникова С. Н. в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ ) и назначить ему наказание 8 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить на заключение под стражу и срок наказания исчислять с 28 апреля 2012 года. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Обухова В.М.