Дело № 1-102/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Исилькуль 4 мая 2012 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Обухова В.М., с участием государственного обвинителя Гуменюк В.В. подсудимых Сулимова А. В., Сулимова В. В., Швемлера В. Л. защитников Синициной Т.П. Балай В.В., Рехова А.Д. при секретаре Новосельцеве В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сулимова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ Сулимова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ Швемлера В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ УСТАНОВИЛ 09.10.2011 года в период времени с 03 часов до 07 часов в <адрес> Сулимов А.В. по предварительному сговору с Сулимовым В.В.и Швемлером В.Л. по предложению последнего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили стоящий на территории двора <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью 25000 рублей с находящимися в нем товароматериальными ценностями на общую сумму 22445 рублей, принадлежащими ФИО2, при следующих обстоятельствах: осуществляя преступный умысел на тайное хищение автомобиля, Сулимов А.В. совместно с Швемлером В.Л. подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, стоящему во дворе <адрес>, Сулимов В.В. при этом остался около проезжей части дороги по <адрес> наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть обнаруженными на месте преступления посторонними лицами. Затем, Сулимов А.В. открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь, после чего изнутри открыл замок водительской двери. Затем Швемлер В.Л. и Сулимов А.В., вдвоем выкатили автомобиль <данные изъяты> с места стоянки на проезжую часть <адрес>. После чего, Швемлер В.Л. сел в салон автомобиля и путем соединения проводов завел двигатель автомобиля <данные изъяты>. На похищенном автомобиле Швемлер В.Л., Сулимов А.В. и Сулимов В.В. под управлением Швемлер В.Л. с места преступления скрылись. Впоследствии похищенным автомобилем, с находящимися в багажном отделении 6 комплектами постельного белья стоимостью одного комплекта 1200 рублей, на сумму 7200 рублей, 6 шторами размером 2,8 м * 1,5 м. стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 1500 рублей, 3 отрезками тюли размерами 2,8 м. * 4 м., стоимостью 315 рублей за 1 отрезок на суму 945 рублей, 5 отрезками тюли размерами 1,5 м.* 3 м., стоимостью 250 рублей за 1 отрезок, на сумму 1250 рублей, спортивным костюмом 44 размера, стоимостью 1200 рублей, джинсами в количестве 7 штук стоимостью 600 рублей за 1 шт., на сумму 4200 рублей, костюмом женским стоимостью 1500 рублей, костюмом детским стоимостью 1700 рублей, 3 футболками стоимостью по 350 рублей каждая на суму 1050 рублей, а также с находящимися в салоне автомобиля аптечкой « Фэст» стоимостью 400 рублей, автомагнитолой «LG» стоимостью 1500 рублей, распорядились по своему усмотрению. В результате хищения ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 47445 рублей. Подсудимые Сулимов А.В., Сулимов В.В.и Швемлер В.Л. виновными себя в тайном хищение чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признали полностью. Согласны с объемом и стоимостью похищенного, с гражданским иском. Согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются. Просят суд смягчить меру наказания. Государственный обвинитель, защитники - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО2 согласна на особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые Сулимов А.В., Сулимов В.В. и Швемлер В.Л. осознают последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Сулимов А.В., Сулимов В.В. и Швемлер В.Л. - обоснованно. Действия Сулимова А.В., Сулимова В.В.и Швемлер В.Л. по преступлению от 09.10.2011 года следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). Квалифицирующие признаки кража, совершенная: «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» усматривается в действиях подсудимых, поскольку Сулимов А.В., Сулимов В.В. и Швемлер В.Л. заранее договорились о совместном тайном хищении имущества, а именно автомобиля ВАЗ-2105, действовали совместно и согласованно, в результате преступления причинили ФИО2 материальный ущерб, который превышает установленную законом минимальную сумму значительности ущерба 2500 рублей и составляет 47445 рублей, что с учетом её имущественного положения, так как потерпевшая не работает, подсобного хозяйства не имеет, на иждивении у неё двое детей, является для неё значительным. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания Сулимову А.В., Сулимову В.В. и Швемлер В.Л. суд учитывает личность подсудимых: по месту жительства Сулимов А.В. и Сулимов В.В. характеризуются посредственно, Швемлер В.Л. по месту жительства характеризуется положительно, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Сулимова А.В. и Сулимова В.В. суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное возмещение ущерба. В отношении Сулимова А.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд также учитывает состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Швемлера В.Л.суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления изобличению других соучастников преступления, частичное возмещение ущерба. наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Сулимова А.В., Сулимова В.В. и Швемер В.Л. суд не усматривает. Суд учитывает, что Сулимов А.В., Сулимов В.В. и Швемлер В.Л. совершили умышленное преступление средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимых Сулимова А.В. Сулимова В.В., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить имнаказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Сулимова А.В. Сулимова В.В. степени общественной опасности преступления оснований для применения ст. 73 УК РФ- условного осуждения, а также ст.15 ч.6 УК РФ -изменения категории преступления, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сулимова А.В. и Сулимова В.В. более мягкого наказания, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Швемлер В.Л., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Швемлер В.Л. наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ, и назначить условное осуждение. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ст. 15ч.6 УК РФ- изменения категории преступления суд не находит. Гражданский иск подлежит удовлетворению. Вещественные доказательства по делу: кузов от автомобиля ВАЗ-2105, 1989 года выпуска, красного цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер кузова № номер двигателя №, моющее средство, футляр желтого цвета для автомобильной тряпки - оставить в распоряжении ФИО2 Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать виновными Сулимова А. В., Сулимова В. В. и Швемлера В. Л. в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить им наказание: Сулимову А. В. по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) -1 год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 23.01.2012 г. и окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения изменить на заключение под стражу и срок наказания исчислять с 23.01.2012 г. Сулимову В. В. по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ -(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) -1 год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы В силу ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 23.01.2012 г. и окончательно назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения изменить на заключение под стражу и срок наказания исчислять с 23.01.2012 г. Швемлер В. Л. по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ --(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) -1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Швемлер В.Л. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Швемлер В.Л. отменить по вступлении приговора в законную силу. В силу ч.5 ст.69 УК РФ приговор Исилькульского городского суда Омской области от 23.01.2012 г. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: кузов от автомобиля <данные изъяты> 1989 года выпуска, красного цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, моющее средство, футляр желтого цвета для автомобильной тряпки - оставить в распоряжении ФИО2 Взыскать с Сулимова А. В., Сулимова В. В., Швемлера В. Л. в пользу ФИО2 солидарно 43445 руб. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.М.Обухова