Дело № 1-128/2012 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Исилькуль 09 июня 2012 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л., с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г, подсудимой Безруковой Н. В., защитника Рехова А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Быстрицкой Н.В., потерпевшей гражданского истца ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Безруковой Н. В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд установил: 11 апреля 2012 года Безрукова Н.В совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2012 года в период времени с 11.00 до 12.00 часов в г.Исилькуль Омской области Безрукова Н.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из салона автомобиля марки ВАЗ-2106 регистрационный знак № стоящего во дворе <адрес> по <адрес>. открыто похитила кошелек стоимостью 250 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6800 рублей, принадлежащие ФИО3, при следующих обстоятельствах: проходя возле <адрес> по <адрес>, Безрукова Н.В., в салоне автомобиля марки ВАЗ-2106 регистрационный знак № стоящего во дворе указанного дома, обнаружила лежащий на переднем сиденье автомобиля кошелек. Реализуя умысел на хищение, Безрукова Н.В., просунув руку в открытое окно передней пассажирской двери, похитила кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6800 рублей. После изъятия кошелька с денежными средствами из салона автомобиля, Безрукова Н.В. скрываясь бегством с места преступления с похищенным кошельком в руке, однако в это время ее действия были обнаружены, поскольку она была застигнута потерпевшей ФИО3, которая потребовала вернуть похищенное и побежала следом за Безруковой Н.В. Осознавая, что характер ее действий стал открытым, реализуя свои преступные намерения от прекращения своих преступных действий не отказалась, игнорируя требования ФИО3 о возврате похищенного имущества, Безрукова Н.В. с похищенным скрылась. В результате открытого хищения потерпевшей ФИО3, был причинен материальный ущерб в размере 7050 рублей. Ущерб возмещен частично. Подсудимая Безрукова Н.В виновной себя в открытом хищении чужого имущества 11 апреля 2012 года, признала полностью. Согласна с объёмом и стоимостью похищенного, ущерб по делу возмещен частично. Согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В содеянном раскаивается, при совершении хищения осознавала, что характер её действий является открытым, просит суд смягчить меру наказания. С гражданским иском потерпевшей согласна в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3, согласна на особый порядок принятия судебного решения. В результате открытого хищения чужого имущества ей причинен материальный ущерб в размере 7050 рублей. Ущерб по делу возмещен частично, возвращен похищенный кошелек. Гражданский иск в размере 6800 рублей поддерживает в полном объеме. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимая Безрукова Н.В заявила и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Безрукова Н.В обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Безруковой Н.В следует квалифицировать, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ. При назначении наказания Безруковой Н.В. суд учитывает личность подсудимой: по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.65), УУП ОМВД России по г.Исилькуль и Исилькульскому району характеризуется <данные изъяты> (л.д.66), состояние ее здоровья, полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления. Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Безруковой Н.В.: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Безруковой Н.В.: судом не установлены. Суд учитывает, что Безрукова Н.В совершила умышленное преступление средней тяжести. В силу ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Как установлено судом, Безрукова Н.В после совершения преступления добровольно явилась в полицию и сообщила о совершенном преступлении, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить Безруковой Н.В условное осуждение по приговору Исилькульского городского суда от 20 июня 2011 года. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить Безруковой Н.В наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Приговор Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безруковой Н.В., осужденной по <данные изъяты> - исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 обоснованный подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 6800 рублей. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Безрукову Н. В. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначить Безруковой Н.В условное осуждение, без реального отбывания наказания, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на Безрукову Н.В исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безруковой Н.В осужденной по <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Меру пресечения Безруковой Н.В подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить полностью. Взыскать с Безруковой Н. В. в пользу потерпевшей ФИО3 6800 рублей. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Комаров С.Л.