Дело № 1-156/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Исилькуль 10 июля 2012 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л., с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г, подсудимой Волковой О. Н., защитника Балай Т.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Быстрицкой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волковой О. Н., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ, суд установил: Волкова О.Н совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23 мая 2012 года, в период времени с 11 часов 20 минут до 14 часов 30 минут в г.Исилькуль Омской области Волкова О.Н будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно с целью обвинения лица в совершении тяжкого преступления обратилась в ОМВД России по г.Исилькуль и Исилькульскому району с заведомо ложным заявлением о том, что в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо незаконно проникло в квартиру <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в г.Исилькуль, откуда тайно похитило принадлежащий ей телевизор марки «LG», причинив материальный ущерб на сумму 4000 рублей. При этом, Волкова О.Н., реализуя свой преступный умысел, с целью привлечь ФИО5 к уголовной ответственности из-за имеющегося у нее с последней конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, написала и подала в ОМВД России по г.Исилькуль и Исилькульскому району заведомо ложное заявление о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно в хищении принадлежащего ей телевизора, осознавая при этом, что сообщенные ею сведения являются ложными, поскольку в действительности события указанного хищения место не имели. Подсудимая Волкова О.Н виновной себя в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления признала полностью. Согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 08 июня 2012 года она добровольно явилась в полицию и сообщила о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания. Государственный обвинитель, защитник - согласны на особый порядок судебного разбирательства. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая Волкова О.Н заявила и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Волкова О.Н обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Волковой О.Н следует квалифицировать как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предусмотренные ст.306 ч.2 УК РФ. Квалифицирующий признак: заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступленияусматривается в действиях Волковой О.Н, поскольку она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, обратилась в ОМВД России по г.Исилькуль и Исилькульскому району с заведомо ложным заявлением, осознавая, что сообщенные ею в заявлении сведения соединенное с обвинением ФИО5 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, являются ложными. При назначении наказания Волковой О.Н суд учитывает личность подсудимой: по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 97), УУП ОМВД России по г.Исилькуль и Исилькульскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, состояние её здоровья. Обстоятельства, смягчающее наказание в отношении Волковой О.Н.: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Волковой О.Н., судом не установлено. Суд учитывает, что Волкова О.Н совершила умышленное преступление, средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Волковой О.Н наказание в виде штрафа. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Однако суд считает возможным назначить Волковой О.Н наказание ниже низшего предела, с применением ст.64 УК РФ, поскольку подсудимая вину признала полностью, ДД.ММ.ГГГГ она добровольно явилась в полицию и сообщила о совершенном преступлении, дала правдивые показания, чистосердечно раскаялась в содеянном, от содеянного тяжких последствий не наступило, совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и суд признает их исключительными. Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о происшествиях № 11 Исилькульского ОМВД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить в распоряжение Исилькульского ОМВД России по г.Исилькуль и Исилькульскому району; отказной материал № 2705/595 от 31.05.2012 года, копии страниц № 18, № 19 из КУСП № 11 от 23.05.2012 года хранить при данном уголовном деле. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Волкову О. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения Волковой О.Н подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о происшествиях № 11 Исилькульского ОМВД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить в распоряжение Исилькульского ОМВД России по г.Исилькуль и Исилькульскому району; отказной материал № 2705/595 от ДД.ММ.ГГГГ, копии страниц №, № из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при данном уголовном деле. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.Л. Комаров