№1-192/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Исилькуль 16 августа 2012 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, с участием государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Коржук Е.В., подсудимого Лосева А. С., защитника Рехова А.Д., при секретаре Черкозьяновой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Лосева ФИО11 ФИО11 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лосев А.С. в 01 ч. 00 мин. 06 июля 2012 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя металлический гвоздь, открыв замок на входной двери, незаконно проник в летнюю кухню во дворе <адрес> в <адрес> Исилькульского района Омской области, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 л стоимостью 2000 рублей и навесной замок стоимостью 100 рублей, продолжая начатое преступление, сорвав металлическим прутом пробой на входной двери, незаконно проник в расположенную в том же дворе хозяйственную постройку для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил одну курицу стоимостью 200 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 2300 рублей. Подсудимый Лосев А.С. которые являются опасными для жизни и причинили тем самым тяжкий вред здоровью.аксилярной линии й клетки слева ФИО9Гв судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества ФИО6 с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, указав, что в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшая - в своем заявлении, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Лосев А.С. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лосев А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что действия Лосева А.С. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в помещение хозяйственных построек, в том числе постройки, используемой потерпевшей для обеспечения сохранности ее домашней птицы, откуда, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, то есть тайно, похитил имущество ФИО6 При назначении наказания суд учитывает, что Лосев А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен возвращением похищенного и выплатой стоимости, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого - рецидив преступлений, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной (л.д.5). Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления не имеется. С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, принимая во внимание установленные судом отягчающее и смягчающее наказание обстоятельства, добровольное возмещение причиненного ущерба, возраст подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Лосеву А.С. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы, применение иного вида наказания суд находит нецелесообразным. В то же время, суд приходит к выводу о возможности исправления Лосева А.С. без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на Лосева А.С. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, поскольку в судебном заседании представлена расписка, подтверждающая выплату Лосевым А.С. потерпевшей 300 рублей в счет возмещения ущерба. Вещественные доказательства - алюминиевую флягу, навесной замок - суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6 На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лосева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, с возложением на Лосева А.С. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Лосеву В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. В удовлетворении гражданского иска ФИО6 отказать. Вещественные доказательства - алюминиевая фляга, навесной замок - оставить в распоряжении ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.Г.Глазкова