Приговор от 16.08.2012 года в отношении Половинко С.А.



№1-190/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль                                                                             16 августа 2012 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Гуменюк В.В.,

подсудимого Половинко С. А.,

защитника Синициной Т.П.,

при секретаре Черкозьяновой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Половинко

                   ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Половинко С.А. около 15 ч. 30 мин. 26.06.2012 г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертые створки ворот, незаконно проник в помещение базы дойного отдела, расположенной <данные изъяты> Комсомольского отделения СПК «Лесной», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи привезенного с собой металлического лома демонтировал со сливных ям то есть тайно похитил 13 чугунных решеток по цене 360 рублей, принадлежащих <данные изъяты>», погрузив их в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 4680 рублей.

Подсудимый Половинко С.А. которые являются опасными для жизни и причинили тем самым тяжкий вред здоровью.аксилярной линии й клетки слева ФИО7Гв судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества <данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, указав, что в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего - в заявлении, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Половинко С.А. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Половинко С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия Половинко С.А. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в помещение базы дойного отдела молочно-товарной фермы, откуда, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, то есть тайно, похитил имущество <данные изъяты>».

При назначении наказания суд учитывает, что Половинко С.А. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением частично возмещен возвращением похищенного, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной (л.д.12).

Исходя из обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание установленное судом смягчающее обстоятельство, частичное возмещение причиненного ущерба и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Половинко С.А. наказание в виде обязательных работ, применение иного вида наказания суд находит нецелесообразным.

Исковые требования о взыскании невозмещенного ущерба в сумме 1080 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - 10 чугунных решеток - оставить в распоряжении <данные изъяты>», лом - уничтожить, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> - оставить в распоряжении Половинко С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Половинко С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

Меру пресечения Половинко С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Половинко С. А. в пользу <данные изъяты>» одну тысячу восемьдесят рублей.

Вещественные доказательства по делу - десять чугунных решеток - оставить в распоряжении <данные изъяты>», лом - уничтожить, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> - оставить в распоряжении Половинко С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                         Н.Г.Глазкова