Дело № 1-277/2010ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Исилькуль 29 декабря 2010 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Боронко Н.Д.,
с участием государственного обвинителя Лаптевой А.Н.
подсудимого Долгорук А.О.,
защитника Балай В.В.,
при секретаре Прудник В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Долгорук А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долгорук А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
27.10.2010 года около 16 часов в <адрес> Долгорук А.О. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через служебный вход с заднего двора прошел в здание ресторана «<данные изъяты>», а затем свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение кафе «<данные изъяты>», находящееся в здании ресторана «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда тайно похитил упаковку водки «Хрустальная» в количестве 20 бутылок емкостью 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью 109 рублей за 1 бутылку на общую сумму 2180 рублей, принадлежащую <данные изъяты>. С похищенной водкой Долгорук А.О. с места происшествия скрылся и распорядился ею по своему усмотрению. В результате хищения <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 2180 рублей.
Ущерб на сумму 558 рублей не возмещен.
Подсудимый Долгорук А.О. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, упаковки водки «Хрустальная», 27.10.2010 года около 16 часов из кафе «<данные изъяты>», расположенном в здании ресторана «<данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>, признал полностью.
Подсудимый Долгорук А.О. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. С гражданским иском полностью согласен.
Государственный обвинитель, защитник, согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО5 согласен на особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Долгорук А.О. осознает последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Долгорук А.О., обоснованно.
Действия Долгорук А.О. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак, кража, совершенная с «незаконным проникновением в помещение» правильно вменен в объем обвинения, поскольку подсудимый умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через служебный вход с заднего двора прошел в здание ресторана «<данные изъяты>», а затем свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение кафе «<данные изъяты>», находящееся в здании ресторана «<данные изъяты>» по <адрес>.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, принял меры к возмещению ущерба, характеризуется положительно, написал явку с повинной,, страдает заболеванием в форме легкой умственной отсталости, данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Долгорук А.О. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение.
Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, исходя из личности подсудимого, суд находит нецелесообразным.
Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 558 рублей..
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Долгорук А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока он не совершит другого преступления и примерным поведением докажет свое исправление.
Вменить дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Долгорук А.О. в пользу <данные изъяты> 558 рублей.
Вещественные доказательства - шесть пустых стеклянных бутылок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Исилькульского ГОВД - уничтожить.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.Д.Боронко