Приговор от 29.12.2010 года в отношении Сарлаевой Н.Е.



Дело № 1-282/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Исилькуль 29 декабря 2010 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л.,

с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г.,

подсудимой Сарлаевой Н.Е.,

защитника Рехова А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

а также потерпевшей, гражданского истца ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сарлаевой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, проживающей: <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд

установил:

Сарлаева Н.Е., в период времени с 21.00 часов 06.05.2010 года до 16.00 часов 07.05.2010 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21.00 часов 06.05.2010 года до 16.00 часов 07.05.2010 года, точное время следствием не установлено, в <адрес>, Сарлаева Н.Е. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, прошла в огород к клеткам для содержания кроликов, откуда, по очереди открыв дверцы клеток, достала рукой, то есть тайно похитила трёх кроликов: два кролика возрастом 1 год, стоимостью 800 руб. каждый, на общую сумму 1 600 руб. и один возрастом 4 месяца, стоимостью 350 руб. Похищенных трёх кроликов Сарлаева Н.Е. сложила в мешок. Продолжая начатое преступление, Сарлаева Н.Е. через входную дверь, с целью совершения хищения, незаконно проникла в сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда из клетки тайно похитила двух кроликов возрастом по 6 месяцев, стоимостью 500 руб. каждый, на общую сумму 1 000 руб., сложила похищенное в мешок. С похищенным скрылась. В результате хищения ФИО2 причинила материальный ущерб на общую сумму 2 950 руб. Ущерб по делу не возмещен.

Подсудимая Сарлаева Н.Е. виновной себя в тайном хищении чужого имущества - пяти кроликов в период времени с 06.05.2010 года по 07.05.2010 года у ФИО2, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, признала полностью. Согласна с объемом и стоимостью похищенного. Согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, 08.12.2010 года добровольно явилась в милицию и сообщила о совершенном преступлении. С гражданским иском согласна в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 согласна на особый порядок принятия судебного решения. В результате кражи пяти кроликов ей причинен материальный ущерб в размере 2 950 руб. Ущерб по делу не возмещен. Гражданский иск в сумме 2 950 руб. поддерживает в полном объеме.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Сарлаева Н.Е. осознает последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Сарлаева Н.Е., обосновано.

Действия Сарлаевой Н.Е. следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания Сарлаевой Н.Е. суд учитывает личность подсудимой: по месту жительства <данные изъяты> муниципального района, УУМ Исилькульского ГОВД характеризуется отрицательно (л.д.69-70), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Сарлаевой Н.Е.: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Сарлаевой Н.Е., по делу не установлены.

Суд учитывает, что Сарлаева Н.Е. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить Сарлаевой Н.Е. наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере 2 950 руб. - обоснованный, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сарлаеву Н.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание - один год лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить Сарлаевой Н.Е. условное осуждение, без реального отбывания наказания, с испытательным сроком один год.

Возложить на Сарлаеву Н.Е. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Сарлаевой Н.Е.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 - удовлетворить полностью.

Взыскать с Сарлаевой Н.Е. в пользу ФИО2 - 2 950 руб.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Комаров С.Л.