Дело № 1-52 /2011г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Исилькуль 31 марта 2011 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л.,
с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г.,
подсудимых Прусса Е.Г., Шулякова М.В., Шулякова В.В.
защитника Балай В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Рехова А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Синициной Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Быстрицкой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Прусса Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ,
Шулякова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Шулякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
установил:
14.12.2010 года около 16 часов 30 минут в городе <адрес> Прусс Е.Г. по предварительному сговору с Шуляковым М.В. по предложению Шулякова М.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к дому 98 по <адрес>, подошли к окну веранды дома действуя совместно и согласованно, руками вдвоем открыли оконную раму, после чего Прусс Е.Г. остался возле веранды дома наблюдать за обстановкой, а Шуляков М.В. через открытую оконную раму незаконно проник в веранду, являющуюся составной частью вышеуказанного жилого дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащие ФИО4: алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 2000 рублей, мужские армейские ботинки стоимостью 1500 рублей. Похищенные вещи через окно передал Пруссу Е.Г. После чего продолжая начатое преступление, Шуляков М.В. через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил: мужские кроссовки стоимостью 1500 рублей, кухонный нож стоимостью 50 рублей, две кастрюли на 5 литров каждая стоимость 150 рублей одной на сумму 300 рублей и сковороду стоимостью 100 рублей, затем прошел в зал, где тайно похитил кофейный сервиз на 6 персон стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО4. Похищенное вынес на веранду дома и через окно с похищенным вылез во двор дома. С похищенным Шуляков М.В. и Прусс Е.Г. скрылись. В результате хищения потерпевшей ФИО4 причинили материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей. Ущерб по делу возмещен частично.
Кроме того, 14.12.2010 года около 18 часов в <адрес> Прусс Е.Г. по предварительному сговору с Шуляковым В.В. по предложению Шулякова В.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к дому 98 по <адрес>, подошли к окну веранды дома действуя совместно и согласованно, Прусс Е.Г. остался возле веранды дома наблюдать за обстановкой, а Шуляков В.В. через открытую оконную раму незаконно проник в веранду являющуюся составной частью вышеуказанного жилого дома. После чего, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил: телевизор «САМСУНГ» стоимостью 13500 рублей, ДВД плеер «САМСУНГ» стоимостью 2000 рублей и плед стоимостью 500 рублей принадлежащие ФИО4 похищенное вынес на веранду. В это же время Прусс Е.Г. снял с навесов входную дверь веранды дома, после чего вдвоем они вынесли похищенное имущество во двор дома. С похищенным Шуляков В.В. и Прусс Е.Г. скрылись. В результате хищения потерпевшей ФИО4 причинили материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.
Кроме того, 17.01.2011 года около 01 часа в <адрес> Прусс Е.Г. умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, пришел к пилораме расположенной на производственной территории по <адрес> откуда тайно похитил, демонтировав с помощью слесарного инструмента электродвигатель Р-65 стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО7 Похищенное погрузил на капот автомобиля, который использовал в качестве саней. С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшей ФИО7 причинил значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.
Кроме того, 26.01.2011 около 03 часов в <адрес> Прусс Е.Г.умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вырвав пробойна входной двери, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, где из находящихся в сарае клеток, тайно похитил семь кроликов принадлежащих ФИО5 стоимость 700 рублей за 1 кролика на сумму 4900 рублей, которых сложил в принесенный с собой мешок. С похищенным скрылся. В результате хищения гражданину ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 4900 рублей. Ущерб по делу не возмещен.
Кроме того, 01.02.2011 года в <адрес> около 16 часов Прусс Е.Г. находясь возле здания магазина «Бакалея», расположенного по адресу <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого, имущества, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО14 реализуя свои преступные намерения и осознавая, что характер его действий стал открытым, открыто похитил, стоящую на земле рядом с потерпевшим ФИО8 принадлежащую ему матерчатую сумку, в которой находились продукты питания, а именно: 1,9кг. яблок стоимостью 60 рублей за 1 кг. на сумму 114 рублей, 1 кг. 477 грамм свежемороженой рыбы стоимостью 75 рублей за 1 кг. на сумму 110 рублей 80 копеек, булку сыравесом 2 кг. 200 грамм стоимостью 235 рублей 45 копеек за 1 кг. на сумму 518 рублей, а также лекарственные средства в упаковках «Анаферон» стоимостью 138 рублей, «Амоксиклав» стоимостью 439 рублей. Завладев похищенным и осознавая, что он действует, открыто и обнаружен потерпевшим ФИО8 С похищенным скрылся. В результате открытого хищения ФИО8 был причинен ущерб на сумму 1319 рублей 80 копеек. Ущерб по делу возмещен полностью.
Подсудимый Прусс Е.Г. виновным себя в тайном хищении чужого имущества 14.12.2010 года около 16 часов 30 минут совершенном группой лиц по предварительному сговору с Шуляковым М.В., с незаконным проникновением в жилище Шуляковой Т.В.;
кроме того, в тайном хищении чужого имущества 14.12.2010 года около 18 часов, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Шуляковым В.В., с незаконным проникновением в жилище ФИО4;
кроме того, в тайном хищении чужого имущества 17.01.2011 года, совершенном с причинением значительного ущерба ФИО7;
кроме того, в тайном хищении чужого имущества 26.01.2011 года, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище у ФИО5;
кроме того, в открытом хищении чужого имущества 01.02.2011 года
- признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного, ущерб возмещен частично. С гражданскими исками потерпевших ФИО4 и ФИО5 согласен в полном объеме. Согласен с предъявленными обвинениями, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается 25.01.11 г. он добровольно явился в милицию и сообщил о совершенном 17.01.11 года преступлении - тайном хищении электродвигателя, совершенном с причинением значительного ущерба Симоновой С.В. 05.02.11 г. он добровольно явился в милицию и сообщил о совершенном 26.01.11 года преступлении - тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище у ФИО5 Активно способствовал раскрытию преступлений. Просит суд смягчить меру наказания.
Подсудимый Шуляков М.В. виновным себя в тайном хищении чужого имущества 14.12.2010 года около 16 часов 30 минут, совершенном группой лиц, по предварительному сговору с Пруссом Е.Г., с незаконным проникновением в жилище ФИО4 - признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного, ущерб возмещен частично. С гражданским иском потерпевшей ФИО4 согласен в полном объеме. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Просит суд смягчить меру наказания.
Подсудимый Шуляков В.В. виновным себя в тайном хищении чужого имущества 14.12.2010 года около 18 часов, совершенном группой лиц, по предварительному сговору с Пруссом Е.Г., с незаконным проникновением в жилище ФИО4 - признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного, ущерб возмещен полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Просит суд смягчить меру наказания.
Потерпевшая ФИО4 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на особый порядок принятия судебного решения. В результате хищения имущества ей причинен материальный ущерб в размере 22150 рублей. Ущерб возмещен частично. Гражданский иск в размере 5450 рублей поддерживает в полном объеме.
Потерпевший ФИО5 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, согласен на особый порядок принятия судебного решения. В результате хищения имущества ему причинен материальный ущерб в размере 4900 рублей. Ущерб не возмещен. Гражданский иск в размере 4900 рублей поддерживает в полном объеме.
Потерпевший ФИО8 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, согласен на особый порядок принятия судебного решения. В результате открытого хищения имущества ему причинен материальный ущерб в размере 1319 рублей 80 копеек. Ущерб возмещен полностью.
Потерпевшая ФИО7 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на особый порядок принятия судебного решения. В результате хищения имущества ей причинен значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей. Ущерб возмещен полностью.
Государственный обвинитель, защитники - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые Прусс Е.Г., Шуляков М.В., Шуляков В.В. осознают последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками.
Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились Прусс Е.Г., Шуляков М.В., Шуляков В.В. - обоснованны.
Действия Прусса Е.Г. следует квалифицировать, в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. по преступлению от 14.12.2010 года около 16 часов 30 минут, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Квалифицирующие признаки: кража, совершенная «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище» усматривается в действиях Прусса Е.Г., поскольку Прусс Е.Г. и Шуляков М.В. заранее, до начала совершения кражи договорились о совместном совершении преступления, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, руками вдвоем открыли оконную раму, через которую Шуляков М.В. незаконно проник в веранду и жилой <адрес>, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 6150 рублей. С похищенным скрылись.
Действия Прусса Е.Г. следует квалифицировать, в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., по преступлению от 14.12.2010 года около 18 часов, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Квалифицирующие признаки: кража, совершенная «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище» усматривается в действиях Прусса Е.Г., поскольку Прусс Е.Г. и Шуляков В.В. заранее, до начала совершения кражи договорились о совместном совершении преступления, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, Шуляков В.В. незаконно проник в веранду и жилой <адрес>, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 16000 рублей. С похищенным скрылись.
Действия Прусса Е.Г. следует квалифицировать, в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. по преступлению от 17.01.2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Квалифицирующий признак: кража, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину» усматривается в действиях Прусса Е.Г. поскольку, причиненный ущерб в размере 30000 рублей, для потерпевшей ФИО7 является значительным с учетом стоимости похищенного и ее материального положения, она не работает, заработная плата супруга составляет 17000 рублей, других доходов не имеет, подсобного хозяйства она не имеет, на иждивении имеет четверых детей, хищение имущества поставило ее семью в затруднительное материальное положение.
Действия Прусса Е.Г. следует квалифицировать, в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. по преступлению от 26.01.2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Квалифицирующий признак: кража, совершенная «с незаконным проникновением в иное хранилище» усматривается в действиях Прусса Е.Г. поскольку, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вырвав пробойна входной двери, незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, расположенный во дворе <адрес>, где из находящихся в сарае клеток, тайно похитил чужое имущество. С похищенным скрылся.
Действия Прусса Е.Г. следует квалифицировать, в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ по преступлению от 01.02.2011 года, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.
Установлено, что Прусс Е.Г., 01.02.2011 года имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что характер его действий стал открытым, подошел к ФИО8 и открыто похитил у потерпевшего ФИО8 сумку, в которой находились продукты питания, с похищенным скрылся.
Действия Шулякова М.В. следует квалифицировать, в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. по преступлению от 14.12.2010 года около 16 часов 30 минут, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Квалифицирующие признаки: кража, совершенная «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище» усматривается в действиях Шулякова М.В., поскольку Шуляков М.В. и Прусс Е.Г. заранее, до начала совершения кражи договорились о совместном совершении преступления, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, руками вдвоем открыли оконную раму, через которую Шуляков М.В. незаконно проник в веранду и жилой <адрес>, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 6150 рублей. С похищенным скрылись.
Действия Шулякова В.В. следует квалифицировать, в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. по преступлению от 14.12.2010 года около 18 часов, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Квалифицирующие признаки: кража, совершенная «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище» усматривается в действиях Шулякова В.В., поскольку Шуляков В.В. и Прусс Е.Г. заранее, до начала совершения кражи договорились о совместном совершении преступления, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, Шуляков В.В. незаконно проник в веранду и жилой <адрес>, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 16000 рублей. С похищенным скрылись.
При назначении наказания Пруссу Е.Г. суд учитывает личность подсудимого: по месту отбывания наказания ИЗ ЛИУ-10 <адрес> - 2007 год характеризуется положительно, по месту жительства ОУУМ Исилькульского ГОВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 53,54 том.2), квартальной Исилькульского городского поселения характеризуется отрицательно (л.д. 55 том.2), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Прусса Е.Г.: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлениям от 14.12.10 г., 17.01.11 г.,01.02.11 г.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Прусса Е.Г. по делу не установлено.
Суд учитывает, что Прусс Е.Г. совершил умышленные преступления средней тяжести, а также тяжкие преступления, представляющие повышенную общественную опасность.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Прусса Е.Г., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Пруссу Е.Г. наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение. Назначение других видов наказания, суд находит нецелесообразным.
Исходя из имущественного положения, социального статуса Прусса Е.Г., дополнительный вид наказания: штраф - не назначать.
При назначении наказания Шулякову М.В. суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства ОУУМ Исилькульского ГОВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 67 том.2), квартальной округа № 45 характеризуется отрицательно (л.д. 68 том.2), квартальной округа № 42 характеризуется удовлетворительно (л.д. 69 том.2), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья (л.д. 58 том.2).
Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Шулякова М.В.: активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Шулякова М.В. по делу не установлено.
Суд учитывает, что Шуляков М.В. совершил умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Шулякова М.В., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Шулякову М.В. наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение. Назначение других видов наказания, суд находит нецелесообразным.
Исходя из имущественного положения, социального статуса Шулякова М.В., дополнительный вид наказания: штраф - не назначать.
При назначении наказания Шулякову В.В. суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства ОУУМ Исилькульского ГОВД характеризуется отрицательно (л.д. 92 том.2), квартальной округа № характеризуется отрицательно (л.д. 93 том.2), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья (л.д. 72 том.2).
Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Шулякова В.В.: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Шулякова В.В. по делу не установлено.
Суд учитывает, что Шуляков В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Шулякова В.В., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Шулякову В.В. наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение. Назначение других видов наказания, суд находит нецелесообразным.
Исходя из имущественного положения, социального статуса Шулякова В.В., дополнительный вид наказания: штраф - не назначать.
Гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО5 - обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновными Прусса Е.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, Шулякова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, Шулякова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание:
Пруссу Е.Г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по преступлению совершенному 14.12.2010 года около 16 часов 30 минут - в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по преступлению совершенному 14.12.2010 года около 18 часов - в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению от 17.01.11 года - один год лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по преступлению от 26.01.11 года - один год два месяца лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст.161 ч.1 УК РФ по преступлению от 01.02.11 года - шесть месяцев лишения свободы;
В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пруссу Е.Г. - два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначить Пруссу Е.Г. условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком три года.
Возложить на Прусса Е.Г. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Пруссу Е.Г. -заключение под стражей отменить, освободить из под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 марта 2011 г. по 31 марта 2011 г.
Шулякову М.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- один год шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначить Шулякову М.В. условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком два года.
Возложить на Шулякова М.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Шулякову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Шулякову В.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- один год три месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначить Шулякову М.В. условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком два года.
Возложить на Шулякова М.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Шулякову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО5 удовлетворить полностью.
Взыскать с Прусса Е.Г., Шулякова М.В. в пользу ФИО4 солидарно 5450 рублей.
Взыскать с Прусса Е.Г. в пользу ФИО5 4900 рублей.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Комаров С.Л.