Дело № 1-73/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Исилькуль 12 апреля 2011 года
Исилькульский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Боронко Н.Д.
с участием государственного обвинителя Голева А.А.
защитника Синициной Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Прудник В.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Корнеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ,
установил:
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 23 часов 30 минут 16 марта 2011 года по 02 часа 17 марта 2011 года, в <адрес>, Корнеев А.В., свободным доступом, через открытые ворота, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение родильного отделения молочно-товарной фермы Центрального отделения ЗАО «<данные изъяты>», расположенное на территории <адрес> откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одного новорожденного теленка, стоимостью 3600 рублей, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», а именно, Корнеев А.В., проникнув в помещение родильного отделения МТФ Центрального отделения ЗАО «<данные изъяты>», открыл крючок на клетке, где содержался новорожденный теленок, прошел в нее и похитил данного теленка, вынеся его на руках на улицу. Похищенного теленка Корнеев А.В. погрузил на телегу с запряженным конем, и вывез с территории МТФ. С похищенным скрылся. В результате преступных действий ЗАО «<данные изъяты>» был причинен ущерб сумму 3600 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.
Подсудимый Корнеев А.В. <данные изъяты> судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества ЗАО «<данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, сделанное им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на особый порядок принятия судебного решения. В период с 16 марта 2011 года по 17 марта 2011 года г. Корнеев А.В. с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение родильного отделения молочно-товарной фермы Центрального отделения ЗАО «<данные изъяты>», откуда похитил новорожденного теленка. В результате хищения ЗАО «<данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 3600 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Корнеев А.В. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корнеев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Корнеева А.В. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в помещение родильного отделения фермы Центрального отделения ЗАО «<данные изъяты> откуда воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, то есть тайно, похитил имущество потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее был судим, имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется положительно, УУМ Исилькульского ГОВД характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания <данные изъяты> <адрес> характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.
Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Как установлено судом Корнеев А.В. вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет троих малолетних детей, ущерб по делу возмещен полностью, активно способствовал раскрытию преступления, совершил преступление средней тяжести.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Корнееву А.В. наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ, и назначить условное осуждение, назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Вещественные доказательства: новорожденного теленка КРС черной масти, находящегося на хранении у заведующего МТФ Центрального отделения ЗАО «<данные изъяты>» оставить в распоряжение потерпевшего - ЗАО «<данные изъяты>»; коня гнедой масти с упряжью, деревянную телегу, находящихся на хранении у скотника Центрального отделения ЗАО «<данные изъяты>» оставить в распоряжение потерпевшего - ЗАО «<данные изъяты>».
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Корнеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначить Корнееву А.В. условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком два года.
Возложить на Корнеева А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Корнееву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: новорожденного теленка КРС черной масти, находящегося на хранении у заведующего МТФ Центрального отделения ЗАО «<данные изъяты>» оставить в распоряжение потерпевшего - ЗАО «<данные изъяты>»; коня гнедой масти с упряжью, деревянную телегу, находящихся на хранении у скотника Центрального отделения ЗАО «<данные изъяты> - оставить в распоряжение потерпевшего - ЗАО «<данные изъяты>
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован или внесено представление в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора..
Судья Н.Д. Боронко