Дело №1-215/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Исилькуль 01 октября 2012 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, с участием государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Белобородовой Т.Г., подсудимого Талалова С. А., защитника Рехова А.Д., потерпевшей ФИО2 при секретаре Ахоян М.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Талалова ФИО12 ФИО12 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Талалов С.А. в период с 21 ч. до 22 ч. 03.08.2012 г., находясь в <адрес> в д.<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, убедившись, что ФИО2 спит и за ним никто не наблюдает, взял в комнате бензиновую косилку марки БТ-43, вышел с ней из дома, был обнаружен ФИО6, ввел его в заблуждение относительно законности своих действий, вышел со двора дома, пройдя около 100 м был обнаружен ФИО2, которая стала преследовать его и требовать вернуть бензокосу, после чего, осознавая что действует открыто, Талалов С.А. похитил бензокосу, положив ее в автомобиль, стоящий у <адрес> в д.Ночки, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 5800 рублей. Подсудимый Талалов С.А. <данные изъяты> судебном заседании свою вину в открытом хищении имущества ФИО2 признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, указав, что в содеянном раскаивается, с исковыми требованиями потерпевшей согласился. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Талалов С.А. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Талалов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что действия Талалова С.А. следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно завладел имуществом ФИО2, после чего, осознавая, что хищение потерпевшей обнаружено, несмотря на осуществляемое ею преследование и требования возвратить имущество, действуя открыто, с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. При назначении наказания суд учитывает, что Талалов С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого - рецидив преступлений, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной (л.д.8). Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления не имеется. С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, не трудоустроен, принимая во внимание его состояние здоровья (л.д.39) и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая явку с повинной и признание подсудимым своей вины в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Талалову С.А. наказание с применением положений ч.3 ст.68, 64 УК РФ - в виде ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы Исилькульского муниципального района Омской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Талалова С.А. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, применение других видов наказания суд находит нецелесообразным. Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлений суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Талалова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, установив ограничения: не выезжать за пределы Исилькульского муниципального района Омской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Талалова С.А. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Талалова С. А. в пользу ФИО2 пять тысяч восемьсот рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.Г.Глазкова .