Апелляционное определение от 26.08.2010 г. по апелляционной жалобе Мухаметжановой Т.Е, Ибраевой Н.З



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.Г.Глазковой,

при секретаре Черкозьяновой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 26 августа 2010 года апелляционную жалобу ответчиков Мухаметжановой Т.Е., Ибраева Н.З. на решение мирового судьи судебного участка №6 Исилькульского района Омской области от 05 августа 2010 года по гражданскому делу по иску АК СБ РФ (ОАО) к Мухаметжанову И.А., Мухаметжановой Т.Е., Ибраеву Н.З. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

АК СБ РФ (ОАО) обратился с иском к Мухаметжанову И.А., Мухаметжановой Т.Е., Ибраеву Н.З. о взыскании суммы, в обоснование указав, что 30.07.2008 г. истцом в лице Исилькульского ОСБ №2231 с Мухаметжановым И.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита на сумму 50000 рублей на цели личного потребления на срок по 30.07.2013 года под 17% годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Мухаметжановой Т.Е. и Ибраева Н.З., которые взяли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме. После получения кредита Мухаметжанов И.А. нарушил условия договора, так как платежи по кредиту производятся несвоевременно, в настоящее время имеет задолженность по кредиту на сумму 42241 рубль 47 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту 38018 рублей 73 копейки, просроченные проценты - 3478 рублей 19 копеек, неустойка на просроченные проценты 268 рублей 99 копеек, неустойка на просроченную задолженность 475 рублей 56 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Исилькульского района Омской области от 05 августа 2010 года с Мухаметжанова И.А., Мухаметжановой Т.Е., Ибраева Н.З. солидарно в пользу АК СБ РФ (ОАО) досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 42241 рубль 47 копеек, а также с каждого ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 489 рублей 08 копеек.

На данное решение мирового судьи ответчиками Мухаметжановой Т.Е. и Ибраевым Н.З. подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что они не согласны с решением в части взыскания с них суммы госпошлины, так как они не являются основными ответчиками и виновниками образовавшейся задолженности перед банком.

В судебное заседание как представитель истца, так и ответчики Мухаметжанов И.А. и Мухаметжанова Т.Е., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представитель истца и ответчица Мухаметжанова Т.Е. просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, от ответчика Мухаметжанова И.А. сведений об уважительных причинах неявки и ходатайства об отложении рассмотрения дела от него суду не поступило.

Заслушав ответчика Ибраева Н.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. истец обязуется предоставить Мухаметжанову И.А. кредит в сумме 50 000 рублей на цели личного потребления на срок до 30.07.2013 года под 17% годовых, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. В силу п.п.4.1, 4.3 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно производится уплата процентов. В соответствии с п.2.1 договора, в качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств, заемщик предоставляет кредитору поручительство Мухаметжановой Т.Е., Ибраева Н.З. Согласно п.5.2.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Пунктом 2.3 договоров поручительства, Номер обезличен заключенного с Мухаметжановой Т.Е. и Номер обезличен, заключенного с Ибраевым Н.З., предусмотрено согласие поручителей на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно карточки движения средств по кредиту задолженность Мухаметжанова И.А. соответствует расчету исковых требований, представленному истцом, и ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и приходит к выводу, что гражданское дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм процессуального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Распределение между ответчиками понесенных истцом по делу судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины отвечает требованиям ч.2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, иное представленным суду договором поручительства не предусмотрено. Оснований для изменения решения мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Исилькульского района Омской области от 05 августа 2010 года по гражданскому делу по иску АК СБ РФ (ОАО) к Мухаметжанову И.А., Мухаметжановой Т.Е., Ибраеву Н.З. о взыскании суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Мухаметжановой Т.Е., Ибраева Н.З. - без удовлетворения.

Судья Н.Г.Глазкова