АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Исилькульский городской суд Омской области в составе
председательствующего судьи Н.Г.Глазковой,
при секретаре Черкозьяновой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 26 августа 2010 года апелляционную жалобу ответчика Мозгового Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №6 Исилькульского района Омской области от 05 августа 2010 года по гражданскому делу по иску АК СБ РФ (ОАО) к Апполновой Н.И., Мозговому Н.В. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
АК СБ РФ (ОАО) обратился с иском к Апполновой Н.И., Мозговому Н.В. о взыскании суммы, в обоснование указав, что Дата обезличена г. истцом в лице Исилькульского ОСБ №2231 с Апполоновой Н.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита на сумму 30000 рублей на цели личного потребления на срок по 05.10.2011 года под 19% годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Мозгового Н.В., который взял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме. После получения кредита Апполонова Н.И. нарушила условия договора, так как платежи по кредиту производятся несвоевременно, в настоящее время имеет задолженность по кредиту на сумму 22806 рублей 99 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту 22637 рублей 97 копеек, просроченные проценты - 107 рублей 58 копеек, неустойка на просроченную задолженность 61 рубль 44 копейки.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Исилькульского района Омской области от 05 августа 2010 года с Апполоновой Н.И., Мозгового Н.В. солидарно в пользу АК СБ РФ (ОАО) досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 22806 рублей 99 копеек, а также с каждого ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 442 рубля 11 копеек.
На данное решение мирового судьи ответчиком Мозговым Н.В. подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что он не согласен с решением в части взыскания с него суммы госпошлины, так как он не является основным ответчиком и виновником образовавшейся задолженности перед банком.
В судебное заседание как представитель истца, так и ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представитель истца и ответчик Мозговой Н.В. просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, от ответчицы Аполлоновой Н.И. сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору ... от Дата обезличена г. истец обязуется предоставить Апполоновой Н.И. кредит в сумме 30 000 рублей на цели личного потребления на срок до 05.10.2011 года под 19% годовых, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. В силу п.п.4.1, 4.3 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно производится уплата процентов. В соответствии с п.2.1 договора, в качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств, заемщик предоставляет кредитору поручительство Мозгового Н.В. Согласно п.5.2.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Пунктом 2.3 договора поручительства, Номер обезличен заключенного с Мозговым Н.В. предусмотрено согласие поручителя на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно карточки движения средств по кредиту задолженность Апполоновой Н.И. соответствует расчету исковых требований, представленному истцом, и ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и приходит к выводу, что гражданское дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм процессуального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Распределение между ответчиками понесенных истцом по делу судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины отвечает требованиям ч.2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, иное представленным суду договором поручительства не предусмотрено. Оснований для изменения решения мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №6 Исилькульского района Омской области от 05 августа 2010 года по гражданскому делу по иску АК СБ РФ (ОАО) к Апполоновой Н.И., Мозгового Н.В. о взыскании суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мозгового Н.В. - без удовлетворения.
Судья Н.Г.Глазкова