Решение от 27.08.2010 г. по иску Малкова А.П., Малковой Н.А. к Администрации г.Исилькуль



Дело № 2 - 516/ 2010

Решение

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 27 августа 2010 года

Исилькульский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Боронко Н.Д.

При секретаре Прудник В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова А.П., Малковой Н.А. к Администрации Исилькульского городского поселения муниципального района Омской области о признании права собственности на домовладение,

Установил:

В суд с исковым заявлением обратились истцы, указывая, что в 1990 году, Малкову А.П., работавшему столяром фабрики технологического оборудования, администрацией и профсоюзным комитетом, была выделена для проживания его семьи квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... области, был выдан ордер Номер обезличен от Дата обезличена года. В указанную квартиру вселился истец, а также вселил жену Малкову Н.А., дочь Иутину Е.А., её детей Иутину В.Е., Иутина Д.Е.. Все проживают в квартире по настоящее время, будучи зарегистрированными в ней, как по постоянному месту жительства.

Решив приватизировать занимаемый ими дом, они обратились с этой целью в комиссию по приватизации, где узнали, что из-за отсутствия собственника этого жилого помещения невозможно оформить договор на передачу жилья в собственность.

Между тем суд вправе признать спорную квартиру принадлежащую им на праве собственности в результате приватизации, прежде установив, что она принадлежала фабрике технологического оборудования, то есть государственному предприятию, учитывая, что право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст.218 ГК РФ).

Тот факт, что занимаемый истцами жилой дом был построен фабрикой технологического оборудования, подтверждается актом государственной приемочной комиссии от 26 декабря (год не указан), из которого видно, что застройщиком дома являлась фабрика. Решением исполкома Исилькульского городского Совета народных депутатов № 229 от 29.12.1983 года фабрики для этих нужд был отведен земельный участок.

Из архивной справки Администрации Исилькульского муниципального района № 601 от 11.09.2009 года видно, что документы фабрики технологического оборудования после 1980 года на хранение не поступали, поэтому невозможно подтвердить документально факт нахождения этого жилья на балансе фабрики.

В соответствии с Законом РФ № 15531-1 от 03.07.1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» фабрика технологического оборудования реорганизована в ТОО «Мечта» решением Малого Совета Исилькульского городского Совета народных депутатов № 60 от 22.03.1993 года, которое в свою очередь реорганизовано в АО ТОО «АТМ», затем в ООО АПО «АТМ», последнее признано арбитражным судом банкротом, процедура банкротства завершена.

При приватизации государственных предприятий, с государственной на муниципальную должна поменяться лишь форма собственности на неприватизированные квартиры. Если квартиры, находившиеся в государственной собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, после приватизации государственных предприятий не были приняты в муниципальную собственность, то форма собственности на них не изменилась и осталась государственной. Вопреки указанным положениям, занимаемое нами жилье фабрика не передала в муниципальную собственность, что подтверждается справкой Администрации Исилькульского городского поселения муниципального района Омской области.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения, подлежащие передаче в муниципальную собственность, фактически не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, что, соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.06.1997 года вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года).

В связи с чем просят признать принадлежащим на праве общей долевой собственности квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... в г. Исилькуль Омской области - Малкову А.П., Малковой, Иутиной Е.А., Иутиной В.Е., Иутину Д.Е., каждому по 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истцы полностью поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что с ними проживают двое несовершеннолетних детей ФИО35 Дата обезличена года рождения и ФИО36 Дата обезличена года рождения, которых также необходимо включить в число собственников.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель по доверенности просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом не нарушаются права других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Малковой Н.А., Малкова А.П., Иутиной Е.А., Иутина Д.Е., Иутиной В.Е. удовлетворить.

Признать на праве общей долевой собственности квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... области за Малковой Н.А., Малковым А.П., Иутиной Е.А., Иутиным Д.Е., Иутиной В.Е. в размере за каждым по 1/ 5 доли.

Решение может быть обжаловано в омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течении 10 дней с момента его вынесения..

Судья Н.Д. Боронко