Дело № 2-515/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Исилькульский городской суд Омской области в составе
председательствующего судьи Н.Г.Глазковой,
при секретаре Черкозьяновой Т.Ю.,
с участием прокурора Лаптева В.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 30 августа 2010 года гражданское дело по иску Худорожко М.В. к Исилькульской дистанции пути структурному подразделению Омского отделения структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Худорожко М.В. обратился с иском к Исилькульской дистанции пути структурному подразделению Омского отделения структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. В обоснование иска указано, что истец работал с 14.12.2007 г. монтером 3 разряда укрупненной бригады по планово-предупредительным работам №2 первой группы в Исилькульской дистанции пути структурному подразделению Омского отделения структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги». Приказом №113 от 09.07.2010 г. он был уволен по инициативе работника - по ст.77 п.3 ТК РФ по собственному желанию. Увольнение считает незаконным, так как представители администрации Исилькульской дистанции пути заставили его уволиться и его увольнение было вынужденным. 11.07.2010 г. он с бригадой находился в командировке на 97 км перегона Жатва-Стрела Западно-Сибирской железной дороги. На работе ему не были выданы «командировочные», поэтому у него отсутствовали денежные средства на пропитание. Он был вынужден собрать в 46 м от контактной опоры №714 в 50 м от первого главного железнодорожного пути перегона Жатва-Стрела металлический лом в виде сломанных подкладок под рельсовые КБ примерно в количестве 20 штук, чтобы сдать их в пункт приема металла и выручить какие-либо денежные средства на пропитание. Однако автомашина с металлическим ломом была задержана сотрудниками ОЛУВДТ. О вышеуказанном факте было сообщено в Исилькульскую дистанцию пути. Руководство сразу же заставило его написать в отделе кадров заявление об увольнении по собственному желанию задним числом. И он был уволен приказом №Номер обезличен от 09.07.2010 г., несмотря на то, что в выходные дни 10 и 11 июля 2010 года находился на работе, в командировке на станции Жатва-Стрела Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД». Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2010 г. в отношении истца за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что он должен быть в судебном порядке должен быть восстановлен на прежней работе с оплатой времени вынужденного прогула с 09.07.2010 г.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным основаниям, пояснив, что заявление было им написано по указанию заместителя начальника Исилькульской дистанции пути по кадрам в ночное время в помещении ОЛУВДТ, последний при этом спросил его, намерен ли он уволиться самостоятельно по собственному желанию, либо « по статье», «по суду», «так что потом на работу никуда не сможет устроиться», а также сказал, каким числом датировать заявление и с какой даты следует просить уволить.
Представитель ответчика Кожемякин Р.С. исковые требования не признал, просил применить исковую давность, так как исковое заявление на момент подачи в суд было подписано не истцом, а иным лицом, которое представителем истца не является, срок исковой давности пропущен без уважительных причин; представил суду отзыв, в котором указал, что истец в исковом заявлении не приводит какие-либо доказательства тому, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление Худорожко М.В. об увольнении по собственному желанию написано им 07.07.2010 г. собственноручно, в заявлении указана дата, с которой Худорожко М.В. просит его уволить - 09.07.2010 г., следовательно, работник и работодатель достигли соглашения по этому вопросу. Данный факт подтверждается приказом от Дата обезличена г. Номер обезличен о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении), согласно которому истец был уволен именно 09.07.2010 г. на основании личного заявления. С данным приказом истец был ознакомлен 09.07.2010 г., что подтверждается его подписью на приказе, свою трудовую книжку он также получил 09.07.2010 г., что подтверждается отметкой в получении и подписью в журнале выдачи трудовых книжек. Кроме того, истец не воспользовался своим право отзыва своего заявления об увольнении в срок, предусмотренный трудовым законодательством. Постановление органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в силу ст.61 ГПК РФ не является основанием для освобождения от доказывания, данное доказательство не может быть принято в качестве доказательства нахождения истца в командировке 10.и 11 июля 2010 г., информация об этом, содержащаяся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2010 г. записана со слов самого Худорожко М.В.
Заслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд не усматривает пропуска истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление от его имени подано в Исилькульский городской суд Омской области 09.08.2010 г., то есть в установленный законом срок. Оснований полагать о подписании его другим лицом на момент принятия заявления к производству суда не имелось, истец подписал исковое заявление после выяснения данного обстоятельства в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании Худорожко М.В. пояснил суду, что для подготовки искового заявления он обратился к адвокату, подписать заявление в момент подачи иска в суд он не мог, так как отбывал административный арест. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №6 Исилькульского района Омской области от 04 августа 2010 года, согласно которому Худорожко М.В. было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток с исчислением срока с 03.08.2010 г.
При таких обстоятельствах суд находит доводы представителя ответчика о применении исковой давности необоснованными.
В силу ст.56 ТК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении; по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена г., трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена г. и дополнительному соглашению к нему, Худорожко М.В. работал в должности монтера пути 3 разряда укрупненной бригады по планово-предупредительным работам Номер обезличен эксплуатационному участку Номер обезличен на ст.Мариановка I группы Исилькульской дистанции пути, г.Исилькуль.
Постановлением дознавателя ОД ОЛУВДТ от 15.07.2010 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Худорожко М.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ отказано за отсутствием в деянии состава преступления.
Приказом Номер обезличен113 от Дата обезличена г. Худорожко М.В. уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления.
Суду представлено заявление Худорожко М.В., датированное 07.07.2010 г. в котором последний просит уволить его по собственному желанию с 09.07.2010 г.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением; если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.Пояснения истца об обстоятельствах увольнения полностью подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей.
Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с 07.07.2010 г. по 12.07.2010 г. Худорожко М.В. находился в составе бригады в командировке, на время которой они проживали в вагоне-бытовке, 10 и 11 июля 2010 года Худорожко М.В. находился на рабочем месте, вечером 11.07.2010 г. его забрали сотрудники милиции, в ночь на 12.07.2010 г. он отсутствовал, утром 12.07.2010 г. пришел, собрал вещи, сообщил, что уволился, подробности он не спрашивал.
Свидетель ФИО7 также подтвердил суду, что 10 и 11 июля 2010 г. Худорожко М.В. находился с бригадой в командировке, уехал после обнаружения кражи.
Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля заместителя начальника Исилькульской дистанции пути по кадрам ФИО8 следует, что Худорожко М.В. был направлен с бригадой в командировку 07.07.2010 г., ему известно, что бригада работала в том числе в выходные дни - 10 и 11.07.2010 г. Сотрудники милиции со ст.Входная 11.07.2010 г. ему сообщили, что задержали работника Исилькульской дистанции пути за совершение кражи. Начальник Исилькульской дистанции пути послал его выяснить обстоятельства случившегося. Он выехал на ст.Входную, где около 24 ч. нашел Худорожко М.В. в линейном отделе милиции. Сотрудники милиции, опрашивавшие Худорожко М.В., сообщили ему, что факт кражи подтверждается. С разрешения сотрудников милиции он прошел в помещение, где находился Худорожко М.В., спросил, подтверждает ли он, что совершил хищение, тот кивнул. После этого он предложил Худорожко М.В. уволиться последним рабочим днем, то есть 09.07.2010 г., дал ему листок бумаги и ручку, сказал, что будет возбуждаться уголовное дело и попросил уволиться по собственному желанию, чтобы не быть уволенным на суде по статье.
Свидетель ФИО9, работающая специалистом по кадрам Исилькульской дистанции пути, показала суду, что 12.07.2010 г. заместителем начальника Исилькульской дистанции пути по кадрам ей было представлено заявление Худорожко М.В. датированное 07.07.2010 г. об увольнении по собственному желанию с 09.07.2010 г. Она подготовила приказ об увольнении задним числом - 09.07.2010 г., эту же дату попросила Худорожко М.В. написать в графе об ознакомлении с приказом. Увольнение задним числом было произведено для того, чтобы не запятнать репутацию организации тем, что ее сотрудник совершил хищение, а у истца не производить неблагоприятную запись в трудовой книжке. Ей известно, что 10 и 11 июля 2010 года Худорожко М.В. находился в командировке, о направлении его в командировку имелся соответствующий приказ, но по указанию заместителя начальника Исилькульской дистанции пути по кадрам она его уничтожила.
С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что истец, фактически не имея намерения прекратить трудовые отношения с работодателем, написал заявление об увольнении вынужденно: заместитель руководителя дистанции пути, представляя работодателя, в помещении отделения милиции, где проводилась проверка причастности Худорожко М.В. к совершению хищения, в ночное время, предложил Худорожко М.В. уволится по собственному желанию, сообщив при этом о неблагоприятных последствиях в случае если этого не произойдет.
Доводы представителя ответчика о добровольности увольнения истца в судебном заседании своего подтверждения не нашли, опровергнуты показаниями свидетелей, из которых усматривается, помимо прочего, что дата, указанная в заявлении Худорожко М.В. об увольнении - 07.07.2010 г. - не соответствует действительной дате его написания, как и дата, указанная в приказе Номер обезличен - Дата обезличена г. - не соответствует дате издания приказа. Напротив, 10 и 11 июля 2010 года истец находился в составе бригады, направленной в командировку. То обстоятельство, что увольнение произошло фактически по инициативе работодателя подтверждается также и последующим уничтожением приказа о направлении истца в командировку, что было сделано по указанию заместителя начальника дистанции пути по кадрам.
При таких обстоятельствах суд увольнение истца суд находит незаконным, исковые требования Худорожко М.В. о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор; орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Суд считает необходимым взыскать средний заработок за время вынужденного прогула истца с 09.07.2010 г. по день восстановления на работе - 30.08.2010 г.
Исходя из начисленного за 12 месяцев заработка - 188693 рубля 80 копеек - и фактически отработанного времени - 185 рабочих дней ( согласно справкам работодателя б/н от 26.08.2010 г. л.д.45) и от 27.08.2010 г. л.д.43), которые истцом не оспаривались), без учета периодов отпуска, среднедневной заработок истца составляет 1019 рублей 97 копеек, средний заработок за вышеуказанное время вынужденного прогула составляет 37738 рублей 89 копеек. Суд считает необходимым в связи с восстановлением на работе включить в сумму, подлежащую взысканию с ответчика, удержанную с истца при расчете за переиспользованный отпуск сумму - 3328 рублей 84 копейки.
При удовлетворении исковых требований в силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в госдоход - исходя из удовлетворенных судом требований истца - в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.80, 394 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Хужорожко М.В. на работе по должности монтер пути 3 разряда укрупненной бригады по планово-предупредительным работам Номер обезличен эксплуатационному участку Номер обезличен на ст.Мариановка I группы Исилькульской дистанции пути г.Исилькуль с 09.07.2010 г.
Взыскать с Исилькульской дистанции пути структурного подразделения Омского отделения структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» в пользу Худорожко М.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме сорок тысяч сорок семь рублей семьдесят шесть копеек.
Взыскать с Исилькульской дистанции пути структурного подразделения Омского отделения структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» в госдоход государственную пошлину в размере четыре тысячи рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Г.Глазкова