Дело № 2- 560/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г Исилькуль 21 сентября 2010 года
Исилькульский городской суд Омской области
В составе председательствующего судьи Н.Д. Боронко
при секретаре Прудник В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко О.Н. к АК СБ РФ в лице Исилькульского ОСБ № 2231 о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании неосновательно оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, применении штрафных санкций,
У С Т А Н О В И Л:
Юрченко О.Н. обратилась в суд с иском к АК СБ РФ в лице Исилькульского отделения ОСБ № 2231 о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании неосновательно оплаченных денежных средств в сумме 78975 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18711 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, применении штрафных санкций, указав в обоснование, что между ею и АК СБ РФ в лице Исилькульского ОСБ № 2231 был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 2632 500 рублей на покупку недвижимости под 11,75% годовых на срок по 22 августа 2022 года. В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора заемщик за обслуживание ссудного счета Номер обезличен уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 78975 рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с данным пунктом договора Юрченко О.Н. оплатила в кассу банка тариф 78975 рублей по квитанции Номер обезличен от 03.09.2007 года.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.. Ссудные счета являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей. Следовательно, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Просит признать недействительными условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. Согласно которых на заемщика возлагается обязанность оплаты за обслуживание ссудного счета Номер обезличен, применить последствия недействительности условий кредитного договора, взыскать неосновательно уплаченные денежные средства в сумме 78975 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18711 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». А также просит применить к АК СБ РФ в лице Исилькульского ОСЮ №2231 штрафные санкции, предусмотренные ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истица Юрченко О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что ей причинен моральный вред от действий ответчика, поскольку взяв деньги за открытие ссудного счета, скрыли от нее информацию о том, что данная услуга банком не должна ею оплачиваться.
Представитель ответчика АК СБ РФ в лице Исилькульского отделения № 2231 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Из представленного отзыве на исковое заявление следует, что в соответствии со ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Подписав кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета. Установление единовременной платы (комиссии) при выдаче кредита позволило Банку установить более комфортный размер процентной ставки за пользование кредитом. Данная цена за пользование денежными средствами была доведена до сведения истца (заемщика) в составе информации о полной стоимости кредита кредитным инспектором. Таким образом, основания для возврата сумм, уплаченных банку комиссией, отсутствуют. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Для признания условий договора недействительными необходимо установление факта, что оспариваемые условия договора ущемляют, по сравнению с этими правилами права потребителя. Отсюда вывод, что условия договора, о которых указано в ст. 16 п. 1 Закона «О защите прав потребителей», являются оспоримыми, а не ничтожными, следовательно, для признания их недействительными необходимо решение суда. Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет одни год. Полагает, что, поскольку, с момента заключения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. прошло более года, истцу в удовлетворении иска следует отказать.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.
Судом установлено, что между истцом и АК СБ РФ в лице Исилькульского ОСБ № 2231 был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 2632 500 рублей на покупку недвижимости под 11,75% годовых на срок по 22 августа 2022 года. В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора заемщик за обслуживание ссудного счета Номер обезличен уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 78975 рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с данным пунктом договора Юрченко О.Н. оплатила в кассу банка тариф 78975 рублей за по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П), информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 г. № 4, следует, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно ст. 809 ч.1, ст. 845 ГК РФ следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.
На основании норм указанных статей ГК РФ клиент обязан платить проценты только за пользование заемными средствами, а не за открытие и ведение ссудного счета, за рассмотрение заявки на получение кредита. Только проценты за кредит являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдачи кредита и его погашения заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание с граждан каких-либо процентов помимо процентов за пользование кредитом.
Исходя из смысла ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также норм ГК РФ о кредитном договоре, при предоставлении кредита информация об услуге кредитования должна содержать в обязательном порядке размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. Все комиссии, затраты банка должны быть включены в банковский процент за пользование денежными средствами.
Порядок предоставления кредита регламентируется Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичной порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика-физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета вправе взимать денежные средства, не основано на законе, в силу ст. ст. 166,168, 181 ГК РФ является ничтожным, поскольку нарушает права потребителя.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (в редакции от 06.02.2007 г. № 6) при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона « О защите прав потребителей»).
Ссылка представителя ответчика в отзыве на иск о пропуске истцом по договору от Дата обезличена г. годичного срока исковой давности, который надлежит применять исходя из части 2 статьи 181 ГК РФ ввиду оспоримости п.3.1 кредитного договора между истицей и ответчиком, суд полагает не соответствующей действительным обстоятельствам и основанной на неправильном толковании норм Закона, поскольку, по общему правилу, установленному статьей 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку норм, свидетельствующих об оспоримости п.3.1 кредитного договора между истцами и ответчиком не содержит ни законодательство, ни сам кредитный договор, судья полагает установленным, что спорный пункт 3.1 кредитного договора является ничтожным и к данному спору надлежит применять трехгодичный срок исковой давности. Согласно материалов дела, кредитный договор был заключен 23.08.2007 года, сумма в размере 78975 рублей была уплачена 3 сентября 2007 года, в суд истица обратилась 20.08.2010 года, в настоящее время обязательства сторон по договору не исполнены, срок действия договора не истек, то есть, правоотношения продолжаются в соответствии с условиями договора, то есть срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору истцом не пропущен.
Также в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что на момент предъявления претензии к ответчику, ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, утвержденная с 29.04.2010 г. составляла 8 % годовых, суд считает определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами истицей правильно в сумме 18711 рублей ( 79975 Х 8%= 6318 в год : 365= 17,. 31 в день, 6318 Х 2 года + ( 17, 31 Х 351 день)= 18711 рублей), что соответствует п.2 постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которого при расчете указанных процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Указанный размер процентов суд находит соразмерным последствиям просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальными предпринимателями) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что истицы были нарушены права как потребителя со стороны ответчика, требования ее о компенсации морального вреда подлежит возмещению частично, в размере 1000 рублей, в остальной части иска отказать.
Руководствуясь, ст. ст. 809, 845 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Юрченко О.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Исилькульского ОСБ № 2231 удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности условий пункта 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г.
Взыскать с АК СБ РФ в лице Исилькульского отделения № 2231 в пользу Юрченко О.Н. денежные средства в сумме 98686 рублей, из них 78975 рублей - в счет уплаченного в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г.; 18711 рублей - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей - в качестве компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.
Взыскать с АК СБ РФ в лице Исилькульского отделения №2231 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3130 рублей 58 копеек
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 дней с момента его вынесения..
Судья Н.Д. Боронко