Дело № 2-468/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е.
при секретаре Буяковой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле 28 сентября 2010 года гражданское дело по иску Вергун Л.И к Нестеренко С.И. и Гусевой И.И. о выплате стоимости принадлежащей ей доли наследственного имущества
У С Т А Н О В И Л:
Вергун Л.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство от 15.042010 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 27.04.2010 года ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... области. Помимо нее участниками долевой собственности являются ответчица Нестеренко С.И., которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру и ответчица Гусева И.И., которой принадлежит 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру.
Пользоваться принадлежащим ей выше указанным имуществом она не может, поскольку у нее имеется свое жилье, а в спорной квартире проживают ответчицы, занимая всю ее площадь. При таких обстоятельствах она не имеет реальной возможности продать свою долю в праве собственности на указанную долю квартиры иным лицам, а ответчицы отказываются выплачивать ей стоимость ее доли, поэтому она обратилась в суд, учитывая, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В случае выделения ее доли в натуре в спорной квартире потребуется затрата крупной суммы денежных средств, кроме того, из-за того, что на ее долю приходится чуть больше 8 кв.м. жилой площади, изолировать ее нецелесообразно. Считает,что рыночная стоимость спорной трехкомнатной квартиры составляет 1000000 рублей. Таким образом, стоимость принадлежащей ей доли 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру составляет 250000 рублей. Считает,что данную стоимость ее доли в праве собственности на квартиру ответчицы должны заплатить ей поровну - по 125000 рублей каждая, при этом каждому из них должно быть передано по 1/8 доли в праве собственности на квартиру. Просила признать принадлежащими Нестеренко С.И и Гусевой И.И. по 1/8 доли каждому в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., стоимостью по 125000 рублей. Взыскать с ответчиц в ее пользу по 125000 рублей с каждой в счет выплаты стоимости принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, а также взыскать с ответчиц в ее пользу расходы по оплате госпошлины 6200 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним-200 рублей и расходы по составлению искового заявления-1000 рублей.
В судебном заседании истица Вергун Л.И свои исковые требования уточнила, просила исключить из числа ответчиков Нестеренко С.И., признать принадлежащей ответчице Гусевой И.И. 1/4 долю в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., стоимостью, согласно заключения экспертизы, 50750 рублей.
Взыскать с Гусевой И.И. в ее пользу в счет выплаты стоимости, принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру 50750 рублей, а также взыскать с нее расходы по оплате госпошлины, расходы по составлению искового заявления-1000 рублей и 200 рублей за выписку из ЕГПР.
В остальной части поддержала доводы своего искового заявления, пояснив, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежала ее матери ФИО7, а 1/2 доля- ее брату ФИО6 После смерти брата его наследницей на 1/2 долю квартиры стала его жена Нестеренко С.И., так как дочери-Гусева И.И. и ФИО4 отказались от своей доли наследства в пользу матери. Брат ФИО6 умер 24.03.2008 года, то есть раньше матери. ФИО7 умерла 07.10.2009 года. Наследниками матери стали она и дочери брата ФИО5- Гусева И.И. и ФИО4, по праву представления. ФИО4 отказалась от своей доли наследства в пользу сестры Гусевой И.И., то есть она и ФИО3- стали наследницами 1/2 доли квартиры, принадлежащей ФИО7, то есть каждой по 1/4 доли квартиры. Так как у нее есть жилье и она не нуждается в жилой площади, а на ее долю приходится чуть больше 8 кв.м и выделять ее в натуре нецелесообразно, она предложила Нестеренко С.И. и Гусевой И.И., которые зарегистрированы и проживают в этой квартире выплатить ей ее долю в квартире, но они отказались. Она обратилась в суд, оценила квартиру в 1000000 рублей, но ответчицы с этим не согласились и она ходатайствовала о назначении товароведческой экспертизы, которая определила стоимость квартиры в 203000 рублей. В связи с тем, что наследницей на 1/2 долю квартиры, принадлежавшей ее матери ФИО7 являются она и Гусева И.И., а Нестеренко наследует 1/2 часть квартиры после мужа ФИО23., она просит исключить Нестеренко С.И. из числа ответчиков по делу, признать принадлежашей Гусевой И.И. 1/4 долю в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., стоимостью 50750 рублей, таким образом в ее собственности будет 1/2 доля в спорной квартире, а с Гусевой И.И. взыскать в ее пользу в счет выплаты стоимости, принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру-50750 рублей, расходы по госпошлине, расходы по составлению искового заявления и 200 рублей за выписку из ЕГРП.
Ответчицы Нестеренко С.И. и Гусева И.И. в судебное заседание не явились, доверили дело рассмотреть в их отсутствии.
В судебном заседании 13.09.10года ответчица Нестеренко С.И. иск не признала, суду показала, что Вергун Л.И. никакого отношения к их квартире не имеет, она принадлежала ее мужу и его матери, а Вергун Л.И. они все вместе построили дом, поэтому она не согласна, что в доме имеется ее доля и не согласна выплачивать ей деньги за эту долю.
Ответчица Гусева И.И. в судебном заседании 13.09.2010 года иск не признала, суду дала показала, что Вергун Л.И. не принимала участие в строительстве этой квартиры и никогда в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... не проживала и она не считает себя обязанной выплачивать ей деньги за долю этой квартиры.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.08.1997 года и регистрационного удостоверения Номер обезличен следует, что квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... передана в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО6.
Согласно свидетельства о смерти Номер обезличен,выданного 25.03.2008 года департаментом ЗАГС в Исилькульском районе ФИО6 умер 24.03.2008 года.
Согласно свидетельства о смерти Номер обезличен от 08.10.2009 года, выданного департаментом ЗАГС в Исилькульском районе ФИО15 умерла 07.10.2009 года.
Из ответа № 423 нотариуса Исилькульской нотариальной конторы ФИО9 следует, что после смерти ФИО7 и ФИО6 заведены наследственные дела. Наследственное имущество каждого из них состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в .... . Наследниками ФИО8являются ее дочь Вергун Л.И, которой выдано свидетельство о праве наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и внучки Гусева И.И. и ФИО4, по праву представления за отца ФИО17 по 1/8 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру., которые заявление подали, но свидетельство о праве наследования не получали.
Наследниками ФИО16 являются его жена - Нестеренко С.И и дочери Гусева И.И. и ФИО4, отказавшиеся от своей доли наследства в пользу матери-ФИО24.
Из заявления ФИО4 в нотариальную контору от 27.01.2010 года следует,что она отказалась от своей доли наследства за бабушку ФИО7в пользу сестры Гусевой И.И., следовательно доля Гусевой И.И. в спорной квартире, также как и у Вергун Л.И. составляет 1/4 в праве общей долевой собственности.
Из заявления Гусевой И.И. от 27.01.2010 года следует,что она принимает наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... и просит выдать свидетельство о праве наследования по закону.
Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Исилькульского нотариального округа ФИО9от Дата обезличена года подтверждается, что Вергун Л.И. является наследницей ФИО7 на 1/2 долю в праве 1/2 доли на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ....
Из свидетельства о государственной регистрации Номер обезличен от 27.04.2010 года следует,что Вергун Л.И. является собственницей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ... дома Номер обезличен по ... в ....
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из искового заявления и показаний истицы Вергун Л.И следует,что она не имеет интереса в использовании своей доли в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., так как имеет свое жилое помещение. Нестеренко С.И. и Гусева Н.И занимают всю площадь спорной квартиры, проживая в ней. При таких обстоятельствах она не имеет реальной возможности продать свою долю в квартире иным лицам, а ее доля очень мала, около 8 кв.м и для выделения ее в натуре потребуются несоразмерные денежные средства, поэтому она согласна на получение компенсации за 1/4 долю в квартире, принадлежащую ей на праве собственности. Однако участники долевой собственности не согласны на выплату ей ее доли в денежном выражении, поэтому она обратилась в суд.
Из копии лицевого счета, выданной ООО «...» от 03.08.2010 года и справки с места жительства следует,что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... зарегистрированы и проживают Нестеренко С.И, ФИО4, ФИО12( внук), ФИО3 и ФИО11( внук).
Из исследованных судом доказательств следует,что наследниками 1/2 доли квартиры, принадлежавшей умершей ФИО7являются Вергун Л.И и Гусева И.И. по 1/4 доли. Следовательно ФИО18. и должна выплатить Вергун Л.И. компенсацию за принадлежащую ей 1/4 долю в квартире. С получением компенсации, Вергун Л.И. утратит право на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, а ФИО3перейдет право собственности на ее 1/4 долю в праве общей собственности на спорную квартиру, то есть она станет собственницей 1/2 доли квартиры.
Из заключения эксперта № 574/10 от 27.08.2010 года следует,что рыночная стоимость жилой квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... составляет 203000 рублей, следовательно 1/4 стоимости данной квартиры составляет 50750 рублей.
Исходя из изложенного, уточненные Вергун Л.И. исковые требования подлежат удовлетворению за исключением требования о взыскании 200 рублей - расходов по оплате выписки из ЕГРП прав на недвижимое имущество, так как суду не представлена ни данная выписка, ни квитанция об оплате 200 рублей.
Расходы по возврату госпошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат также взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей.
Таким образом, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Вергун Л.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Гусевой И.И. в пользу Вергун Л.И. в счет выплаты стоимости принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности на квартиру 50750 рублей.
Признать за Гусевой И.И. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ..., стоимостью 50750 рублей.
Взыскать с Гусевой И.И. в пользу Вергун Л.И. возврат госпошлины в сумме 1722 рубля 50 копеек и за составление искового заявления-1000 рублей, всего 53472 рубля 50 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.
Судья: Хурцилава Т.Е.
Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2010 года.