Дело № 2-614/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Исилькульский городской суд Омской области в составе
председательствующего судьи Н.Г.Глазковой,
при секретаре Черкозьяновой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 29 сентября 2010 года гражданское дело по иску Калмыков А.С. к АК СБ РФ о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Калмыков А.С. обратился с иском к АК СБ РФ о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, в обоснование указав, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. на сумму 1837500 рублей сроком возврата до 23 апреля 2038 года с условием уплаты процентов в размере 12,5% годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет <Номер обезличен>. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 55125 рублей, не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с данным пунктом им 30.04.2008 г. была оплачена указанная сумма по квитанции <Номер обезличен>. Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 г. №8274/05, ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ст.1, 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», ст.819 ГК РФ и Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. №302-П истец указывает, что ссудные счета являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей. Ответчик обязан выплатить в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 55125 рублей за весь период пользования 874 дня - в сумме 10229 рублей 84 копейки.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представив суду отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал. Сославшись на ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указал, что, подписав кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета. Устанавливая размер процентной ставки и иных платежей в пользу банка по кредитному договору, банк исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям. При этом, установление единовременной платы (комиссии) при выдаче кредита позволило банку установить более комфортный размер процентной ставки за пользование кредитом. Снизив, тем самым, для клиента бремя ежемесячных платежей. Данная цена за пользование денежными средствами была доведена до сведения заемщика в составе информации о полной стоимости кредита кредитным инспектором. Таким образом, Установленные законом основания для возврата комиссии, уплаченной Калмыковым А.С. в соответствии с условиями кредитного договора отсутствуют. Исходя из судебной практики, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Соответственно, для признания условий договора недействительными, необходимо одновременно наличие двух условий: определение таких «других законов и иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей; установление в результате исследования и судебной оценки того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя. Условия договора, о которых указано в п.1 ст.16 Закона, являются оспоримыми, а не ничтожными и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Банк исполнил возложенную на него ст.10 Закона обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Складывающаяся повсеместно правоприменительная практика признавала законным взимание банком данного вида комиссии (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2009 г. №А79-7934/2008, ФАС Уральского округа от 08.04.2009 г. №Ф09-1959/09 С1, ФАС Московского округа от 12.03.2009 г. № КА-А40/1243-09-П-1,2, ФАС Центрального округа от 12.03.2009 г. №А23-3066/07А-3-201 и т.д.). Таким образом, включая соответствующие условия в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей, нет оснований для удовлетворения требований заемщика о возврате комиссии за ведение ссудного счета.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.12.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
АК СБ РФ (ОАО) с Калмыковым А.С. <Дата обезличена> г. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 1837500 рублей, под 12,5% годовых на срок по 23.04.2038 года. Согласно п.3.1 указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет <Номер обезличен>, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 55125 рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Надлежащее выполнение истцом указанного условия договора ответчиком не оспаривалось и подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.
В соответствии со ст.30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан, нормами действующего законодательства о займе, кредите и банковском счете предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Банка России от 31 августа 1998 года №54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно пункту 2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, либо наличными денежными средствами через кассу банка, возврат клиентом-заемщиком предоставленных ему денежных средств и уплата процентов по ним производится в порядке, предусмотренном п.3.1 Положения Банка России.Указанное Положение не регулирует порядок распределения издержек между банком и заемщиком. Между тем, согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Таким образом, действующим законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, заключение договора кредита, исходя из положений главы 42 ГК РФ, не влечет обязательного заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ).
Открытие и ведение ссудного счета необходимо банку для создания условий предоставления и погашения кредита необходимо поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26 марта 2007 года №302-П.
Ссудные счета, как указал Банк России в Информационной письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами, таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание с заемщика помимо процентов за пользование кредитом каких-либо комиссий, в том числе комиссии за открытие и ведение ссудного счета, действующим законодательством и иными нормативными актами РФ не предусмотрено, исходя из положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также норм ГК РФ о кредитном договоре, все комиссии, затраты банка должны быть включены в банковский процент за пользование денежными средствами.
При таких обстоятельствах условие, предусмотренное п.3.1 кредитного договора <Номер обезличен>, заключенного между истцом и ответчиком, является ничтожным поскольку включение его в договор не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от принятия ее таковой судом.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, согласно ст.181 ГК РФ, составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, исковые требования предъявлены Калмыковым А.С. до истечения срока исковой давности.
Судом не могут быть приняты в качестве подтверждения позиции ответчика доводы о существовании правоприменительной практики, в силу которой взимание комиссии за ведение ссудного счета признавалось законным, поскольку перечисленные в отзыве постановления ФАС не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Суд находит исковые требования о признании недействительными условий договора и применения последствий недействительности обоснованными.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет ответчиком не оспаривался и суд находит верно определенной сумму подлежащих взысканию процентов - 10229 рублей 84 копейки, исходя из установленной Указанием Банка России от 31.05.2010 г. №2450-У с 01.06.2010 г. ставки рефинансирования - 7,75% за 874 дня просрочки.
С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Калмыкова А.С. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований взысканию с ответчика подлежит в госдоход государственная пошлины от уплаты которой истец освобожден - в сумме 2160 рублей 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными условия кредитного договора <Номер обезличен>, заключенного <Дата обезличена> г. между Калмыковым А.С. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО), которым на заемщика возлагается обязанность оплаты за обслуживание ссудного счета <Номер обезличен>, применить последствия недействительности условий кредитного договора. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в пользу Калмыкова А.С. шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят четыре рубля восемьдесят четыре копейки, из которых пятьдесят пять тысяч сто двадцать пять рублей - подлежащая возврату сумма оплаченная за обслуживание ссудного счета, десять тысяч двести двадцать девять рублей восемьдесят четыре копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в госдоход государственную пошлину в размере две тысячи сто шестьдесят рублей шестьдесят четыре копейки.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Г.Глазкова