Дело № 2-592/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Исилькульский городской суд Омской области в составе
председательствующего судьи Н.Г.Глазковой,
при секретаре Черкозьяновой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 09 ноября 2010 года гражданское дело по иску Козлова Р.Г. к Распутиной А.А. о сносе хозяйственных построек и гаража,
УСТАНОВИЛ:
Козлов Р.Г. обратился с иском к Распутиной А.А., в обоснование указав, что проживает в жилом <адрес> в <адрес>. Два года назад ответчица купила жилой <адрес> в <адрес>, который расположен по соседству с его домом, и начала перестраивать его в двухэтажный коттедж. Возведение жилого дома Распутиной А.А. вверх не нарушило его прав и законных интересов. Расстояние от жилого дома Распутиной А.А. до забора его земельного участка до строительства составляло 7,5 м, расстояние от забора до его дома около 2 м. Несмотря на то, что расстояние между домами составляло менее 15 м он претензий к ответчику не предъявлял. Однако, в 2010 г. ответчица начала расширять строительство в сторону его дома. Распутиной А.А. были пристроены непосредственно к дому № по <адрес> в <адрес> гараж и хозяйственные пристройки шириной около 3 м. Причем крыша дома и вышеуказанных построек направлена в сторону его земельного участка, дождевые и талые воды стекают в сторону его дома и происходит заболачивание его земельного участка. Расстояние от построенных гаража и хозяйственной пристройки составило до забора, разделяющего их с ответчицей земельные участки, около 4,5 м от его дома в нарушение норм противопожарной безопасности сократилось до 6,5 м. На его замечания по поводу незаконно возведенных гаража и хозяйственных построек, которые нарушают его права и законные интересы как собственника ответчик не реагирует. Комиссией администрации Исилькульского городского поселения 05.10.2009 г. был составлен акт визуального обследования №10 проверки земельного участка по <адрес>, которым было установлено, что на данном земельном участке построены дом и хозяйственные постройки с нарушением СНИП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений п.2.12, согласно которому хозяйственные постройки следует размещать от границ участка не менее 1 м., дом V степени огнестойкости (несущие конструкции дома дерево) не менее 15 м. от соседнего. В связи с данными обстоятельствами нарушены права и законные интересы владельцев участка расположенного по <адрес> Предписанием от 05.10.2009 г. №01-18/758 главы администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области было установлено, что возведение хозяйственной пристройки (гаража) к соответствующему жилому дому собственником земельного участка Распутиной А.А. по адресу <адрес>, ведется без разрешающих документов на строительство, ответчику рекомендовано остановить строительные работы до получения разрешения на строительство объекта. Отдел ГПН Исилькульского района ГУ МЧС России по Омской области в ответе на его заявление сообщил, что по факту нарушения правил пожарной безопасности в отношении Распутиной А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнив, что в настоящее время у него не имеется претензий по поводу стока с крыши пристроек на его участок, так как ответчицей выполнен водоотвод.
Ответчица Распутина А.А. и ее представитель Распутина И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что несмотря на то, что ответчица получала предписание, а также не оспорила постановление о привлечении к административной ответственности, постройки не нарушают права и законные интересы Козлова Р.Г. Дом был приобретен ею для сына и его семьи, строительство осуществлял с её разрешения сын - Распутин Д.А., она не осуществляла дарение, либо иную сделку по отчуждению дома сыну. Считает, что разрешение на строительство получать не обязательно, так как возможно узаконить постройки после завершения строительства. Плотность застройки на всей <адрес> не соответствует требованиям СНиП и противопожарной безопасности. С начала строительства отношения с Козловым Р.Г. были нормальными, затем испортились, стали неприязненными, что и послужило действительно причиной обращения с иском.
Ответчик Распутин Д.А. просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Распутина Д.А. Варавин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что по его мнению причиной обращения истца в суд явилось неприязненное отношение к соседям, истец обратился в суд, а перед этим обращался в различные инстанции, поскольку решил их наказать за то, что они ему отказали присоединиться к их газопроводу. Фактически возведенные постройки не нарушают права истца, не несут какой-либо угрозы его жизни и здоровью, при решении вопроса о правомерности их строительства полагает необходимо принимать во внимание положения п.10 таблицы 1 приложения 1 к СНиП 2.07.01-89. В действиях ответчиков нет нарушений норм и правил градостроительства и противопожарной безопасности. Считает, что снос построек ответчицы является несоразмерной мерой восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, в то же время указывает, что права и законные интересы Козлова Р.Г. действиями Распутиной А.А. не были нарушены.
Третьи лица - представитель отдела архитектуры администрации Исилькульского муниципального района Омской области Шевелева О.В. и представитель Исилькульского отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧС по Омской области Омельченко поддержали исковые требования.
Заслушав стороны, представителей, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от 01.03.1993 г. и свидетельству на право собственности на землю, выданному 17.08.1993 г., истец Козлов Р.Г. является сособственником <адрес> в <адрес> и земельного участка по указанному адресу.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <адрес>, и <адрес>, выданным 21.09.2007 г. жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности ответчице Распутиной А.А.
В техническом паспорте домовладения по адресу <адрес>, по состоянию на 02.11.2009 г. отражено наличие пристроек к дому «А1» - 1979 г. постройки и «А2» - 2004 г.постройки, веранды под литерой «а» - 2009 г.постройки, крытой автостоянки под литерой «Г» - 2009 г. постройки.
Из представленного суду технического паспорта данного домовладения, по состоянию на 27.07.2006 г. имелись постройки, разрешение на возведение которых не предъявлено, в том числе пристройки «А1» и «А2», постройка «Г4», представлявшая собой навес 2005 года постройки.
Из пояснений ответчицы Распутиной А.А. следует, что в настоящее время постройки «Г4», «А1»и «А2» не существуют, имеется только постройка «а» - веранда, в состав которой теперь входит площадь названных построек «А1» и «А2», а также постройка «Г» - крытая автостоянка.
Согласно акту визуального обследования №10 от 05.10.2009 г., составленному комиссией администрации Исилькульского городского поселения на земельном участке в <адрес> дом и хозяйственные постройки выполнены с нарушением СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.2.12, согласно которому хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м., дом V степени огнестойкости (несущие конструкции дома: дерево) не менее 15 м от соседнего.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Данная норма закона предусматривает также, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из положений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22Распутина А.А. 06.10.2009 г. получила предписание администрации Исилькульского городского поселения от 05.10.2009 г. №01-08/758 в котором отражено установленное судом ведение строительства пристройки (гаража) к существующему жилому дому без разрешительных документов на строительство, рекомендовано остановить строительные работы до получения разрешения на строительство объекта.
Постановлением №149 от 23.10.2009 г. Распутина А.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение п.3 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом Министерства РФ по делам ГО и ЧС ликвидации последствий стихийных бедствий №313 от 18.06.2003 г. ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.69 таблица 11 - допустила пристройку к жилому дому на расстоянии до соседского жилого дома менее 15 м.
Из пояснений ответчицы Распутиной А.А. следует, что она не оспаривала указанное постановление, оплатила назначенный штраф.
Согласно акту обследования №55 от 08.11.2010 г. инспектором отдела ГПН Исилькульского района УГПН ГУ МЧС России по Омской области в ходе обследования установлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности: расстояние от жилого <адрес> до жилого <адрес> менее 15 м, а именно составляет 6,5 м.
Начальником ОГПН Исилькульского района УГПН ГУ МЧС России по Омской области дано заключение о том, что объект защиты не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане в области пожарной безопасности имеют право, помимо прочего, на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, участие в обеспечении пожарной безопасности. Пожарная безопасность в силу ст.1 названного закона определена как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Статья 34 данного закона устанавливает также обязанности граждан в области пожарной безопасности, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности.
Из ст.1 закона «О пожарной безопасности» следует, что требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗСогласно ст.59 названного Технического регламента, одним из способов обеспечения ограничения распространения пожара за пределы очага является противопожарная преграда, ст.37 регламента относит к числу противопожарных преград противопожарные разрывы.
Статья 2 регламента определяет противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) как нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.
В силу ст.69 противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Минимальные противопожарные расстояния от жилых, зданий V степеней огнестойкости - 15 метров.
Постройки ответчицы и жилой дом Козлова Р.Г. не позволяют применить допустимое ст.69 регламента уменьшение до 6 метров противопожарных расстояний, поскольку оно возможно только при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.
Судом установлено, что между вновь возведенными ответчицей постройками и жилым домом истца, которые относятся к V степени, расстояние составляет 6,5 м. Указанные постройки были возведены на участке, принадлежащем ответчице, с ее ведома и разрешения силами Распутина Д.А., непосредственно прилегают к принадлежащему ей на праве собственности жилому дому.
Представитель ответчицы пояснила суду, что помещение обозначенное как веранда - литера «а» - включает в себя кухню, котельную, туалет, помещение обозначенное как крытая стоянка планируется использовать по указанному целевому назначению - для стоянки транспортного средства.
Из пояснений инспектора государственного пожарного надзора следует, что ранее существовавший навес - литера «Г4» - создавал более благоприятную противопожарную обстановку, поскольку был выполнен из более огнестойкого материала - плоского шифера (подтверждается техническим паспортом л.д.112-оборот), существовал до вступления в силу Технического регламента и являлся постройкой в отношении которой противопожарные расстояния не нормировались.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что постройки в виде веранды - литера «а» и крытой автостоянки литера «Г» были возведены до вступления в законную силу Технического регламента суду не представлено. Представленная суду схема с нанесением проектируемых строений на собственном земельном участке по <адрес> в <адрес> (л.д.47), выполненная 16.09.2003 г. не согласована с отделом по делам архитектуры и градостроительства и начальником пожарной части №64, из пояснений представителя отдела архитектуры следует, что в материалах отдела такая схема отсутствует, следовательно она в отдел на согласование не предоставлялась, также не представлялся суду проект пристроек и на его наличие ответчики не ссылались.
Напротив, из предписания администрации Исилькульского городского поселения от 05.10.2009 г. усматривается, что строительство спорных построек ответчицы на указанную дату не было завершено, поскольку рекомендовано приостановить строительство. Указанное обстоятельство подтверждается также техническим паспортом, из которого следует, что по состоянию на 02.11.2009 г. пристройки литера «А1» и литера «А2» еще не были демонтированы и существовали в составе веранды (литера «а») - л.д.37 оборот - 38.
В соответствии со ст.4 вышеназванного Технического регламента, положения настоящего Федерального закона не распространяются на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
В силу ст.151 вышеназванного Технического регламента, со дня вступления его в силу до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
Таким образом, СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в частности в части п.10 таблицы 1 приложения 1 к которому ссылается представитель ответчика в обоснование возможности сохранения построек не может быть применен к постройкам, выполненным ответчицей, так как противоречит Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Технический регламент не ставит нормирование расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками в зависимость от суммарной площади застройки, как п.10 таблицы 1 приложения 1 СНиП 2.07.01-89.
В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что при возведении ответчицей построек были нарушены права истца на обеспечение пожарной безопасности в объеме не менее существовавшей до их строительства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Распутину А.А. снести постройку «крытая автостоянка» - литера «Г» и «веранда» - литера «а», прилегающие к дому № по <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Распутиной А.А. в пользу Козлова Р.Г. судебные расходы в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Г.Глазкова