Дело № 2-634/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Исилькульский городской суд Омской области в составе
председательствующего судьи Н.Г.Глазковой,
при секретаре Черкозьяновой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 18 ноября 2010 года гражданское дело по иску Чеботарь Е.Л. к Левченко А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Чеботарь Е.Л. обратилась с иском к Левченко А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 100 000 рублей, в обоснование указав, что 08.09.2009 г. в дневное время в <адрес> ответчик, водитель автомобиля «<данные изъяты>» Левченко А.Н., управляя автомобилем со стороны железнодорожного переезда в сторону <адрес>, совершил наезд на нее когда она переходила улицу, вследствие чего она получила травму в области левого бедра и в дальнейшем была госпитализирована в Исилькульскую ЦРБ с диагнозом: закрытый косопоперечный перелом левого бедра в средней трети. При совершении медицинских мероприятий было определено, что на рентгенограмме левой бедренной кости с захватом коленного сустава в двух проекциях от 08.09.2009 г. определяется косопоперечный перелом бедренной кости с захождением отломков. Под местной анестезией наложение скелетного вытяжения за бугристость левой большеберцовой кости и только 13.11.2009 г. скелетное вытяжение было снято. При этом была наложена тазобедренная гипсовая повязка. Находилась на стационарном лечении в ЦРБ г.Исилькуль в период с 08.09.2009 г. по 16.11.2009 г. 17.11.2009 г. ее направили на стационарное лечение в БУЗОО «<данные изъяты>», для проведения операции, где она находилась в стационаре до 07.12.2009 г. 13.01.2010 г. она вновь была госпитализирована в данное медицинское учреждение и находилась на лечении 08.02.2010 г., в указанный период ее вновь оперировали. В настоящее время она находится под наблюдением врачей и лечение травмы, полученной 08.09.2009 г. не закончено. Ей предстоит длительный курс реабилитации, поскольку пластины, вставленные в ее тело, еще не изъяты, заключительное судебно-медицинское обследование еще не пройдено. Но и при первичном лечении и обращении, согласно судебно-медицинского заключения №6/18 от 28.12.2009 г. ей причинен тяжкий вред здоровью по признаку вызвавшему значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть. Перелом левой бедренной кости образовался от ударного воздействия выступающими частями движущегося транспортного средства. На протяжении десяти месяцев она страдает сильными болями. Постоянно принимает болеутоляющие лекарства, которые в силу длительности применения не оказывают должного эффекта. С даты совершения ДТП она испытывает физические и нравственные страдания, которые по ее мнению должен компенсировать ответчик, в связи с тем, что он управлял источником повышенной опасности 08.09.2009 г. и был участником ДТП. Ею оспорено постановление о прекращении производства об административном правонарушении от 29.12.2009 г.
В судебном заседании истица Чеботарь Е.Л. поддержала заявленные требования по указанным основаниям.
Ответчик Левченко А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в результате проведенной проверки истица признана виновной в ДТП, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он, следуя на личном автомобиле со стороны железнодорожного переезда по <адрес> увидел потерпевшую, сигналил, принимал меры к остановке автомобиля, причиной наезда стало то, что ее шатнуло на его полосу движения, он не имел технической возможности остановить транспортное средство. В то же время ответчик сообщил суду о своем согласии выплатить Чеботарь Е.Л. компенсацию в размере не более 15000 рублей, пояснив, что после ДТП предлагал истице заплатить за причиненный вред 5000 рублей, она от указанной суммы отказалась.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.150 ГК, нематериальные блага, в том числе здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, помимо прочего, в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД Исилькульского ГОВД от 29.12.2009 г. производство по делу об административном правонарушении по сообщению диспетчера МУЗ Исилькульская ЦРБ о том, что 08.09.2009 г. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением телесных повреждений, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Левченко А.Н.
Как следует из постановления, в ходе проверки было установлено, что 08.09.2009 г. в 12 ч. 15 мин. водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № Левченко А.Н., следуя по <адрес> со стороны <адрес>» в сторону <адрес> в <адрес> по правой стороне проезжей части совершил наезд на переходящую проезжую часть дороги <адрес> справа налево под прямым углом пешехода Чеботарь Е.Л., последняя нарушила п.4.3. Правил дорожного движения РФ, в силу которого пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин; при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании документами материала №, в том числе протоколами осмотра места происшествия и дополнительного осмотра, схеме дорожно-транспортного происшествия, зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, следы торможения автомобиля, установлено предполагаемое место наезда, в протоколе осмотра транспортного средства отражены повреждения транспортного средства, возникшие в результате ДТП.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №6/18 от 25.12.2009 г. у Чеботарь Е.Л. обнаружены повреждения в виде закрытого косопоперечного перелома левой бедренной кости в средней ее трети со смещением отломков. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку вызвавшему значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалось от ударного воздействия выступающими частями движущегося транспортного средства и учитывая обращение за медицинской помощью в ЦРБ г.Исилькуль 08.09.2009 г. срок образования повреждений не противоречит указанному в фабуле направления - 08.09.2009 г.
Из отчета обработки №016190 и справки №867 усматривается, что в крови Чеботарь Е.Л. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,27%.
Согласно заключению автотехнической экспертизы №234 от 29.09.2009 г. в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, при движении транспортного средства перед началом торможения со скоростью 60 км/ч водитель автомобиля <данные изъяты> не имел технической возможности остановить транспортное средство до места наезда путем применения экстренного торможения в момент начала движения пешехода на указанном пути. В данных дорожных условиях, при заданных и принятых исходных данных, скорость движения автомобиля <данные изъяты> перед применением водителем экстренного торможения могла составлять около 63,7 км/ч. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> следовало руководствоваться требованиями п.10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.
Из показаний свидетеля ФИО4, 08.09.2009 г. во время обеденного перерыва с организации пошел в киоск за продуктами к <адрес>, услышал звук торможения автомобиля, увидел женщину, которая перебегала дорогу. На пути движения женщины впереди проехала машина синего цвета, она притормозила, женщина отпрыгнула назад и была сбита автомобилем «<данные изъяты>». После этого он присутствовал при составлении документов о ДТП сотрудниками ГИБДД.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в настоящее время не отменено, проверки в порядке ст.144-145 УПКРФ по факту ДТП не проводилось.
Периоды лечения истицы подтверждаются выпиской из медицинской карты стационарного больного №4038, выданной 07.12.2009 г., из которого усматривается. Что 26.11.2009 г. был выполнен остеосинтез бедренной кости пластиной, рекомендовано наблюдение ортопеда КМФХЦ, ЛФК, ходьба с костылями, а также выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №103, из которого усматривается, что Чеботарь Е.Л. была проведена 29.01.2010 г. операция реостеосинтез левого бедра пластиной, рекомендовано наблюдение травматолога по месту жительства, дозированная нагрузка на конечность до 3 месяцев, костыли.
С учетом исследованных доказательств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что источником повышенной опасности - транспортным средством <данные изъяты> госномер №, принадлежащим Левченко А.Н. и под управлением последнего, в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда - при отсутствии у водителя технической возможности остановить транспортное средство до места наезда путем применения экстренного торможения был причинен тяжкий вред здоровью истицы Чеботарь Е.Л., нарушившей п.4.3 ПДД. Причиненный здоровью Чеботарь Е.Л. вред повлек для последнего физические страдания, боль в результате травмы, применявшихся медицинских процедур и постельного режима в условиях длительной неподвижности.
Суд определяет размер компенсации морального вреда исходя из обстоятельств, при которых был причинен вред, при отсутствии вины ответчика, его материальное положение - ответчик не трудоустроен, принимая во внимание характер и степень повреждения здоровья и физических страданий, перенесенных Чеботарь Е.Л., с учетом требований разумности и справедливости, в сумме шестьдесят тысяч рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Левченко А.Н. в пользу Чеботарь Е.Л. компенсацию морального вреда в размере шестьдесят тысяч рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Г.Глазкова