Дело № 2- 672
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего Обуховой В.М. при секретаре Новосельцеве В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Исилькуле 29 ноября 2010 года гражданское дело по иску Шевцова А.А. к ООО « Строитель» об обязании произвести работы по газификации квартиры и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Шевцов А.А. обратился с иском к ООО « Строитель» об обязании произвести работы по газификации квартиры и компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 13.01.2010г. между ним и ООО « Строитель» был заключен договор генерального подряда по которому подрядчик обязался выполнить работы по газификации жилого дома и в частности его квартиры. Несмотря на то, что договор подряда был заключен 13.01.2010 г., т.е. 10 месяцев назад, ответчик по настоящее время не выполнил ни одно из условий договора. Им не была внесена предоплата Генеральному подрядчику как оговаривалось в сумме 8 000 руб. в связи с тем, что директор ФИО3 не появляется у них после того как заключил с ним договор. Ответчиком был полностью подведен газ к нескольким домам. Он неоднократно звонил в ООО « Строитель», но ему отвечали, что директор находится на объекте. Он пытался заключить новый договор с другой подрядной организацией в <адрес>, однако после того как узнают, что у него на руках имеется вышеуказанный договор, отказывают.
Считает, что ему бездействием ответчика причинен моральный вред, который выражается в его нравственных переживаниях. Приближается суровая зима, он надеялся провести ее в теплых комфортных условиях после газификации квартиры. Он был уверен, что ООО « Строитель» проведет газификацию его квартиры, приготовил предоплату и не только предоплату но и выполнил бы обязательства полностью оплатить объем выполненной работы. Однако по вине Генерального подрядчика в одностороннем порядке отказавшегося от выполнения условий договора он на зиму останется без отопления. Компенсацию морального вреда он оценивает в 50 000 руб. Просит обязать ответчика произвести работы по газификации его квартиры по адресу <адрес> д. <адрес>
В судебном заседании истец Шевцов А.А. в полном объеме поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что 13.01.2010г. между ним и ООО « Строитель» был заключен договор генерального подряда по которому подрядчик обязался выполнить работы по газификации жилого дома и в частности его квартиры. Он знает, что до начала выполнения работ должен был произвести предоплату, но не сделал этого, т.к. не мог встретиться с подрядчиком. С условиями договора ознакомлен, видел и знал что по условиям договора предусмотрена предоплата до выполнения работ. Видел, что в договоре указан расчетный счет подрядчика, но не стал перечислять деньги на расчетный счет, т.к. побоялся, что они могут потеряться.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск указывает, что к выполнению работ по газификации жилого дома подрядчик приступает при поступлении предоплаты от заказчика. Внести предоплату заказчик отказывался ввиду отсутствия денег. Предоплата Шевцовым А.А. на 15.11.2010 г. так и не внесена.
Выслушав истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из копии договора генерального подряда от 13.01.2010г. следует, что он заключен между ООО « Строитель» и Шевцовым А.А. на выполнение работ по газификации жилого дома. Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить определенные работы по газификации жилого дома согласно проектной документации, а заказчик обязуется представить необходимую проектно-сметную документацию, обеспечить доступ к месту производства работ, выполнить подготовительные работы для монтажа газопроводов и оборудования в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Заказчик до начала выполнения строительно-монтажных работ вносит предоплату Генеральному подрядчику в оговоренном сторонами размере. По факту выполнения работ Генеральным подрядчиком Заказчик оплачивает оставшуюся часть стоимости работ исходя из фактически выполненных объемов согласно акту выполненных работ.
Из копии договора № от 17.11.2009 г. следует, что Шевцов А.А. заключил договор с ООО « <данные изъяты>» на выполнение проектных работ по объекту газоснабжение жилого дома по <адрес> д. Петровка.
Из копии акта сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шевцов А.А. принял выполненные по договору работы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Предъявляя вышеуказанные требования к ответчику, истец ссылается на то, что не имел возможности произвести предоплату, однако никаких доказательств в подтверждение своих доводов не представил.
Из договора от 13.01.2010 г. усматривается, что Заказчик до начала выполнения строительно-монтажных работ вносит предоплату Генеральному подрядчику в оговоренном сторонами размере. По факту выполнения работ Генеральным подрядчиком Заказчик оплачивает оставшуюся часть стоимости работ исходя из фактически выполненных объемов согласно акту выполненных работ. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с условиями договора он ознакомлен, знал о том, что до начала выполнения работ по газификации ему необходимо произвести предоплату, но не внес предоплату. В подтверждение того, что готов был внести предоплату, представил копию договора от 17.11.2009 г. на выполнение проектных работ, однако данный договор не является доказательством того, что он выполнил условия по предварительной оплате за газификацию по договору от 13.01.2010г. Кроме того, из его пояснений следует, что не стал перечислять деньги на расчетный счет ответчика. т.к. боялся, что они потеряются.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из отзыва на иск ответчик указывает, что к выполнению работ по газификации жилого дома подрядчик приступает при поступлении предоплаты от заказчика. Внести предоплату заказчик отказывался ввиду отсутствия денег. Предоплата Шевцовым А.А. на 15.11.2010 г. так и не внесена, что в судебном заседании подтвердил и Шевцов А.А. Исследовав имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске Шевцову А.А. к ООО « Строитель» обязать произвести работы по газификации квартиры и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.М.Обухова