Дело № 2- 100/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Исилькуль 17 марта 2011 года
Исилькульский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Боронко Н.Д.
при секретаре Прудник В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафтановой Е.Г. к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку России в лице Исилькульского ОСБ № 2231 о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами и суммы убытков,
УСТАНОВИЛ:
Кафтанова Е.Г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указывая, что между нею и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 311 000 руб. (один миллион триста одиннадцать тысяч рублей) под 12,5% годовых (далее кредитный договор). Согласно п.3.1 кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 39 330 (тридцать девять тысяч триста тридцать) рублей, не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с данным пунктом ею была выплачена сумма в размере 39 330 (тридцать девять тысяч триста тридцать) рублей. Просит признать недействительными условия названного кредитного договор, согласно которым на Заемщика возложена обязанность оплаты за обслуживание ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации возвратить ей неосновательно оплаченные денежные средства в сумме 39 330 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами 8 626, 47 рублей и сумму убытков 5 287, 19 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, из ее ходатайства следует, что она просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования полностью поддержала.
Представитель ответчика АК СБ РФ в лице Исилькульского отделения № 2231 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что в соответствии со ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета. Установление единовременной платы (комиссии) при выдаче кредита позволило Банку установить более комфортный размер процентной ставки за пользование кредитом. Данная цена за пользование денежными средствами была доведена до сведения истца (заемщика) в составе информации о полной стоимости кредита кредитным инспектором. Таким образом, основания для возврата сумм, уплаченных банку комиссией, отсутствуют. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Для признания условий договора недействительными необходимо установление факта, что оспариваемые условия договора ущемляют, по сравнению с этими правилами права потребителя. Отсюда вывод, что условия договора, о которых указано в ст. 16 п. 1 Закона «О защите прав потребителей», являются оспоримыми, а не ничтожными, следовательно, для признания их недействительными необходимо решение суда. Согласно ст. 395 ГК РФ, не имеется.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Исилькульского ОСБ № 2231 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 311 000 рублей под 12,5% годовых на покупку недвижимости на срок по 21 апреля 2038 года.
В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора заемщик за обслуживание ссудного счета № уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 39 330 рублей не позднее даты выдачи кредита. Кафтанова Е.Г. оплатила в кассу банка тариф 39 330 рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П), информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 г. № 4, следует, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно ч. 1 ст. 809, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.
На основании норм указанных статей ГК РФ клиент обязан платить проценты только за пользование заемными средствами, а не за открытие и ведение ссудного счета, за рассмотрение заявки на получение кредита. Только проценты за кредит являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашения заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание с граждан каких-либо процентов помимо процентов за пользование кредитом.
Исходя из смысла ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также норм ГК РФ о кредитном договоре, при предоставлении кредита информация об услуге кредитования должна содержать в обязательном порядке размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. Все комиссии, затраты банка должны быть включены в банковский процент за пользование денежными средствами.
Порядок предоставления кредита регламентируется Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичной порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика-физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета вправе взимать денежные средства, не основано на законе, в силу ст. ст. 166, 168, 181 ГК РФ является ничтожным, поскольку нарушает права потребителя.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (в редакции от 06.02.2007 г. № 6) при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь ввиду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона « О защите прав потребителей»).
Ссылку представителя ответчика в отзыве на иск о пропуске истцом по договору от 19.02.2009 г. годичного срока исковой давности, который надлежит применять исходя из части 2 статьи 181 ГК РФ ввиду оспоримости п.3.1 кредитного договора между истцом и ответчиком, судья полагает не соответствующей действительности и основанной на неправильном толковании норм Закона. По общему правилу, установленному статьей 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку норм, свидетельствующих об оспоримости п.3.1 кредитного договора между истцами и ответчиком не содержит ни законодательство, ни сам кредитный договор, судья полагает установленным, что спорный пункт 3.1 кредитного договора является ничтожным и к данному спору надлежит применять трехгодичный срок исковой давности.
Согласно материалам дела кредитный договор был заключен 21.04.2008 года, в суд истица обратилась 21.02.2011 года, в настоящее время обязательства сторон по договору не исполнены, срок действия договора не истек, то есть правоотношения продолжаются в соответствии с условиями договора, срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете указанных процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Число дней пользования банком чужими денежными средствами на 17.02.2011 г. составляет 1033 дня.
Указанный размер процентов суд находит соразмерным последствиям просрочки исполнения обязательства.
На момент предъявления искового заявления ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, утвержденная с 01.06.2010 г., составляет 7, 75%. Суд считает необходимым определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом: с 21.04.2008 г. по 17.02.2011 г. - 39 330 рублей х 7, 75% : 360 х 1033 дня = 8 746, 28 руб.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части превышающей эту сумму.
Суд считает, необходимым определить размер убытков следующим образом: с 21.04.2008 г. по 17.02.2011 г. - 39 330 х 12,5% : 360 х 1033 = 14 106,90 руб. - 8746, 28 руб. = 6 360, 62 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере ******* в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь, ст. ст. 809, 845 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кафтановой Е.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Исилькульского ОСБ № 2231 удовлетворить в полном объеме.
Применить последствия недействительности условий пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с АК СБ РФ в лице Исилькульского отделения № в пользу Кафтановой Е.Г. неосновательно выплаченные денежные средства за обслуживание ссудного счета в сумме 39 330 (тридцать девять тысяч триста тридцать) рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 8 746, 28 (восемь тысяч семьсот сорок шесть рублей двадцать восемь копеек) - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; 6 360, 62 (шесть тысяч триста шестьдесят рублей шестьдесят две копейки) - в качестве возмещения убытков, а всего подлежит взысканию сумма 54436 руб. 90 копеек.
Взыскать с АК СБ РФ в лице Исилькульского отделения № 2231 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1833 рубля 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Д. Боронко