Дело № 2-220/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е.
при секретаре Буяковой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле 06 мая 2011 года
гражданское дело по иску Золотарева С.С к Тряпкиной Н.В. об истребовании из незаконного владения земельного участка и взыскании материального ущерба и морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Золотарев С.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то,что он проживал в <адрес> в жилом доме по <адрес>, расположенном на земельном участке, мерою481 кв.м со своей матерью ФИО4, которой дом принадлежал на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве наследования от 08.05.1984 года. Согласно данному свидетельству его матери и ее сестре ФИО5 принадлежало по 1/2 части указанного жилого дома и ФИО5 подарила его матери свою часть дома.
После смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ он фактически принял наследство в виде жилого дома общей площадью 30,8 кв. м, жилой площадью 20,2 кв.м, расположенного на земельном участке мерой 481 кв.м и проживал в нем до лета 2008 года.
Летом 2008 года Тряпкина Н.В со своим сожителем ФИО14 стали уговаривать его продать им спорный жилой дом. Затем, воспользовавшись тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО14 привез его в паспортный стол и обманным путем выписал его из его же жилого дома по <адрес> в <адрес>.
Также, воспользовавшись, что он в 2008 году отбывал наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев, ответчица Тряпкина Н.В. и ФИО14 с целью захвата земельного участка площадью 481 кв.м, сломали жилой дом по указанному адресу и оформили земельный участок на Тряпкину Н.В.
Рыночная стоимость жилого дома по адресу <адрес> составляет 100000 рублей, так как сломанный дом был вполне пригоден для проживания. Он хотел заняться его ремонтом, однако помешали жизненные обстоятельства. В настоящее время за указанную сумму не построишь и не купишь жилой дом. Однако на данном земельном участке он хочет построить хотя бы времянку для проживания.
В администрации Исилькульского городского поселения на его законные требования о выдаче документов на данный жилой дом и земельный участок, ему ничего определенного не отвечают.
Изложенное подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №, с кадастровым номером №, площадью 545 кв.м, кадастровой стоимостью 74605 рублей по адресу <адрес>, правообладателем которого является Тряпкина Н.В.
Считает,что своими незаконными действиями Тряпкина Н.В. причинила ему моральный вред, так как по ее вине он стал человеком без определенного места жительства и ему приходится снимать жилье. Компенсацию морального вреда он оценивает в 50000 рублей. Незаконными действиями Тряпкиной Н.В. нарушены его права, как собственника указанной выше недвижимости.
Просил истребовать из незаконного владения Тряпкиной Н.В. земельный участок площадью 481 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Взыскать в его пользу с Тряпкиной Н.В. материальный ущерб в сумме 100000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также судебные расходы по госпошлине.
В судебном заседании Золотарев С.С. свои исковые требования поддержал, суду показал,что 1/2 часть жилого <адрес> в <адрес> его мать ФИО4 получила в наследство от своей матери ФИО3 1/2 часть указанного дома по наследству получила сестра матери ФИО5, которая подарила ее матери, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Исилькульского бюро технической инвентаризации. У ФИО5 наследников не было.
Его мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а он с отцом продолжал проживать в указанном доме. Отец не оформлял на свое имя наследство после смерти матери. В 2005 году умер отец. Дом находился на земельном участке мерой 481 кв.м. Он проживал в этом доме до декабря 2007 года, а потом проживал у сожительницы. В это время он стал злоупотреблять спиртными напитками. Тряпкина Н.В. стала его уговаривать продать земельный участок за 10000 рублей. Он согласился. Тогда сожитель ФИО1 стал со своими приятелями сносить его дом. В апреле 2008 года, когда он был с похмелья, ФИО14 и Тряпкина Н.В. повезли его в паспортный стол, где выписали из его дома. С августа 2008 года по февраль 2009 года он находился в местах лишения свободы по приговору мирового судьи. За это время Тряпкина оформила его земельный участок по <адрес> в аренду на свое имя. Деньги 10000 рублей она ему так и не отдала. Если бы она отдала ему 10000 рублей он бы в суд не обратился. Дом он оценивает в 100000 рублей, так как там можно было жить,если его отремонтировать. В организацию, производящую оценку недвижимости он с этой целью не обращался, цену определил сам. Также своими действиями Тряпкина Н.В. причинила ему нравственные страдания, так как он остался без жилья, и сильно переживал по этому поводу, обращался в больницу к врачу невропатологу. Просил истребовать из незаконного владения Тряпкиной Н.В. принадлежащий ему земельный участок, взыскать с нее 100000 рублей за снесенный дом и 50000 рублей компенсацию морального вреда.
Ответчица Тряпкина Н.В. иск не признала, суду показала, что жилой дом по <адрес> с 2005 года находился в ужасном состоянии: у него не было крыши, рам со стеклами в окнах, то есть находился в аварийном состоянии. Золотарев С.С. в это время сильно злоупотреблял спиртными напитками и в доме практически не жил. В 2007 году Золотарев С.С. ходил по соседям и всем предлагал купить к него земельный участок с домом. Она как раз присматривала земельный участок для строительства жилого дома. Золотарев С.С. предложил ей купить у него дом за 10000 рублей. Она сказала, что дом ей не нужен, чтобы разбирал его, а земельный участок она у него купит. Золотарев сам привел дом в нежилое состояние, так как еще в 2005-2006 году после смерти отца стал разбирать сначала сарай, а потом и дом на дрова, так как не было топлива. Золотарев сам разбирал дом с какими-то мужиками, она в этом участия не принимала. Когда дом разобрали, она попросила у Золотарева С.С. документы на дом и земельный участок, но у него ничего кроме домовой книги не было. Она с ним вместе пошла в отдел архитектуры, в администрацию и там оказалось, что у него нет права на этот земельный участок. После этого она не отдала ему деньги 10000 рублей. В отделе архитектуры ей выдали справку,что на этом земельном участке площадь позволяет построить дом. В администрации 22.04.08 года она написала заявление о предоставлении этого земельного участка под строительство жилого дома. Администрация дала объявление в местную газету « <данные изъяты>» от 27.05.2008 года о том,что предлагает в аренду земельный участок под строительство жилого дома по адресу <адрес>. Ей сказали, что если еще кто-нибудь будет на этот участок претендовать, то будет аукцион. Никто кроме нее не пожелал оформить данный участок в аренду, в том числе и Золотарев С.С. Через 2 месяца после объявления, ей выдали постановление о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства № 1156 от 03.07.08 года, После этого она получила кадастровый паспорт земельного участка, а в мае 2009 года получила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка и заключила с администрацией района договор аренды на этот земельный участок по адресу <адрес> сроком на 3 года. Считает,что спорный земельный участок был ей выделен в аренду законно. После обращения Золотарева С.С. в администрацию в 2009 году, ей не выдали градостроительный план на строительство дома до решения суда. Золотарева С.С. никто не выписывал из его дома. Он сам изъявил желание выписаться из дома, когда его сломали и они согласились с ФИО14 отвезти его в паспортный стол на своей машине. Он был с похмелья утром, но не в состоянии алкогольного опьянения, давления на него никто не оказывал, чтобы он выписался. Его дом перед сломом стоил не более 20000 рублей, так как там были одни старые бревна и их можно было использовать только,как дрова. С ФИО14 она уже не проживает и где он находится не знает.Просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо- представитель администрации города ФИО8 суду показала, что по архивным документам земельный участок по <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и никому не принадлежал, строения в 2008 году на нем уже не было. Обратилась гр-ка Тряпкина Н.В., чтобы ей выделили этот участок под строительство жилого дома. Администрацией были соблюдены все формальности при предоставлении земельного участка в аренду. Было дано объявление в газету о предоставлении земельного участка в аренду. Кроме Тряпкиной Н.В. никто не обратился по поводу этого земельного участка, поэтому через 2 месяца были подготовлены документы о передаче Тряпкиной Н.В. земельного участка в аренду и заключен договор аренды. Золотареву С.С. спорный земельный участок не принадлежал, так как первоначально он был предоставлен гражданину ФИО9 в бессрочное пользование под строительство жилого дома, а тот уже продал жилой дом, построенный на этом земельном участке по <адрес> бабушке Золотарева С.С.- ФИО3, которая и завещала его после своей смерти своим дочерям ФИО4 и ФИО5 Земельный участок в собственность никем из них не оформлялся. Золотарев С.С. после смерти родителей, также не оформил свое право собственности на указанный жилой дом, снесли его по согласию с Золотаревым С.С. снялся он с регистрации из этого дома сам, поэтому нет оснований для удовлетворения его иска.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации( федеральную собственность), собственность субъектов РОФ и собственность муниципальных образований ( муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом « О разграничении государственной собственности на землю».
В соответствии с. ч.1,2 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
В муниципальной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным ФЗ « О разграничении государственной собственности на землю».
Согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное ( бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное ( бессрочное) пользование, вправе самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения иное недвижимое имущество, созданное этим лицом для себя, является его собственностью.
В соответствии с Договором № 76 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 01.07 1955 года Отдел коммунального хозяйства исполкома Исилькульского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома от 25.06.1955 года предоставил застройщику ФИО9 право бессрочного пользования земельным участком под № 76 по <адрес> в <адрес> для строительства жилого дома, общей площадью 350 кв.м.
Следовательно земельный участок, расположенный в <адрес>, по <адрес> № не перешел в частную собственность, а остался в государственной, а после разграничения государственной собственности на основании ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», - в муниципальной собственности.
Право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Акт ( решение) органа государственной власти или местного самоуправления в данном случае является основанием возникновения права постоянного бессрочного пользования, права собственности ( в процессе приватизации), права безвозмездного срочного пользования на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Таким актом о предоставлении ФИО9 спорного земельного участка в постоянное бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности является решение исполкома Исилькульского городского Совета депутатов трудящихся от 25.06.1955 года и заключенный на его основе договор № 76 от 01.07.1955 года, удостоверенный в Исилькульской нотариальной конторе 10.10.1955 года в реестре № 2993и зарегистрирован в Исилькульском БТИ 04.07.1955 года.
Согласно Свидетельства о праве на наследство от № года наследницей ФИО2 является его жена ФИО3, наследственным имуществом является 1/2 доля домовладения по адресу <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м, расположенного на земельном участке мерой 481 кв.м. Указанное домовладение принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 09.01.1968 года.
Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Исилькульской нотариальной конторы, подтверждается, что на 1/2 долю домовладения по <адрес> в <адрес>, ФИО3 имеет право, как переживший супруг.
Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО3 являются ее дочери ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доли домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Согласно справке Исилькульского БТИ № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 подарила свою 1/2 долю дома сестре ФИО4
Из технического паспорта домовладения по <адрес> следует,что он 1958 года постройки, общая площадь-30,8 кв.м, жилая- 20,2 кв.м, собственниками являлись ФИО4 и ФИО5, дом снесен.
Как установлено судом из выше названных документов, земельный участок, расположенный в <адрес> не находился ни у кого из перечисленных лиц в собственности, а был предоставлен в постоянное( бессрочное) пользование для строительства жилого дома ФИО9, который затем, построенный на этом земельном участке жилой дом, продал ФИО2 То есть ФИО9, затем ФИО2, его жена ФИО3 после его смерти и дочери ФИО4 и ФИО5 не являлись собственниками земельного участка, на котором был расположен жилой дом общей площадью 30,8 кв.м, жилой площадью- 20,2 кв.м., а лишь владели им и пользовались.
В силу ч.3 ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Согласно свидетельства о смерти №<данные изъяты>, выданного Исилькульским рай/бюро ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельством о смерти №<данные изъяты>, выданным Исилькульский отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельством о смерти №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исилькульским отделм ЗАГС подтверждается, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из показаний свидетеля ФИО10 следует,что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел архитектуры администрации города обратилась Тряпкина Н.В. за справкой о возможности строительства жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>. Она с выходом на место, установила,что жилого строения и строительного мусора на указанном земельном участке уже не было. Она его обмерила и установила,что по размерам он пригоден для строительства жилого дома, о чем Тряпкиной Н.В. и была выдана справка. В сентябре 2009 года Тряпкина снова обратилась в отдел архитектуры для подготовки градостроительного плана. Она снова выехала на место расположения земельного участка, стала производить замеры, но подошедшая соседка, сказала, что наконец-то парню дали возможность строиться. Она сказала,что она работает по обращению женщины, а не парня. Тогда соседка сказала, что здесь жил Золотарев С.С. Она попросила соседку сказать Золотареву,чтобы пришел в отдел архитектуры. Когда Золотарев С.С. пришел, то пояснил,что ранее на этом участке был дом, где он жил с родителями, а потом один, сказал, что у него нет на дом никаких документов. Она посоветовала ему обратиться в отдел имущественных отношений, а Тряпкиной приостановила подготовку градостроительного плана до решения суда.
Тряпкина Н.В. в 2010 году пришла к ним с договором аренды.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в 2007 сожитель ФИО17 договорился с Золотаревым С.С. о продаже дома по <адрес>, за какую цену не знает. Евгений попросил его и ФИО15 разобрать полуразрушенный дом, стоявший на этом земельном участке. В доме было две комнаты, кухни практически не было, так как там не было пола и печи, в окнах рамы были, но стекла в них были разбиты., веранды также не было, она была разобрана. Дом был из бревен, стоял нежилой. Золотарев в то время сильно злоупотреблял спиртными напитками, в доме не жил. Сам ФИО4 не присутствовал при разборке дома, но знал о том, что они его разбирают и этому не препятствовал. Это он понял из его разговоров. Ему известно, что Золотарев С.С. просил у Евгения деньги за дом, а тот сказал, что деньги отдаст, когда тот передаст ему документы на дом. Дом был старый и разобранные бревна годились только на дрова.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что Золотарева С.С. знает с детства. В доме по <адрес> № он жил с родителями и после их смерти до 2006 года. Дом был в ужасном состоянии, стекла были разбиты, что было внутри она не знает, не заходила. В 2008 году дом разобрали. Осенью 2010 года на участке № 76 она увидела,что женщина что-то измеряет и подумала,что Золотарев С.С. решил наконец строиться, так как перед этим он ей говорил, что будет на участке строиться, но эта женщина, которая была из архитектуры, сказала, что земельный участок в аренду оформляет другая женщина. В том виде, котором находился дом, она бы его не купила, а купила бы земельный участок, если бы был нужен.
Как следует из показаний истца, ответчицы и свидетелей, жилой дом на земельном участке по адресу <адрес> № с 2006 года находился в нежилом состоянии, был полуразрушен и без капитального ремонта в нем невозможно было жить. С согласия Золотарева С.С. он был разобран сожителем Тряпкиной Н.В. с помощниками, так как она договорилась с Золотаревым С.С. о продаже земельного участка за 10000 рублей. Однако, узнав о том, что у Золотарева С.С. нет документов о праве собственности на спорный земельный участок деньги ему не отдала, а обратилась в администрацию города с заявлением о выделении указанного земельного участка под строительство жилого дома.
Доводы Золотарева С.С., о том, что его выписали из дома Тряпкина Н.В. и ее сожитель обманом, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения и что дом был разобран без его согласия, когда он отбывал наказание, не нашли подтверждения в судебном заседании и суд считает их несостоятельными. Из показаний ответчицы следует, что она договорилась о покупке у Золотарева С.С. земельного участка за 10000 рублей, так как дом в разрушенном виде ей был не нужен, это не отрицал и сам истец и показал, что он бы не обратился в суд, если бы Тряпкина ему отдала 10000 рублей. Тряпкина Н.В. показала, что узнав об отсутствии у Золотарева документов на земельный участок, она не отдала ему деньги, так как земельный участок ему не принадлежал. О том, что Золотарев С.С. знал о разборке дома и не препятствовал этому подтвердил также свидетель ФИО12 Из показаний истца следует,что что дом был разобран, когда он отбывал наказание, которое он отбывал с августа 2008 года по февраль 2009 года, а судом установлено, что дом был разобран до апреля 2008 года, то есть и эти показания истца суд считает несостоятельными.
Данный факт подтверждается также отсутствием в материалах дела правоустанавливающих документов о принадлежности жилого <адрес> в <адрес> Золотареву С.С.
Несмотря на разъяснение суда о том,что истец должен представить доказательства того,что он принял наследство после смерти матери и компетентное заключение о стоимости снесенного дома, Золотарев С.С. указанные документы суду не представил, поскольку не оформлял у нотариуса свидетельство о праве наследования по закону после смерти матери.
По запросу суда, администрация города и Исилькульский отдел ТИЗ и З представили суду лишь те документы, которые имеются в материалах дела, а именно Договор № 76 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка на имя ФИО9, Свидетельства о праве на наследство на имя ФИО3 после смерти ФИО2, Свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО4 и ФИО5 после смерти ФИО3, технический паспорт домовладения, справку о принадлежности строения и справку об оценке объекта недвижимости. Следовательно Золотарев С.С. несмотря на то, что проживал в доме после смерти матери и фактически должен был принять наследство, документально у нотариуса это не оформил. В суд с заявлением об установлении факта принятия наследства также не обращался.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует,что домовладение по <адрес>, 1958 года постройки снесено полностью.
Из справки о принадлежности объекта недвижимости № следует, что домовладение, расположенное в <адрес> принадлежало ФИО4 1/2 доля и ФИО5 1/2 доля, по акту обследования дом снесен.
Согласно справке об оценке № стоимость домовладения, расположенного в <адрес> в ценах 1985 года составляла 3716 рублей.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.
Как установлено судом, Золотарев С.С. вступил во владение спорным жилым домом, однако не подал нотариусу заявление о принятии наследства и не принял мер по сохранности наследственного имущества, в частности жилого дома, который по его вине находился в нежилом состоянии и был снесен с его согласия. Следовательно Золотарев С.С. не принял наследство после смерти матери ФИО4 Таким образом, Золотарев С.С. не является ни собственником земельного участка, ни собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, в связи с чем его исковые требования об истребовании земельного участка, расположенного по адресу <адрес> не подлежат удовлетворению.
Согласно имеющихся в материалах дела документах: заявления от 22.04.08 года Тряпкиной Н.В. о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома, справки № 102 от 23.04.08 года отдела архитектуры о том,что в регистре строящихся объектов не значится застройщик по адресу <адрес>, на данном земельном участке возможно строительство жилого дома; местной газеты «<данные изъяты>» от 27.05.2008 года в котором напечатано объявление о сдаче в аренду земельного участка по <адрес>; постановления Главы Исилькульского муниципального района № 1156 от 03.07.2008 года « О выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства»; постановления Главы Исилькульского муниципального района № 464 от 14.05.2009 года « О предоставлении в аренду земельного участка»; договора аренды земельного участка от 14.05.09 года заключенного между Администрацией Исилькульского муниципального района и Тряпкиной Н.В.- Тряпкина Н.В. на законных основаниях получила в аренду спорный земельный участок и владеет им на законных основаниях.
Таким образом, исковые требования Золотарева С.С. о взыскании с Тряпкиной Н.В. материального и морального ущерба также не подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
В иске Золотареву С.С. об истребовании из незаконного владения земельного участка и возмещении морального и материального ущерба- отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.
Судья: Хурцилава Т.Е.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2011 года.