Заочное. Дело № 2-150/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е.
при секретаре Буяковой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуле 26 апреля 2011 года гражданское дело по иску Магилатова С.В. к Шабанову В.В. о возмещении ущерба от ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Магилатов С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то,что 20 апреля 2010 года на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ему по генеральной доверенности. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> № был поврежден. Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине водителя Шабанова В.В., который управлял автомобилем по его рукописной доверенности. Факт вины подтверждается устным признанием Шабанова В.В., его распиской и тем,что после аварии автомобиль был отбуксирован к месту проживания Шабанова В.В. Причиненный ему ущерб составляет 58092 рубля 05 копеек, согласно отчета № 710 от 22.09.2010 года ООО «<данные изъяты>», произведенной на основании акта осмотра автомобиля № 710 от 16.09.2010 года, полная стоимость ремонта- 62811 рубля 30 коп., за составление калькуляции, выезд эксперта, печать фотографий-4800 рублей, за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля- 146руб.25 коп, за др. уведомление телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля 161 руб. 25 коп. Общая сумма причиненного ущерба-67951 руб.80 коп. Просил взыскать с Шабанова В.В. в возмещение ущерба 67951 руб.80 коп. и уплаченную им госпошлину-2238 руб.55 коп.
В судебном заседании Магилатов С.В. свои исковые требования поддержал, суду показал,что он в сентябре 2009 года в <адрес> купил у ФИО6 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска рег. знак № за 130000 рублей, но договор купли- продажи они не оформили, а ФИО6 дал ему генеральную доверенность с тем,чтобы он затем снял автомобиль с учета и переоформил на себя.
На данном автомобиле он ездил до апреля 2010 года. По его рукописной доверенности автомобилем помимо него управлял Шабанов В.В. В апреле 2010 года он был на вахте в <адрес>, а когда вернулся узнал,что Шабанов В.В. 20.04.2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, не справился с управлением и съехал в кювет, повредив при этом автомобиль. О том,что в то время Шабанов В.В. был в состоянии опьянения, подтверждается административным протоколом за управление автомобилем в нетрезвом виде, на основании которого он был лишен водительских прав на1год 6 месяцев. Поврежденный автомобиль Шабанов В.В. притащил к своему двору, а оттуда в сервис к частному лицу, где бросил без присмотра и с него уже начали растаскивать запчасти. Он забрал автомобиль оттуда в феврале 2011 года, он не отремонтирован, находится в том же состоянии, как после аварии. 27.04.2010 года Шабанов В.В. написал расписку,что обязуется восстановить автомашину, но затем от этого отказался. Для оценки ущерба от ДТП он обратился в Бюро независимой оценки и экспертизы « <данные изъяты> расположенной в <адрес>. Для осмотра автомобиля и составления калькуляции в <адрес> выезжал эксперт за что он заплатил 4800рублей. 4000- за составление отчета 300 рублей- печатание фотографий, 500 рублей за выезд в <адрес>. Кроме того, были даны телеграммы Шабанову В.В. о месте и времени осмотра автомобиля на сумму 307 рублей 50 коп., но он так и не явился на осмотр. Гражданская ответственность Шабанова В.В. была застрахована, но так как он находился в момент ДТП в нетрезвом виде, это не является страховым случаем, поэтому он не привлекает страховщика. Согласно отчета полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости замененных запасных частей вследствие их износа составляет 62844 рубля 30 коп.; стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа- составляет 58092 рубля 05 коп. Просит взыскать ущерб за восстановительный ремонт на сумму 58092 руб. 05 коп, за выезд эксперта и фотографии-4800 рублей и возврат госпошлины.
Шабанов В.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой, в расписке имеется его подпись. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.
Ранее в предварительном судебном заседании Шабанов В.В. иск признал частично, суду показал,что действительно управлял 20.04.2010 года автомобилем <данные изъяты> № в нетрезвом состоянии. Автомобиль принадлежал Магилатову С.В., а он управлял им по рукописной доверенности. В этот день его задержали работники ГИБДД за управление в нетрезвом состоянии и он был лишен водительских прав на 1 год 6 месяцев. Находясь в состоянии опьянения, он не справился с управление и съехал в канаву, помял бампер задний, переднее крыло, переднюю правую сторону автомобиля. Поврежденный автомобиль он привез к себе домой, а потом в сервис, но Магилатов его оттуда забрал. Он написал расписку,что восстановит автомобиль, но не стал его восстанавливать. Когда приезжали оценивать автомобиль, он на осмотре не присутствовал, телеграмму о времени осмотра не получал. Не согласен с теми повреждениями, которые указал эксперт. Например, брызговиков не было, лонжерон невозможно деформировать, шина заднего правого колеса не была разорвана, с повреждением задней правой двери не согласен, с устранением особо сложного перекоса не согласен.
Ответчику Шабанову В.В. разъяснено судом, что в случае несогласия с иском он обязан представить доказательства опровергающие доводы истца в части повреждений полученных автомобилем и денежных средств необходимых на ее восстановление.
Заинтересованное лицо ФИО6 доверил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении от 20.04.2010 года следует,что в 12 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> Шабанов В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Данный факт также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 37 г.Исилькуля от 05.05.2010 года Шабанов В.В. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 20.04.2010 года был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КОАПР РФ на 1 год 6 месяцев.
Согласно паспорта ТС № № № автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак № сине-зеленого цвета принадлежит ФИО6, проживающему в <адрес>. Это подтверждается также свидетельством о регистрации ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ГИБДД <адрес>.
Согласно доверенности № заверенной временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ХМАО- <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 доверил Магилатову С.В. управлять и распоряжаться указанным автомобилем, быть его представителем в ГИБДД, продавать за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, с правом подписания соответствующих договоров, внесение в них изменений, быть его представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, подавать заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана на три года.
Доверенностью № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом ФИО5 полномочия Магилатова С.В. продлены на три месяца.
Из расписки Шабанова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует,что он обязуется восстановить машину ВАЗ 21043 в короткое время в прежнее состояние и передать владельцу.
Согласно отчета № 710 от 22.09.2010 года об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> рег.знак № произведенного Бюро независимой оценки и экспертизы « <данные изъяты>» следует,что полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет-62844 рубля 30 копеек.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет-58092 рубля 05 копеек. Стоимость составления сметы на ремонт АТС составляет 4000 рублей, печать фотографий-300 рублей, выезд к заказчику-500 рублей, всего 4800 рублей. Указанные расходы подтверждаются кроме того, копией чека от 06.10.2010 года на сумму 4800 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из показаний истца и не оспаривалось ответчиком в предварительном судебном заседании, 20.04.2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Шабанов В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, принадлежащим ФИО6, доверившим управлять и распоряжаться данным автомобилем Магилатову С.В. с правом передоверия другим лицам. Шабанов В.В. управлял автомобилем по рукописной доверенности Магилатова С.В. Не справившись с управлением, Шабанов В.В. съехал в канаву, отчего автомобиль получил механические повреждения и для восстановления автомобиля необходим восстановительный ремонт на сумму 58092 рубля 05 копеек.
В предварительном судебном заседании Шабанов В.В. иск признал частично, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, никаких доказательств, в обоснование своей позиции, не представил. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.
Истец в обоснование полученных автомобилем повреждений и стоимости восстановительного ремонта представил суду отчет № 710 от 22.09.2010 г.
Ответчик, несмотря на разъяснение суда о предоставлении доказательств, опровергающих доводы истца, никакие доказательства в подтверждение того какие повреждения были получены автомобилем в момент ДТП, а также необоснованности стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом, суду не представил.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Он просил взыскать с Шабанова стоимость восстановительного ремонта в сумме 58092 рубля 05 копеек с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, поскольку автомобиль 2002 года выпуска, что суд находит обоснованным.
Кроме того, подлежат взысканию расходы по составлению отчета в сумме 4000 рублей, 300 рублей за печатание фотографий и 500 рублей за выезд к заказчику в г.Исилькуль, всего 4800 рублей, согласно ст.98 ГПК РФ.
В части взыскания расходов на отправление телеграмм в адрес Шабанова В.В., суд считает,что они не подлежат удовлетворению, поскольку находящаяся в деле телеграмма, свидетельствует о том,что извещался о проведении осмотра владелец автомобиля Балан Н.Н., которому она не вручена, а не ответчик Шабанов В.В. Из представленных квитанций, не следует,что телеграммы отсылались Шабанову В.В., который показал, что не получал их.
Госпошлина также подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной сумме иска.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Шабанова В.В. в пользу Магилатова С.В. в возмещение стоимости восстановительного ремонта-58092 рубля 05 копеек, за составление отчета об оценке-4800 рублей, всего 62892 рубля 05 копеек и возврат госпошлины в сумме 2086 рублей 76 копеек, в остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Хурцилава Т.Е.
.