Дело № 2-283/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е.
при секретаре Буяковой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуле 12 мая 2011 года
гражданское дело по иску Общественной организации потребителей «Рубеж» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Боевое» о признании действий противоправными, прекращении этих действий
У С Т А Н О В И Л:
Истец в лице председателя общественной организации потребителей «Рубеж» Бородина В.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то,что ООО «Боевое» является управляющей организацией, управляющей многоквартирными домами в <адрес>.
В соответствии с п.1 ст. 162 ЖК РФ ООО «Боевое» заключает договора с собственниками помещений.
В соответствии с п.3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества в отношении которого будет осуществляться управление, а также перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Приложение № 1 к договорам, заключаемым ООО «Боевое» с собственниками помещений, представляет собой перечень работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов. И этот перечень не соответствует требованиям законодательства РФ и ущемляет права потребителей.
В соответствии с п.3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
В приложении № 1 к договорам ООО « Боевое, сказано,что они составлены согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170.
Указанная ссылка не соответствует действительности и вводит потребителей в заблуждение.
В перечень, изложенный в Приложении № 1 не включены виды работ, указанные в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда под пунктами: 3.2.2, 3.3.1, 3.43.1, 3.5.,3.6, 3.7.1, 4.1.1, 4.2.1.1, 4.4.1, 4.7.1 и т.д.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, которые зарегистрированы в Министерстве Юстиции РФ 15.10.2003г. за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.03 года № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено,что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и санитарное состояние дома независимо от желания собственников и включения соответствующих работ и услуг в договоры.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме».
Пунктом 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии с п.5 ст.4 Закона РФ « О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
В соответствии со ст. 16 этого же Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными, законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу положений ст. 46 указанного Закона, при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда., просил Признать действия ООО «Боевое» по не включению в перечень работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов обязательных видов работ противоправными. Обязать ООО « Боевое» привести перечень работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов в соответствие с Законодательством РФ. Обязать ООО «Боевое» разместить решение суда в СМИ.
В судебном заседании председатель общественной организации потребителей «Рубеж» Бородин В.Ю. иск поддержал, однако никаких доказательств, подтверждающих обоснованность его требований суду не представил. В судебном заседании показал,что поддерживает все, что указано в исковом заявлении. Конкретно в чем выразилась противоправность действий ООО «Боевое» по невключению в перечень работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов обязательных видов работ пояснить не может. Какие именно виды работ, предусмотрены пунктами 3.2., 3.3.1, 3.4.1,3.5, 3.6, 3.7.1, 4.1., 4.2.1.1, 4.4.1, 4.7.1, и т.д. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда пояснить не может, это есть в интернете. Представил суду письменную речь для приобщения к делу, из которой следует,что исходя из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме перечень работ, входящих в плату за содержание жилья соответствует изложенному в приложении № 1.
Приведение в приложении к договорам неполного перечня, создает для управляющей организации благодатную почву для нарушений прав потребителей, как и случилось например с ООО « Боевое».
В многоквартирных домах, обслуживаемых ООО « Боевое», в настоящий момент затоплены все подвальные помещения, причем затоплены не грунтовыми водами, а жидкими бытовыми отходами.
Теоритически, жидкие бытовые отходы, по системе водоотведения, должны попасть в колодец из которого позже должны откачиваться. Однако в указанных домах система водоотведения давно пришла в негодность. Это авария. Как следует из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, такая авария должна устраняться немедленно. При обращении потребителей в управляющую организацию, им пояснили,что подобные работы в договоре отсутствуют, а потому, управляющая организация их производить не будет. Жильцы с этим вопросом обращались к ним в феврале, марте 2011 года, кто именно и из каких домов сказать не готов. Жители говорили,что оплачивают коммунальные услуги полностью, а подвалы затоплены, в домах сырость и грызуны бегают. Ответчик должен включить в перечень работ такой вид, как устранение аварий ( прорыв канализации.). Согласен с тем,что ООО «Боевое» где-то с апреля 2011 года обслуживает только три дома, в которых канализация функционирует нормально, но она в любой момент может прорваться, то есть произойти авария, поэтому будет необходимо немедленное ее устранение. Однако до апреля 2011 года в управлении ООО « Боевое» были и другие дома, в которых канализация и сейчас не работает.
Невключение ответчиком в стоимость услуг указанных работ, не освобождает его от обязанности выполнить услуги в том объеме, который предусмотрен законодательством.
Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик- директор ООО «Боевое» Джежора В.Г. иск не признал, суду показал,что ООО « Боевое» создано из участка «Боевой» Исилькульского жилищно- коммунального хозяйства при его реорганизации и действует,как юридическое лицо с 01.01.2008 года. Предметом деятельности ООО, согласно Устава, является оказание услуг населению по вопросам эксплуатации общего имущества в многоквартирных домах, ремонт и содержание другого имущества, принадлежащего физическим лицам, текущий и капитальный ремонт жилых и не жилых зданий и другие. Жилые многоквартирные дома в <адрес> построены в 1973 году, поэтому общее имущество этих жилых домов, включающее в себя крыши, подвалы, лестничные клетки, электрооборудование в подъездах, водопроводное и канализационное оборудование, находящееся в подвалах изношено, а в некоторых местах вообще пришло в негодность. Сначала в управлении ООО находилось больше многоквартирных домов, но с апреля 2011 года в управлении ООО осталось всего три дома: два дома по <адрес> и 3 в которых по 24 квартиры и дом по <адрес>-14 -12 квартирный. С жильцами этих домов у них заключены договоры управления и на оказание коммунальных услуг. Жильцы остальных домов перешли на самоуправление. Перечень № 1, являющийся приложением к договору на оказание коммунальных услуг, в который включены работы по содержанию и текущему ремонту жилых домов, обслуживаемых ООО «Боевое» утвержден на общем собрании собственников квартир. В него включен п. 3- согласно которому ООО производит обслуживание канализационных колодцев и выгребов, ремонт смотровых колодцев.
В абонентские книжки жильцов включена оплата за содержание жилья и вывоз жидких отходов. Никто из жильцов, указанных домов не обращался к нему по указанному вопросу. Вывоз жидких отходов производится ежемесячно. Прорыв канализации является аварией и устраняется немедленно. У них в ООО нет аварийно-диспетчерской службы, но если случается авария, она устраняется немедленно по звонку абонента. Никто из жильцов обслуживаемых ООО домов, не обращался к нему с вопросом,что ему отказали в устранении аварии.
В Перечень работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов, такой вид услуги, как устранение аварии никогда не включается. В доме № по ул. <адрес> в 2009 году проведен капитальный ремонт канализации с заменой оборудования, который сделан за счет собственных средств жильцов и частично средств администрации поселка.
Как предусмотрено Перечнем, они ежегодно производят осмотр общего имущества многоквартирных жилых домов совместно со старшим по дому и на основании этих осмотров составляется смета текущего ремонта. Так, в доме № протекала крыша, была сделана мягкая кровля, произведен текущий ремонт канализации в подвале. В 2010 году по результатам весеннего осмотра он направил письма всем старшим по дому, обслуживаемых ими домов, где указал, что необходимо произвести капитальный ремонт трубопроводов разводки сетей отопления, водопровода и канализации в доме. Для этого старший по дому должен был собрать общее собрание жильцов и решить вопрос о капитальном ремонте внутридомовых инженерных коммуникаций и о сборе средств для проведения ремонта, но никто из старших по домам этого не сделал. В трех домах,которые они обслуживают, только 1 неприватизированная квартира, остальные квартиры являются собственностью жильцов.
Считает,что в Перечень работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов, обслуживаемых ООО «Боевое» включены все виды работ для поддержания и функционирования в нормальном состоянии общего имущества. Считает,что иск Бородина В.Ю. не обоснован и не подлежит удовлетворению, так как он не представил никаких доказательств противоправности их действий и нарушения их действиями прав жильцов, обслуживаемых ими домов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 ФЗ « О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей( их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Согласно ст. 5 Федерального Закона « Об общественных объединениях» № 82-ФЗ от 19.05.1995 года ( с изменениями и дополнениями на 22.07.2010г) под общественными объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица- общественные объединения.
Согласно ст.7 этого же закона организационно-правовые формы общественных объединений могут создаваться в следующих организационно- правовых формах: общественные организации, общественное движение и т.д.
В силу ст. 8 ФЗ-82 общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 19.05.1995 года № 82-ФЗ « Об общественных объединениях» ( с изменениями и дополнениями от 22.07.2010 года) общественные объединения, не являющиеся юридическими лицами, для осуществления уставных целей имеют право: представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.
То есть ст. 27 указанного ФЗ вообще не предусмотрено право общественной организации, не являющейся юридическим лицом, представление и защита в суде интересов иных лиц, кроме своих интересов, интересов ее членов и участников.
В ст. 27 ФЗ-82 не установлено, какие именно общественные объединения наделяются правомочием представлять и защищать в суде права граждан без их доверенности. Реализация положений ст. 27 названного закона и уставной ( правозащитной) цели общественным объединением путем подачи в суд заявления о защите гражданских прав конкретного гражданина ( или нескольких граждан) возможна при наличии у общественного объединения доверенности от представляемого лица.
Из протокола № 1 Учредительного собрания общественной организации потребителей «Рубеж» от 31.12.2010 года следует,что учредителями в лице Бородина В.Ю., ФИО4, ФИО5 была создана общественная организация потребителей « Рубеж», утвержден ее Устав, совет общественной организации, в том же составе и избран председатель организации в лице Бородина В.Ю.
Согласно Устава общественной организации потребителей «Рубеж» организация осуществляет свою деятельность без государственной регистрации и без приобретения прав юридического лица.
Пунктом 1.1.5 Устава предусмотрено, что организация вправе представлять в судах, всех учреждениях, предприятиях и организациях всех форм собственности, интересы любых заинтересованных жителей <адрес> и <адрес>, по вопросам защиты их прав и законных интересов в рамках осуществления уставных задач своей деятельности.
Пунктом 2.5 Устава предусмотрено,что организация представляет интересы любых заинтересованных жителей <адрес> и района и осуществляет их защиту на основании письменных и устных обращений от жителей города и района, а в случае необходимости- доверенности, выдаваемой обратившимися жителями.
Согласно пункта 3.2.12 раздела 3 Устава « Деятельность общественной организации»
одним из видов деятельности организации является защита ( включая представительство в судах и иных организациях и учреждениях всех форм собственности) прав потребителей.
Из приведенного ФЗ-82 и Устава общественной организации потребителей «Рубеж» следует,что в Уставе организации предусмотрены более широкие полномочия, чем в Федеральном законе « Об общественных объединениях», в ст. 8 которого указано,что общественная организация создается на основе совместной деятельности и для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. В Уставе же, в соответствии с правовым статусом, общественная организация вправе представлять в судах, всех учреждениях, предприятиях и организациях всех форм собственности интересы любых, заинтересованных жителей города и района по вопросам защиты их прав и законных интересов в рамках осуществления уставных задач своей деятельности.
Суд считает,что здесь Устав общественной организации потребителей «Рубеж» вступает в противоречие с Федеральным законом « Об общественных объединениях» и приоритет должен быть за Федеральным Законом.
Как следует из материалов дела и показаний в суде истца, у него нет не только доверенности от конкретного лица или лиц, но он пояснил суду, что не готов назвать кто именно из жильцов многоквартирных домов обращался к ним и из каких домов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства на которые она ссылается.
Как следует из показаний истца и представленных им документов, он не представил суду доказательств в обоснование своих исковых требований. Так, на вопрос суда в чем конкретно выразилась противоправность действий ответчика, какие именно обязательные виды работ не были им включены в Перечень работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов ( Приложение № 1 к договору на оказание коммунальных услуг), в чем выразилось ущемление прав граждан, он не ответил. Показал только,что в перечень не включен вопрос о немедленном устранении аварий прорыва канализации. Однако не представил доказательств, что этим нарушены права и законные интересы граждан, не назвал ни одно лицо, обратившееся к нему с заявлением о том,что ООО « Боевое» отказало в устранении аварии.
Представил суду постановление № 45 по делу об административном правонарушении от 06.04.2011 года которым установлено,что подвалы жилых домов № по <адрес> в <адрес> затоплены канализационными водами, Джежора В.Г признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.4 ч.2 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей.
В то же время в судебном заседании Бородин В.Ю. согласился, что в настоящее время Джежора В.Г. не обслуживает указанные в протоколе дома, а обслуживает три дома № по <адрес>, в которых канализация исправна.
Кроме того, Бородин В.Ю. вышел за рамки своих исковых требований без уточнения или дополнения иска, в котором просил признать противоправными действия ООО « Боевое» по невключению в перечень работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов обязательных видов работ, к которым не относится вопрос устранения аварий.
В исковом заявлении Бородин В.Ю. назвал номера пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которые, по его мнению, не включены в Перечень работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов, обслуживаемых ООО «Боевое», но не назвал, какие виды работ предусмотрены данными пунктами, отослав суд к интернету.
Напротив, ответчик представил доказательства того,что он обслуживает всего 3 дома по <адрес> №,№, в <адрес>, в которых канализационные коммуникации работают нормально. Представил письмо от 24.06.10 года, направленное старшим по дому, адресованное собственникам жилья, в котором предложил рассмотреть вопрос о капитальном ремонте трубопровода разводки сетей отопления, водопровода и канализации за счет средств собственников жилья, что предусмотрено Правилами предоставлении коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307., информацию о проделанной работе по домам № по ул. <адрес> за 2010 год.
Из Перечня работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов, обслуживаемых ООО «Боевое»-Приложения № 1 к договору на оказание коммунальных услуг следует,что все указанные в них виды работ выполняются с чем в судебном заседании согласился и истец Бородин В.Ю.
Из решения ООО «Боевое» Исилькульского МР Омской области № 61 от 23.11.2009 года следует,что утверждены тарифы на коммунальные услуги на 2010 год и продлены, согласно приказа № 28 от 01.12.2010 года на 2011 год. Из решения следует,что предусмотрен тариф оплаты за жилой фонд и за вывоз жидких бытовых отходов от многоквартирных домов, заключивших договора с ООО « Боевое».
Согласно Свидетельства о государственной регистрации юридического лица Общество с ограниченной ответственностью « Боевое» зарегистрировано 06.12.2007 года.
Таким образом, истец не доказал суду,что имеет полномочия на представление в суде интересов неопределенного круга потребителей и не выполнил свою обязанность по доказыванию обстоятельств на которые ссылается в своем заявлении, следовательно иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В иске общественной организации «Рубеж» в интересах неопределенного круга лиц к ООО Боевое» о признании действий противоправными и прекращении этих действий- отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский Областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.
Судья: Хурцилава Т.Е.
.