Дело № 2-472/2011

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем          Российской             Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е.

при секретаре Буяковой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле 19 июля 2011 года гражданское дело по иску Шматко Г.А.и Шматко В.Н к Храпатой Л.А и Храпатому В.Е. об устранении нарушения права, не соединенное с лишением владения.

                                                          У С Т А Н О В И Л:

                     Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то,что им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 603 кв.м, кадастровый номер №, свидетельство о государственной регистрации права № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположена <адрес> в <адрес>.

                   Ответчикам Храпатой Л.А и Храпатому В.Е. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 583 кв.м, кадастровый номер № свидетельство о государственной регистрации права № серия <данные изъяты> и № серия <данные изъяты> на котором расположена <адрес> в <адрес>.

                   Указанные земельные участки, принадлежащие истцам и ответчикам являются смежными земельными участками с установленными ранее границами.

                     В 2008 году Храпатые по границе смежных земельных участков пристроили к своей квартире теплый пристрой без получения разрешения архитектурного отдела городской администрации на реконструкцию. Уже после окончания строительства пристроя, а именно 21.09.2009 года постановлением администрации Исилькульского городского поселения № 244 был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу <адрес>,кв.№ согласно которого предписано строительство теплой пристройки производить в соответствии с утвержденным градостроительным планом, действующими нормами и правилами, согласно техническим условиям, при которых Храпатые должны были отступить от границы смежного земельного участка на 1 метр для обслуживания стен пристроя.

                  02.11.2009 года после письменного обращения истицы в администрацию Исилькульского городского поселения, было произведено комиссионное визуальное обследование двухквартирного жилого дома по <адрес>, в результате чего был составлен акт и установлено,что к <адрес> принадлежащей супругам Храпатым пристроена теплая пристройка по общей границе обследуемых земельных участков, что является нарушением строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Разрешение на строительство указанной пристройки отсутствует. Комиссией супругам Храпатым было рекомендовано выполнить перенос стены возведенной пристройки от общей границы земельных участков на расстояние не менее 1 метра, и оформить документы на строительство теплой пристройки.

                  05.08.2010 года администрацией Исилькульского городского поселения повторно проведена проверка жилого дома и на момент обследования установлено, что владельцами квартиры № 1 выполнено строительство жилой пристройки с нарушением СНиП 2.07.01-89., п.2.2.48 Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, и на дату обследования, ранее данные рекомендации по переносу стены пристройки и оформления разрешительных документов не выполнены. В решении комиссия указала,что для положительного решения вопроса по переносу стены

возведенной пристройки, рекомендовано Шматко Г.А. обратиться в Исилькульский городской суд.

             На сегодняшний день ответчики Храпатые добровольно не желают выполнять рекомендации администрации Исилькульского городского поселения, напротив, не желая переносить стену пристроя, они инициировали гражданское судопроизводство путем подачи искового заявления в Исилькульский городской суд об установлении новых границ смежных земельных участков, с одной лишь целью, изменить конфигурацию участка Шматко, отступив на него на 1 метр, для обслуживания стены теплого пристроя.

             Решением Исилькульского городского суда Омской области от 18.03.2011 года оставленного в силе на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.04.2011 года в удовлетворении исковых требований супругов Храпатых к истцам об установлении границ смежных земельных участков было отказано в полном объеме.

             В соответствии со ст. 304 ГК РФ, они как собственники вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и п. 29 Постановления Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года, согласно которому, лицо, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также по перепланировке, переустройству ( переоборудованию) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения. Просили обязать Храпатую Л.А и Храпатого В.Е. устранить нарушенные права истцов, путем приведения теплой пристройки <адрес> Омской области в соответствие с градостроительным планом, выданным Администрацией Исилькульского городского поселения на <адрес> в <адрес> с отступом от общей границы земельных участков на 1 метр. Взыскать с ответчиков в пользу истцов госпошлину в сумме 200 рублей в равных долях.

             В судебном заседании истица Шматко Г.А. свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении заявив ходатайство о дополнении исковых требований требованием взыскать с ответчиков в пользу истцов в равных долях представительские расходы в сумме 25000 рублей и за доставку представителей из г.Омска в г.Исилькуль в судебные заседания- 5580 рублей.

             Истец Шматко В.Н. в судебное заседание не явился, доверил дело рассмотреть в его отсутствии с участием его представителя адвоката Кошман Н.Н.

             Представитель Шматко Г.А. адвокат Артемьев Н.Н. ее исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

             Представитель Шматко В.Н. адвокат Кошман Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал,что поскольку права Шматко В.Н., как собственника земельного участка, нарушены возведением ответчиками теплой пристройки на границе с его земельным участком, он просит устранить нарушение его прав, приведением теплой пристройки в соответствие с градостроительным планом, согласно которому, она должна быть возведена на расстоянии 1 м. от общей границы смежных земельных участков. Просил иск удовлетворить.

              Ответчица Храпатая Л.А. иск не признала, показала,что пояснения даст представитель ее мужа адвокат Мурманцева И.А.

               Ответчик Храпатый Н.Е. в судебное заседание не явился, доверил дело рассмотреть в его отсутствии с участием его представителя адвоката Мурманцевой И.А.

               Представитель Храпатого В.Е. адвокат Мурманцева И.А. суду показала,что спор о теплой пристройке Храпатых продолжается на протяжении 8 месяцев. Шматко обращались в суд с иском о признании ее самовольным строением и сносе, но в иске им было отказано. На сегодняшний день получена кадастровая выписка,что граница земельного участка правообладателей Шматко не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поэтому считает, что пока не установлена граница, нет оснований говорить о нарушении прав истцов и переносе пристройки. Ответчиками подано заявление о выполнении нового кадастрового плана и в отдел архитектуры о внесении изменений в градостроительный план в отношении исключения, что пристрой должен быть построен в 1 м. от границы земельного участка. Просила дело слушанием отложить до получения документов.

                 Заинтересованное лицо- ведущий специалист отдела архитектуры администрации города ФИО8 суду показала,что она в составе комиссии дважды, по заявлению Шматко Г.А, обследовали смежные земельные участки Шматко и Храпатых. 09.11.2009 года установили, что к <адрес> пристроена теплая пристройка из шпал по общей границе обследуемых земельных участков, что является нарушением строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Пристройка была построена по общей границе земельных участков Храпатых и Шматко. Храпатым было рекомендовано выполнить перенос стены, возведенной пристройки от общей границы земельных участков на расстояние не менее 1 метра и оформить документы на строительство пристройки. 05.08.2010 года они снова обследовали эти земельные участки, но их рекомендации по переносу стены пристройки выполнены не были. Они могут давать лишь рекомендации, а, если стороны не могут договориться между собой, то этот вопрос было рекомендовано решать через суд. Они в своей работе используют кроме СНиП Региональные нормативы градостроительного проектирования по Омской области. Тем,что пристройка была построена на границе смежных земельных участков были нарушены права истцов, так как, если неправильно произведено водоотведение с крыши пристроя, то дождевая вода и тающие от снега воды будут сливаться на участок Шматко, кроме того Храпатые не смогут обслуживать стены своего пристроя, так как для этого им нужно будет заходить на соседний участок. Строительство объектов по границе смежных земельных участков может осуществляться только по соглашению между собственниками этих участков, если такого соглашения нет, то строительство должно осуществляться в 1 метре от границы смежных земельных участков.

                    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

                    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                    Решением Исилькульского городского суда от 18.03.2011 года удовлетворены встречные исковые требования Шматко Г.А и Шматко В.Н., которым признаны установленными на основании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, утвержденного 19.02.2007 года в соответствии с выданным свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, кадастровый номер № границы смежных земельных участков, расположенных по адресу <адрес> № <адрес> 2 в <адрес>. В иске Храпатой Л.А и Храпатому В.Е. об установке новой границы земельного участка, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права № серии <данные изъяты> и № сер <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 583 кв.м по адресу <адрес>№ отказано.

                   Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от27.04.2011 года решение Исилькульского городского суда Омской области от 18.03.2011 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

                   Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

                   Так, решением Исилькульского городского суда Омской области от 18.03.2011 года было установлено,что в 2006 году было проведено межевание и установлены границы земельного участка площадью583 кв.м, принадлежащего Храпатым. Участку присвоен кадастровый номер №. В 2007г. проведены работы по межеванию и установлению границ смежного земельного участка, площадью 603 кв.м, принадлежащего Шматко, их участку присвоен кадастровый номер №. Землеустройство было проведено по инициативе собственников земельных участков, границы указанных земельных участков были согласованы сторонами как смежными собственниками. Обе стороны получили свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки.

В 2009 году Храпатыми с нарушением СНиП 2.07.01-89 на границе смежных земельных участков ( без отступа от границы на 1 м.) был возведен теплый пристрой к жилому дому. Храпатым дано предписание выполнить перенос стены возведенной пристройки от общей границы земельных участков на расстояние не менее 1м.

Не желая переносить стену пристроя, Храпатые обратились в ООО ЗП «<данные изъяты>» с заявлением о проведении кадастровых работ и установлении границ принадлежащего им земельного участка по новым точкам, влекущим изменение конфигурации земельного участка, принадлежащего Шматко ( с переносом части смежной границы участка на 1м. вглубь участка Шматко). Кроме того, Храпатые, в соответствии с вновь проведенным межеванием претендуют на увеличение размера земельного участка, принадлежащего им на праве собственности до 618 кв.м. Шматко отказались от согласования вновь установленных границ, ссылаясь на нарушение права собственности.

               Таким образом, решением суда установлено,что Храпатые, не выполнили предписание комиссии специалистов городской администрации о переносе стены возведенного пристроя от общей границы земельных участков не менее,чем на 1м., чем были нарушены права собственников смежного земельного участка Шматко Г.А. и Шматко В.Н.

                Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Исилькульского городского суда от 18.03.2011 года и не подлежат доказыванию в настоящем судебном процессе.

                Шматко Г.А. и Шматко В.Н. обратились в суд с настоящим иском во исполнение решения суда от 18.03.2011 года, согласно рекомендаций специалистов администрации города по акту визуального обследования от 05.08.2010 года, с целью устранить нарушение их прав, как собственников смежного земельного участка.

                 Как пояснила ведущий специалист отдела архитектуры городской администрации ФИО8 при повторном обследовании земельного участка они установили, что их предписание по переносу стены пристроя на 1 м. не выполнены и поскольку они кроме предписания не полномочны другим способом повлиять на Храпатых, построивших теплый пристрой с нарушением СНиП 2.07.01-89, то рекомендовали Шматко обратиться в суд.

                  Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Администрации городского поселения № 244 от 21.09.2009 года « Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу <адрес>,кв№ разрешением на реконструкцию № 49 от 09.12.2009 года; актами визуального обследования двухквартирного жилого <адрес> от 02.11.2009 года и 05.08.2010 года ; протоколами судебных заседаний от 15 и 18 марта 2011 года, решением Исилькульского городского суда от 18.03.2011 года, кассационным определением Омского областного суда от 27.04.2011 года.

                  Доводы представителя ответчика Храпатого В.Е. Мурманцевой И.А. о том, что пока не установлена граница земельного участка нет оснований для переноса стены пристроя не состоятельны, поскольку решением суда от 18.03.2011 года, вступившим в законную силу, признано, что граница смежных земельных участков Храпатых и Шматко-установлена.

                                          В соответствии со ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                       Шматко Г.А. и Шматко В.Н. суду было заявлено письменное ходатайство и представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей на сумму 25000 рублей и 5580 рублей за транспортные расходу за доставку адвокатов в судебные заседания, всего просили взыскать в их пользу с ответчиков 30780 рублей

                        Суд считает что, с учетом разумности и справедливости, подлежат взысканию с Храпатых Л.А и В.Е. расходы на оплату услуг представителей в сумме 15000 рублей.      

                  Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                         Р Е Ш И Л:

                  Иск удовлетворить частично.

                  Обязать Храпатую Л.А. и Храпатого В.Е. устранить нарушение прав Шматко Г.А. и Шматко В.Н., путем приведения теплой пристройки к <адрес> в <адрес> в соответствие с градостроительным планом, выданным Администрацией Исилькульского городского поселения на <адрес> в <адрес> с отступом от общей границы смежных земельных участков на 1 метр.

                  Взыскать с Храпатой Л.А и Храпатого В.Н. возврат госпошлины в пользу Шматко Г.А и Шматко В.Н. по 100 рублей с каждого и в возмещение расходов на оплату услуг представителей- 15000 рублей, по 7500 рублей с каждого, в остальной части иска отказать.

                Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

               Судья:                                                Т.Е. Хурцилава.

.