Дело № 2-912/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е. при секретаре Буяковой Ж.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 29 ноября 2011 года по иску Открытого акционерного общества « Страховое общество газовой промышленности» к Брагину С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то,что 02.10.2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2010г. дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля «<данные изъяты>» № Брагиным С.В., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о ДТП от 02.10.2010 года. 18.10.2010г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска Брагин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» №», принадлежащий ООО «<данные изъяты>» был застрахован в Ноябрьском филиале ООО «Страховое общество газовой промышленности» ( ОАО «Согаз) по договору страхования средств транспорта (Каско) и гражданской ответственности № МТ 0501от ДД.ММ.ГГГГ Согласно оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> №», произведенной в ИП Казарского Н.П. Ноябрьским филиалом ОАО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составила 428668 рублей 14 копеек. Это подтверждается отчетом об оценке № от 20.12.2010г. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), Ноябрьский филиал ОАО «<данные изъяты>» произвел выплату страхового возмещения в размере 428668 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность ответчика Брагина С.В. на момент ДТП была застрахована в страховой компании Филиал ООО « <данные изъяты>» в Тюменской области, по страховому полису № Ноябрьский филиал ОАО «<данные изъяты>» получил из Филиала ООО»<данные изъяты>» в <адрес> сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, а именно 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Остаток не возмещенных убытков после этого составил-308668 рублей 14 копеек. В соответствии со ст. 15,1072, 1064,1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в сумме 308668 рублей 14 копеек возлагается на Брагина С.В. Просили взыскать с Брагина С.В. в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ноябрьского филиала денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 308668 рублей 14 копеек и возврат госпошлины в сумме 6286 рублей 69 копеек. Представитель истца- директор Ноябрьского филиала ОАО «Согаз» Н.А. Маслова Н.А. доверила дело рассмотреть в ее отсутствии, указав в заявлении,что настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Ответчик-Брагин С.В. иск признал, суду показал,что действительно он был виновен в ДТП, произошедшем 02.10.2010 года на <адрес>, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Иск признает в полном объеме, но поскольку он тоже пострадал в той аварии, перенес 2 операции по поводу удаления туберкулемы с обеих легких и с 15.04.2011 года по настоящее время находится на б/листе, просит предоставить ему рассрочку выплаты суммы иска на 3 года. Его средний заработок, согласно, предоставленной суду справки за 6 последних месяцев работы составил 18606 руб.60 копеек, поэтому он не сможет в короткий срок погасить всю сумму иска. Когда выйдет на работу с б/листа, то будет выплачивать задолженность в большей сумме,чтобы быстрее рассчитаться. Представитель истца в письменном заявлении, направленном в суд факсом, согласился на предоставление ответчику Брагину С.В. рассрочки исполнения решения суда. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно Договора № № добровольного страхования транспорта и гражданской ответственности от 28.10.2009г, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на страхование принято 13 транспортных средств, которыми Страхователь владеет Согласно описи транспортных средств ( приложение № 3 к договору страхования № 2909МТ 0501 от 28.10.2009г). в числе застрахованных транспортных средств указан автомобиль «<данные изъяты>» №. Свидетельством о регистрации транспортного средства № подтверждается, что автомобиль<данные изъяты> №» 2007 года выпуска принадлежит ООО «<данные изъяты>». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.10.10г. следует,что местом ДТП является <данные изъяты> №, авария произошла в результате столкновения двух автомобилей. «<данные изъяты>» №, под управлением ФИО5. и «<данные изъяты> г/н№ под управлением Брагина С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2010г. следует,что 02.10.2010г. в 19 час. 20 мин. Брагин С.В., управляя <данные изъяты> № не учел дорожно- метеорологические условия, не справился с управлением и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> №», под управлением ФИО5 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно Постановления Мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения <адрес> от 18.10.2010г. Брагин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.. Из отчета № ИП ФИО6 « <данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» №» следует,что стоимость восстановительного ремонта составила 428668 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислил ООО «<данные изъяты>» страховую выплату в сумме 428668 рублей 14 копеек. Требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается,что Филиалу ООО «<данные изъяты>» Управлению по <адрес> предложено осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислил Ноябрьскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» 120000 рублей. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин0, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместит вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ст. 1064 вред,причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. Судом установлено, что владельцем поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» №» является ООО «<данные изъяты>».Указанное транспортное средство и гражданская ответственность застрахованы в ОАО «Согаз».. Пунктом 1.5 Договора страхования предусмотрено, что страховым случаем являются случаи полной гибели, хищения и угона транспортных средств или если расходы на ремонт ( восстановление ТС) превышают 75% от его страховой стоимости. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку ОАО «<данные изъяты>», во исполнение договора добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, возместил ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 428668 рублей 14 копеек., а Филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, в котором была застрахована гражданская ответственность Брагина С.В., возместил ОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в пределах лимита в сумме 120000 рублей, то разницу между размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения должен возместить Брагин С.В. Часть 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответчик Брагин С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил только рассрочить выплату суммы иска, взысканную судом, в связи с тем,что ввиду болезни, не может сразу погасить долг. Справкой Исилькульской ЦРБ от 11.11.2011г. подтверждается,что Брагин С.В. находится на стационарном лечении с апреля 2011 года по настоящее время с диагнозом «Инфильтрованный туберкулез легких, состояние после резекции верхних долей обеих легких». Данные обстоятельства подтверждаются также б/листом №.. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от 17.11.2011 года среднемесячный заработок Брагина С.В. за последние 6 месяцев составляет 18606 рублей 60 копеек. Представитель истца не возражал в предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных. истцом требований. Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц,участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Таким образом суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным предоставить ему рассрочку исполнения решения суда в пределах трех лет. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Брагина С.В. в пользу Открытого акционерного общества « Страховое общество газовой промышленности» 308668 рублей 14 копеек и возврат госпошлины в сумме 6286 рублей 69 копеек. Рассрочить исполнение решения суда на 36 месяцев, начиная со дня вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд. Судья: Хурцилава Т.Е. .