Дело №2-893/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Н.Г.Глазковой при секретаре Черкозьяновой Т.Ю., с участием прокурора Оберст Н.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 29 ноября 2011 года гражданское дело по иску Сусловой Е.Н., Суслова С.А. к Сиренко А.Н. о выселении, УСТАНОВИЛ: Суслова Е.Н. и Суслов С.А. обратились с иском о признании Сиренко А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>, его выселении, в обоснование ссылаясь на ст.ст.10, 30 ЖК РФ, ст.ст.671, 674 ГК РФ и указав, что данная квартира принадлежит им на праве собственности в результате приватизации. По просьбе ответчика с их согласия Сиренко А.Н. был зарегистрирован в их квартире с ДД.ММ.ГГГГ, так как ему нужна была регистрация в <адрес>, при этом в их квартиру ответчик не вселялся и не проживал в ней. В настоящее время ответчик проживает у своей тещи в ее доме, на их просьбу сняться с регистрационного учета мер для этого не принимает. Они намерены продать квартиру, регистрация в ней ответчика покупателей не устраивает. В судебном заседании истица Суслова Е.Н., являясь также представителем истца Суслова С.А., поддержала исковые требования по указанным основаниям, пояснив, что ответчик является ее родным братом, в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней, общее хозяйство они не вели, какое бы то ни было имущество Сиренко А.Н. в ее квартире не находится, у ответчика имеется иное место жительства, своя семья. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Заслушав истицу, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ордеру №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была предоставлена Сусловой Е.Н. на состав семьи из двух человек - самой истице и ее сыну Суслову С.А. Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная квартира зарегистрирована по праву общей совместной собственности в порядке приватизации за истцами на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из домовой (поквартирной) книги <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в ней зарегистрирован ответчик. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Из пояснений истицы усматривается, что ответчик членом семьи истицы, исходя из положений ст.69 ЖК РФ, не является, общего хозяйства с ней не вел, она дала согласие только на регистрацию ответчика по месту жительства, в пользование жилое помещение не предоставляла, ответчик в нем не проживал и не проживает в настоящее время, однако продолжает состоять на регистрационном учете по указанному адресу. Таким образом, ответчик не приобрел права пользования жилым помещением, поскольку не был вселен в спорное жилое помещение собственником. При этом, как следует из уведомления, ответчик, извещенный судом по адресу, указанному в исковом заявлении почтовое отправление получил, что подтверждает его фактическое проживание не в квартире истцов, а по другому месту жительства. В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. С учетом исследованных доказательств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Сиренко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселить Сиренко А.Н. из указанного жилого помещения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Г.Глазкова