Дело №2-1025/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Исилькульского городского уда Омской области Н.Д.Боронко

при секретаре Моляк В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуле 23 декабря 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Брагина В.С. к Анодиной Т.Ф., Администрации Исилькульского муниципального района о признании приватизации земельного участка не законным,

У С Т А Н О В И Л:

Брагин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование иска указал, что согласно решения Исилькульского городского суда Омской области от 24.12.2010 года ответчик Анодина Т.Ф. обязана произвести снос хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, что она и сделала. Однако, после сноса хозяйственных построек Анодина Т.Ф. заявила, что данный участок земли принадлежит ей на праве собственности, то есть она его приватизировала. На этот участок выходят окна дома Брагина В.С. и он не может подойти к ним без согласия Анодиной Т.Ф.. Считает, что данный участок земли был отмерен с грубым нарушением земельного законодательства и норм СНиП 2.07.01.- 892.07.01-89 Градостроительства, Планировки и застройки городских поселений, СанПин 42-128-4690-88 «Санитарных правил содержания территории населенных мест». Просит признать незаконной приватизацию земельного участка ответчицей Анодиной Т.Ф., на котором был произведен снос хозяйственных построек.

Далее истец уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Анодиной Т.Ф., Клепиковым И.С. с одной стороны и администрацией Исилькульского муниципального района с другой незаконным, а также свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, незаконным.

Ответчик Анодина Т.Ф. с иском не согласилась и пояснила, что в ее собственности находится земельный участок, который она купила у Администрации районного поселения, имеется договор купли продажи.

Представитель ответчика по доверенности Тарасов С.М. с иском не согласился и пояснил, что составлялся кадастровый план как на одну, так и на вторую квартиру, споров не было. Земля на расстоянии от фундамента дома в 3 метра, Анодиной Т.Ф. не принадлежит, что подтверждается земельным планом.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

ФИО9 представитель городского поселения, пояснила, что согласно предоставленных межевых планов на земельные участки следует, что Анодиной Т.Ф. принадлежит земельный участок, при этом нарушений каких либо не имеется, поскольку на расстоянии от фундамента дома ( квартиры) Брагина В.С. до границы земельного участка Анодиной, земельный участок по длине 8 м и ширине 3 метра не принадлежит Анодиной, является местом общего пользования.

В судебном заседании истец Брагин В.С. с доводами, приведенными представителем ответчика администрации Исилькульского муниципального района Тарасовым С.М. о соответствии закону указанного договора-купли продажи, а также заинтересованного лица ведущего специалиста архитектуры, строительства и городского хозяйства ФИО10 О.В. о соответствии кадастрового паспорта участка, являющегося неотъемлемой частью договора и прилагаемому к договору действующим нормам земельного законодательства и норм СНиП ДД.ММ.ГГГГ.- 892.07.01-89 Градостроительства, Планировки и застройки городских поселений, СанПин 42-128-4690-88 «Санитарных правил содержания территории населенных мест» согласился, заявил суду о своем отказе от иска. Просит дело производством прекратить, заявление об отказе от иска делает добровольно.

В судебном заседании судом было установлено, что договор купли-продажи №, согласно которому Анодиной Т.Ф. и Клепиковым И.С. у администрации Исилькульского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства и кадастровый паспорт участка, являющийся неотъемлемой частью договора, прилагаемый к договору, составлены в полном соответствии с законом. Оснований для признания указанного договора не соответствующим закону, у суда не имеется.

Заявление было принято судом и истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Представитель ответчика и ответчица в прекращении производства по делу не возражают.

        Отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

        Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

        Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Брагина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Брагина В.С. к Анодиной Т.Ф., Клепикову И.С. и администрации Исилькульского муниципального района о признании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Анодиной Т.Ф., Клепиковым И.С. с одной стороны и администрацией Исилькульского муниципального района с другой незаконным, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд.

         Судья :                                                   Н.Д.Боронко