Дело № 2-7/2012 Решение Именем Российской Федерации г.Исилькуль 23 января 2012 года Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Боронко Н.Д. при секретаре Моляк В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моргуновой Л.В. к Ткач Г.Н. о признании права собственности на имущество и взыскании денежной компенсации, установил: В суд с указанным исковым заявлением обратилась Моргунова Л.В. к Ткач Г.Н., из которого следует, что Моргунова Л.В. проживала совместно в незарегистрированном браке с ФИО3 в <адрес>, который принадлежал на праве личной собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после наступления смерти ФИО3, его сестра родная Ткач Г.Н, выгнала ее из указанного выше домовладения, отдав ей только личные ее вещи. Тем не менее за время проживания с ФИО3 в течении 8 лет, она производила оплату из своих личных денежных средств за воду, приобретала продукты питания, делала ремонт в квартире, вела хозяйство, готовила, убирала. Им оказывала материальную помощь ее мать - Моргунова Л.В., которая ежемесячно давала ей денежные средства в размере 1500 рублей и продукты питания. ФИО3 работал в ООО « <данные изъяты>», его заработная плата составляла не более 4-х тысяч рублей в месяц. Моргунова Л.В. является инвалидом детства, получает пенсию в размере 8364 рубля, которую она получает ежемесячно наличными у почтальона. Поскольку она является инвалидом, она пользуется льготами на оплату топлива, что следует из справки от 01.11.2011 г, согласно которой она получила за 2011 год 2395 рублей 90 копеек - 26.09. 2011 года. За время совместной жизни ФИО5 лично на свои денежные средства приобрел скутер, стоимостью 31000 рублей в 2010 году; Телевизор « Эриксон», стоимостью 6500 рублей был ими приобретен совместно в 2005 году? она внесла в приобретение телевизора денежные средства в размере половины его стоимости из своей пенсии; ДВД приобретен совместно в 2005 году за 2100 рублей, она внесла половину денежных средств личных; Стиральная машина, стоимостью 6000 рублей приобретена ими в 2008 году, половину денежных средств она вносила из своей пенсии. Шуруповерт с насадками, стоимостью в 1500 рублей, приобретен в 2008 году, она внесла половину стоимости личных денежных средств. Газонокосилка ( трумер) стоимостью 4200 рублей, была приобретена ими совместно в 2011 году, она внесла половину стоимости из своей пенсии Чемодан с инструментами и бензопила « Партнер», стоимостью 5000 рублей была приобретена в 2011 году на ее денежные средства, которые она лично занимала у ФИО9, на что писала расписку. Ворота из профнастила, стоимостью 14000 рублей, они приобрели в 2010 году, ею были внесены денежные средства в половину их стоимости, деньги вносила из пенсии. Стройматериала на сумму 15000 рублей, были приобретены ФИО5 в кредит в 2010 году, половину стоимости она оплатила она из своей пенсии. 05.05.2011 года ею были приобретены дрова 4 м. куб на сумму 2500 рублей. Уголь в количестве 2,8 тонны был приобретен лично ею 21 мая 2011 года на 5150 рублей. Все вышеперечисленное имущество на общую сумму 92 050 рублей, ответчица вывезла на автомобиле. Просит вселить ее в указанное жилое помещение, поскольку она была зарегистрирована в указанном домовладении и считает, что незаконно выселена ответчицей. Просит взыскать с ответчицы долю стоимости от совместно нажитого имущества в размере 27775 рублей, стоимость пылесоса « Самсунг» в размере 700 рублей и стоимость чемодана с инструментом и бензопилы «Партнер» в сумме 5000 рублей, а всего взыскать с ответчицы общую сумму денежную в размере 31475 рублей. В судебном заседании истица отказалась от части иска о вселении и признании за ней права собственности на телевизор, ДВД, стиральную машину, шуруповерт, газонокосилку, ворота из профнастила, стройматериалы, уголь, дрова, в данной части дело производством прекращено.. Просит в судебном заседании признать за ней право собственности на пылесос « Samsung», стоимостью 700 рублей, который ФИО3 был приобретен в кредит в 2006 году в ноябре месяце и подарен лично ей на 8- ое марта 2007 года. Также лично ею был приобретен чемодан с инструментами, в котором находилась электрические дрель, лобзик, болгарка и бензопила « Партнер» за 5000 рублей 06.04.2011 года на денежные средства, которые лично она занимала у ФИО9 и впоследствии 15.04.2011 года после получения пенсии, она лично возвратила денежные средства ФИО9, которые брала у нее в долг. Ответчица исковые требования не признала, не возражает против того обстоятельства, что пылесос « Samsung», который был приобретен ее братом - ФИО3 в 2006 году и чемодан с инструментом ( болгаркой, дрелью, лобзиком) и бензопилу « Партнер» она из дома умершего брата с другим имуществом забрала себе. Также пояснила, что с заявлением о принятии наследства после наступления смерти, обратилась к нотариусу она. Возражает против признания за Моргуновой Л.В. права собственности на указанное имущество, поскольку из гарантийного талона на пылесос следует, что пылесос ФИО3 приобрел 16.11.2006 года и не мог подарить его на 8 - ое марта Моргуновой Л.В., считает, что пылесос является личной собственностью умершго ФИО3. Со слов покойного ФИО3 ей известно, что чемодан с инструментами ( лобзиком, дрелью, болгаркой) и бензопилу « Партнер» он приобрел в мае месяце 2011 года на «отпускные». ФИО3 говорил об этом в присутствии ее сына - ФИО6 и других лиц. Чемодан с инструментами и бензопила « Партнер», пылесос находятся у нее, данное имущество она забрала из дома по <адрес>, в котором проживал ее брат ФИО3 с Моргуновой Л.В. ФИО3 в кредит в ноябре 2006 году приобрел телевизор, ДВД и пылесос, поэтому на 8 - ое марта он никак не мог подарить пылесос Моргуновой, то есть по происшествии длительного времени после его приобретения. ФИО3 работал, получал заработную плату, кроме того подрабатывал частным путем, косил траву газонокосилкой, за что получал деньги. В какой сумме он получил отпускные, она не знает. Но утверждает, что брат в мае 2011 года пошел в отпуск и в мае 2011 года купил бензопилу и чемодан с инструментами у лица кавказской национальности. Свидетель ФИО7 показала, что знала ФИО3 и Моргунову Л.В. ей известно от ФИО3 о том, что он приобретал в кредит пылесос, ДВД и телевизор, что пылесос он подарил Моргуновой Л.В. на 8 -ое марта 2006 года или 2007 года, точно не помнит. Также ей известно с их слов, что в 2011 году они занимали деньги в сумме 5000 рублей, что конкретно они покупали, ей не известно. Свидетель ФИО8 показал, что ему со слов ФИО3 известно о том, что он Моргуновой подарил пылесос на 8 марта, который ранее приобретал в кредит в 2006 году. Свидетель ФИО9 показала, что в начале апреле месяце 2011 года у нее в долг брала деньги в сумме 5000 рублей Моргунова Л.В, о чем написала расписку, в которой указала, что вернет деньги как только получит пенсию. Пенсию она получает 15 числа каждого месяца. 15 апреля 2011 года она вернула ей деньги в сумме 5000 рублей, о чем она написала ей расписку. Ей достоверно известно, что деньги она занимала, чтобы приобрести бензопилу и чемодан с инструментами, поскольку до этого к ней подходил цыган и предлагал купить ей у него чемодан с инструментами и бензопилу за 8000 рублей, она отказалась, а Моргунова Л.В. с ним сторговалась купить за 5000 рублей. Свидетель Моргунова Л.В. показала, что ее дочь проживала совместно с ФИО3, который в сентябре 2011 года умер. Они деньги тратили вместе, оформляли кредиты на ФИО3, поскольку дочь является инвалидом 2 группы, кредиты гасили из пенсии Моргуновой Л.В. Знает со слов дочери, что ФИО3 подарил в 2007 году на 8 - е марта пылесос, это обстоятельство не отрицал и ФИО3 Ей известно от дочери, что в апреле месяце 2011 года она лично занимала деньги в сумме 5000 рублей у ФИО9 и приобрела бензопилу, чемодан с инструментом. Свидетель ФИО10 показала, что ФИО3 проживал на протяжении нескольких лет совместно с Моргуновой Л.В., совместно они приобретали телевизор, ДВД, кто и какую сумму вкладывал в приобретение имущества, не знает. Ей известно от ФИО9, что Моргунова Л.В. занимала у нее деньги в сумме 5000 рублей в апреле 2011 года и покупала бензопилу, потом деньги сама же ей и отдавала. ФИО9 говорила, что деньги у нее всегда занимала Моргунова Л.В. и сразу после получения своей пенсии, возвращала. Знает, что дрова и уголь в 2011 году также приобретала на свою пенсию Моргунова Л.В. Свидетель ФИО11 показал, что скутер и ворота ФИО3 приобретал на деньги, которые он получил в наследство от отца. Строительные материал он приобретал, взяв ссуду, кроме того он перед смертью активировал банковскую карту на 50000 рублей, куда делись эти деньги, ему не известно. Телевизор, пылесос, ДВД он приобретал в кредит, с которым сам и рассчитывался. Бензопилу « Партнер» он приобрел за 5000 рублей с рук у частного лица из отпускных в мае 2011 года, это ему известно со слов ФИО3 Свидетель ФИО12 показал, что слышал от ФИО3 о том, что бензопилу он приобрел с отпускных, у кого и за какую сумму, ему не известно. Свидетель ФИО6 показал, что со слов ФИО3 ему известно, что последний приобрел в мае 2011 года бензопилу за отпускные, за какую сумму и у кого приобрел, он ему не говорил. Свидетель ФИО13 показала, что присутствовала в доме на похоронах ФИО3.Н. слышала, что Моргунова Л.В. говорила Ткач Г.Н. о том, что последний кредит ею и ФИО3 был истрачен на приобретение дров и угля. Из представленных документов, следует, что Моргунова Л.В. является инвалидом 2 группы, получает пенсию ежемесячно в размере 8364 рубля, пенсию получает у почтальона 15 числа каждого месяца. Из расписки от Моргуновой Л.В.. следует, что 06.04.2011 года Моргунова Л.В. взяла в долг у ФИО9 денежные средства в размере 5000 рублей для приобретения бензопилы с чемоданом ( инструментом) и обязалась вернуть денежные средства 15.04.2011 года. Распиской ФИО9 от 15.04.2011 года подтверждается, что Моргунова Л.В. возвратила ей долг в сумме 5000 рублей. Из гарантийного талона на пылесос, следует, что он был приобретен ФИО14 в кредит в магазине « Домашний мир» 16.11.2006 года. Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению. Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона в судебном заседании предоставляет доказательства как основания своих требований или возражений, в зависимости от предоставленных доказательств, суд выносит решение об удовлетворении или об отказе исковых требований. Ст. 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из материалов дела усматривается, что ФИО3 приобрел в собственность 16.11.2006 года пылесос» Самсунг». Истица заявила, что данный пылесос просила приобрести ФИО3 она и именно по ее просьбе он приобрел пылесос, заявив, что это его подарок ей на 8 - ое марта. Данный факт подтвердили свидетели ФИО16, Моргунова, ФИО8. Принимая во внимание, что ФИО3 являясь собственником указанной вещи, в соответствии с гражданским законодательством, он имел право распорядиться данным имуществом по своему усмотрению. Отчуждение данной вещи путем дарения не требует регистрации, поэтому суд принимает показания свидетелей как допустимые доказательства по настоящему делу и считает, что Моргуновой Л.В. принадлежит право собственности на пылесос « Самсунг» стоимостью 700 рублей, приобретенный ФИО3 в кредит в 2006 году и подаренный ей. Также суд считает, что Моргуновой Л.В. принадлежит на праве собственности бензопила « партнер» и чемодан с инструментом, куда входит лобзик, дрель, болгарка, поскольку данные инструменты были приобретены лично ею 06.04.2011 года у лица цыганской национальности за 5000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что лично Моргунова Л.В. брала у нее деньги в долг для приобретения инструментов указанных, на что писала собственноручно расписку и обязалась деньги вернуть 15 числа, как получит пенсию. Далее 15.04.2011 года она сразу после получения пенсии у почтальона вернула ей долг, что она подтвердила также распиской. То обстоятельство, что Моргунова ежемесячно 15 числа получает пенсию через почтальона, подтверждается справкой пенсионного фонда. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 у суда не имеется, поскольку она заинтересованным лицом по делу не является. Суд не принимает во внимание при вынесении решения, доводы ответчицы, Ткач Г.Н., свидетелей ФИО6, ФИО11 в той части, что ФИО3 в мае месяце 2011 года приобрел бензопилу с инструментом в чемодане на отпускные, поскольку они опровергаются распиской от ФИО9, из которой следует, что бензопила и чемодан с инструментом, были приобретены в апреле 2011 года, что подтверждает и истица. При таких обстоятельствах суд считает, что право собственности на бензопилу « Партнер» и чемодан с инструментами, возникло у Моргуновой Л.В. с 06.04.2011 года. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в чью пользу состоялось решение, подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела. Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Моргуновой Л.В. удовлетворить. Признать за Моргуновой Л.В. право собственности на пылесос « Samsung» 4034, заводской номер 80057 UF, стоимостью 700 рублей, приобретенного 16.11. 2006 года, чемодан с инструментом ( болгарку, электродрель, лобзик) и бензопилу « Партнер», общей стоимостью 5000 рублей, а всего признать право собственности на имущество, стоимостью 5700 рублей. Обязать Ткач Г.Н. передать Моргуновой Л.В. имущество, принадлежащее ей на праве личной собственности - пылесос « Samsung»,, заводской номер 80057 UF, стоимостью 700 рублей, приобретенный 16.11. 2006 года, чемодан с инструментом ( болгарку, электродрель, лобзик) и бензопилу « Партнер», общей стоимостью 5000 рублей, а всего передать имущество на общую сумму 5700 рублей. Взыскать с Ткач Г.Н. в пользу Моргуновой Л.В. возврат госпошлины в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда, путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд Судья Н.Д. Боронко