Дело № 2- 35/2012

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль                                                                               01 февраля 2012 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Боронко Н,Д.

при секретаре Ивченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению, по иску ООО « Росгосстрах - Медицина» в лице филиала ООО « Росгосстрах - _ Омск _ Медицина» к Варфоломееву Е.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда,

                                                             установил:

В суд с исковым заявлением обратилось ООО «Росгосстрах - Медицина» к Варфоломееву Е.В., указывая, что в ноябре 2010 года Варфоломеев Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем нарушил п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с прицепом автомобиля совершил дорожно транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости в нижней трети, открытого перелома левой бедренной кости в нижней трети, которые относятся к категории причиненных тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и опасности для жизни.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 08.11.2010 года по 19.11.2010 года находилась на лечении в МУЗ ОО « <данные изъяты>», а в период с 19.11.2011 года по 06.01.2011 года находилась на лечении в БУЗ ОО « <данные изъяты>».

Приговором Исилькульского районного суда Омской области от 16.03.2011 года Варфоломеев Е.В. был признан виновным по ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год с лишением его права управления транспортными средствами, сроком на 2 года.

ФИО5 застрахована в филиале ООО « Росгосстрах _ медицина» - « Росгосстрах _ Омск- Медицина». Страховой полис ОМС №. За лечение ФИО2 в период с 08.11.2011 года по 19.11.2011 года в порядке исполнения страховщиком своих обязательств по ОМС истцом были перечислены МУЗ ОО « <данные изъяты>» денежные средства в размере 8502 рубля 19 копеек.

За лечение ФИО2 в период с 19.11.2010 года по 06.01.2011 года в порядке исполнения страховщиком своих обязательств по ОМС, истцом было перечислено БУЗ ОО « <данные изъяты>» денежные средства в размере 48331 рубль 60 копеек.

Всего за лечение ФИО2 страховой медицинской организацией были перечислены в обе медицинские организации 56833 рубля 79 копеек.

В связи с чем просят взыскать в счет возмещения вреда с ответчика 56833 рубля 79 копеек, которые были затрачены на лечение ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Варфоломеев Е.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, от него не поступило заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, или об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии ответчика.

Из приговора Исилькульского городского суда Омской области от 16 марта 2011 года следует, что Варфоломеев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 2 года, он признан виновным в том, что 06.10.2010 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем нарушил п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с прицепом автомобиля совершил дорожно транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости в нижней трети, открытого перелома левой бедренной кости в нижней трети, которые относятся к категории причиненных тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и опасности для жизни.

Согласно справки о стоимости лечения ФИО2 следует, что находилась на лечении в стационаре МУЗ « <данные изъяты>» в период с 08.11.2010 года по 19.11.2011 года, стоимость лечения составила 8502 рубля 19 копеек.

В период с 19.11. 2010 года по 06.01.2011 года в БУЗОО « <данные изъяты>», стоимость лечения составила 48331 рубль 60 копеек.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Предусмотрено ст. 1064 ГК РФ предусматривает общие основания

ответственности за причинение вреда, из которой следует, что

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Ст. 31 Федерального закона от 29.11. 2010 г № 326 - ФЗ « Об обязательном медицинском страховании в РФ» предусматривает, что страховая медицинская организация вправе предъявлять лицу,. причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, а также требовать возмещение своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также возмещение судебных издержек.

Согласно справки ФИО2 застрахована и имеет страховой полис серии №.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования, заявленные истцом подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 был причинен вред здоровью от действий ответчика и на ее лечение было затрачено 56833 рубля 79 копеек.

Руководствуясь ст. 233- 235 НПК РФ, суд

                                                Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах - Медицина» в лице филиала ООО «Росгосстрах - Омск - Медицина» удовлетворить.

Взыскать с Варфоломеева Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах - Медицина» в лице филиала ООО « Росгосстрах - Омск - Медицина» 56833 рубля 79 копеек

Взыскать с Варфоломеева Е.В. госпошлину в доход государства в размере 1905 руб. 01 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Н.Д. Боронко