Дело № 2- 169/2012

Решение

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль                                                                         01 марта 2012 года

Исилькульский городской суд омской области

в составе судьи Боронко Н.Д.

при секретаре Моляк В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова Е. С. к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района о признании права собственности на домовладение,

установил:

В суд с заявлением обратился Рогов Е. С., из которого следует, что 17.06.2008 года умер его отец - ФИО2, который при жизни построил жилой дом с хозяйственными постройками по адресу <адрес>, однако право собственности в установленном законом порядке, не оформил.

Он является единственным наследником имущества, после наступления смерти отца, однако оформить домовладение на свое имя не может по той причине, что домовладение в наследственное имущество не входит.

Между тем суд может признать указанные постройки принадлежащими ему на праве собственности в порядке наследования, прежде признав, что оно принадлежало на праве личной собственности ФИО2 при его жизни.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было приобретено домовладение в личную собственность, расположенное в <адрес>.

Решением исполкома Исилькульского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было разрешено перестроить дом по <адрес>.

В течении шести месяцев после наступления смерти отца, по поводу принятия наследства, он не обращался.

Вместе с тем ч. 2 ст. 1153 ГК РФ определяет действия наследника, означающие фактическое принятие наследства, в силу которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если он вступил во владение или управлением наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Просит признать за ним право собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, стоимостью 95601 рубль.

В судебном заседании истец полностью поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в указанном домовладении проживает постоянно. Дом отец самостоятельно перестроил, на месте старого, возвел новое строение, при этом увеличив общую площадь дома.

Домовладение соответствует градостроительным нормам и нормам СНиП.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Привлеченная к делу в качестве заинтересованного лица ФИО5 не возражает против признания права собственности на домовладение за истцом и пояснила, что Рогов Е.С. является ее сыном.

ФИО2 был ее мужем, с которым брак она расторгла в в 1989 году, но проживали совместно одной семьей.

Дом приобретали с ФИО6 в 1982 году, затем дом перестроили, сломав старый, а на его месте возвели новое домовладение. Дом в эксплуатацию, после перестройки не возводили.

В настоящем домовладении она проживает постоянно, других детей, кроме Рогова Е.С., у ФИО2, не имеется.

Свидетель ФИО7 показал, что знает Рогова Е.С. с детства, проживают по соседству. В семье ФИО8 был один сын - Е., других детей не было.

Знает, что по указанному адресу сначала стоял старый дом, потом его сломали Роговы и возвели новый дом, который стоит и в настоящее время.

Согласно договора купли продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрел в личную собственность домовладение, расположенное в <адрес>, общей площадью 27, 1 кв. м., жилой - 14, 2 кв.м.

Из решения исполнительного комитета Исилькульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 было дано разрешение на перестройку дома размером 6,5Х8 м.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении следует, что Рогов Е.С. являлся сыном умершего ФИО2

Из технического паспорта следует, что домовладение возведено в 1995 году, общая площадь дома составляет 51, 0 кв.м., жилая площадь - 30, 5 кв. м.

Справкой архитектуры подтверждается, что перестройка осуществлена согласно выданного разрешения, что не является нарушением строительных норм и правил

Справкой территориального отдела надзорной деятельности Исилькульского района главного управления МЧС России по Омской области подтверждается, что дом, расположенный по <адрес>, не имеет нарушений требований в области пожарной безопасности.

Выпиской из реестровой книги на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что ФИО2 имеет на праве личной собственности домовладение, общей площадью 27, 4 кв.м., жилой - 14, 2 кв.м.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку действительно домовладение, расположенное по <адрес> принадлежало на праве личной собственности ФИО2

В соответствии со ст 1142 ГК РФ Рогов Е.С. является наследником первой очереди указанного имущества, однако не может оформить наследство на свое имя, поскольку домовладение, принадлежащее умершему на праве личной собственности не может быть включено в наследственную массу по той причине, что нет правоустанавливающего документа.

Ст. 1152 ч 2 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

При наследовании имущества умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное ( ст.1110 ГК РФ ).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст. 112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность граждан прекращается со смертью граждан.

Наследник в порядке универсального правопреемства приобретает право на регистрацию права собственности на объект недвижимости на себя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                                              Решил:

Исковые требования Рогова Е. С. удовлетворить.

Признать право собственности на домовладение, расположенное в <адрес>, стоимостью 95601 рубль, общей площадью 51 м. кв., жилой площадью 30, 5 м. кв., 1985 года постройки за Роговым Е. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд.

Судья                                                      Н.Д. Боронко