Дело № 2-111/2012

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем               Российской               Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е.

при секретаре Буяковой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле 15 марта 2012 года гражданское дело по иску Бушевцевой А.В. к Юрасовой Т.П. о выкупе доли

                                                  У С Т А Н О В И Л:

              Бушевцева А.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то,что на основании свидетельства о праве на наследство ей принадлежит 1/2 доля на праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>. Вторая половина указанной квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности ответчице в порядке наследования, которая единолично распоряжается квартирой, вселив в нее свою дочь, при этом отказывается добровольно выплатить ей стоимость ее доли в квартире. Квартира двухкомнатная и она могла бы в счет своей доли продать одну комнату, однако в селе никто не хочет купить одну комнату в квартире, поэтому согласно положениям ст. 247,252 ГК РФ она вправе требовать с ответчицы в судебном порядке выплаты ей стоимости ее доли. Спорную квартиру она оценивает в 450000 рублей и ответчица обязана выплатить ей в счет ее доли в праве собственности на спорную квартиру 225000 рублей. Просила взыскать с ответчицы в счет ее 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, признав указанную квартиру принадлежащей ответчице, 225000 рублей, расходы по оплате госпошлины-7700 рублей и расходы по составлению заявления-1000 рублей.

              В судебном заседании Бушевцева А.В свои исковые требования поддержала, суду показала, что ей на праве собственности в порядке наследования принадлежит 1/2 доля в <адрес> в <адрес>. Квартира 2-х комнатная, комнаты изолированные.Вторая половина этой квартиры на праве собственности в порядке наследования принадлежит ее тетке Юрасовой Т.П., которая вселила в квартиру свою дочь и пользуется квартирой единолично. Она не пыталась вселиться в указанную квартиру и Юрасова Т.П. не препятствовала ей в этом. Ей эта квартира не нужна,так как у нее есть своя жилая площадь. Она также не желает,чтобы за ней было признано право собственности на всю квартиру с тем,чтобы выплатить Юрасовой Т.П. денежную компенсацию за ее 1/2 долю в квартире, а также она не согласна на выдел ее доли в квартире в натуре. Квартиру она оценивает в 450000 рублей и просит взыскать с Юрасовой Т.П. 225000 рублей за ее 1/2 долю в праве собственности на квартиру, возврат госпошлины в сумме 7700 рублей и за составление данного заявления-1000 рублей.

                 Ответчица Юрасова Т.П. иск не признала, суду показала, что ей принадлежит на праве собственности в порядке наследования 1/2 доля в <адрес> в <адрес>. Вторая половина квартиры на этом же основании принадлежит ее

племяннице Бушевцевой А.В. в квартире проживает ее дочь ФИО6, с сыном Никитой в связи с тем,что в квартире газовое отопление и за квартирой нужно было присматривать. Она не желает, чтобы за ней было признано право собственности на всю квартиру с тем, чтобы выплатить Бушевцевой А.В. денежную компенсацию за ее 1/2 долю в квартире. У нее есть своя трехкомнатная квартира и дочь проживала и будет проживать с ней. Она предлагала Бушевцевой А.В. взять ключи от квартиры и заняться ее продажей, но та отказалась. Она оплачивает коммунальные платежи за квартиру, за газ. Уже несколько раз она вывешивала объявления о продаже квартиры, но пока покупателей нет. С оценкой квартиры 450000 рублей она согласна, но выплачивать Бушевцевой А.В. денежную компенсацию на ее долю в квартире не согласна, так как ей квартира тоже не нужна, она ею занимается в силу необходимости, чтобы ее не привели в негодность, как бесхозную.

                     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                      Из наследственного дела № следует,что заявления о принятии наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подали ее дочь Юрасова Т.П., внучка ФИО1

                      Согласно Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Исилькульского нотариального округа Ким И.Е., зарегистрированного в реестре № долю в <адрес> в <адрес> унаследовала ФИО1.

                      Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО1 является собственницей 1/2 доли <адрес> в <адрес> в общей долевой собственности.

                        Свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным департаментом ЗАГС Исилькульского района подтверждается, что ФИО1 сменила фамилию на ФИО8

                      Из Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Исилькульского нотариального округа ФИО10., зарегистрированного в реестре № следует, что наследницей1/2 доли в <адрес> в <адрес> является Юрасова Т.П.

                      Из Свидетельства о государственной регистрации права лт ДД.ММ.ГГГГ № следует,что Юрасова Т.П. является собственницей 1/2 доли <адрес> в <адрес> в оправе общей долевой собственности.

                      Из справки СПК «<данные изъяты>» и квитанций оплаты за электроэнергию, газ в <адрес> в <адрес> следует, что оплату производит Юрасова Т.П.

                      В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

                       Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

                        Общая собственность на имущество является долевой.

                        Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения ( неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

                         Из исследованных судом показаний сторон и материалов дела следует,что Юрасова Т.П и Бушевцева А.В. являются участниками общей долевой собственности в <адрес> в <адрес> Их доли равны и составляют по 1/2 доли в указанной квартире.

                         Как установлено судом, ни Юрасова Т.П., ни Бушевцева А.В. не желают принять в свою собственность долю квартиры, принадлежащую другой и выплатить ей за эту долю денежную компенсацию в размере стоимости 1/2 доли квартиры. Также не желают произвести выдел своей доли в квартире в натуре. С оценкой стоимости спорной квартиры обе согласны. Юрасова Т.П. показала, что ее дочь проживает в квартире с целью присматривать за ней, за проживание дочери в квартире она несет расходы по оплате коммунальных услуг. Это не является препятствием к продаже квартиры, так как у дочери имеется другая жилая площадь. Она принимает меры к продаже спорной квартиры, размещала объявления о продаже квартиры в <адрес>.

                         Согласно ч.4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

                         Поскольку доля Бушевцевой А.В. квартире составляет 1/2 часть, не является незначительной и Юрасова Т.П. не согласна на признание за ней права собственности на целую квартиру с выплатой Бушевцевой А.В. ее доли в денежном выражении, исковые требования Бушевцевой А.В. не подлежат удовлетворению.

                      Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                     Р Е Ш И Л:

                       В иске Бушевцевой А. В. о взыскании с Юрасовой Т. П. стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> и признании права собственности Юрасовой Т.П. на указанную квартиру-отказать.

                       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.                    

                        Судья:                                                 Хурцилава Т.Е.

.