Дело № 2- 57/2012

Решение

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Н.Д. Боронко,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Исилькуль 10 апреля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Безрукова В.И. к Мартынюку Ю.С. о признании незаконным действия ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области Межрайонного отдела №3 по отказу в учете изменения объекта недвижимости, встречное заявление Мартынюк Ю.С. к Безрукову В.И. о переносе забора по границе земельного участка, о сносе хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛ:

В Исилькульский городской суд Омской области с указанным заявлением обратился Безруков В.И. в обоснование иска указав, что согласно договора купли-продажи от 13.11.1996 года он купил у ФИО28 целое домовладение, расположенное на земельном участке мерою 512, 1 кв.м., который последним приватизирован не был.

В 2007 году Территориальный отдел № Управления «<данные изъяты>» по Омской области по его просьбе изготовил кадастровый план на указанный земельный участок. Так Мартынюк С.А. - собственник земельных участков, расположенных по ул.<адрес>№ и <адрес> №, действовавший от своего имени и от имени своего <данные изъяты> Мартынюк Ю.С. не возражал против местоположения южной границы земельного участка. Территориальным отделом № были восстановлены прежняя граница занимаемого Безруковым земельного участка и Мартынюк С.А. не возражал против местоположения межи между их участками. При замере площади занимаемого Безруковым земельного участка более точным оборудованиям оказалось, что его площадь составляет 531 кв.м.. при этом территориальный отдел провел согласование границ земельного участка с собственниками смежных участков, о чем составлен акт согласования проектных границ земельного участка от 16.08.2007 года, из которого видно, что собственник земельных участков, расположенных по <адрес> № и ул.<адрес>, № Мартынюк не возражал против проектных границ, используемого Безруковым земельного участка.

В 2011 году Безруков решил приватизировать указанный земельный участок и по этому вновь обратился в Межрайонный отдел №3 ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области с просьбой изготовить кадастровый паспорт на занимаемый Безруковым земельный участок. Межрайонный отдел составил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая утверждена главой Исилькульского муниципального района постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Мартынюк Ю.С. не согласился с установленными границами занимаемого Безруковым земельного участка и отказался подписывать акт согласования, настаивая на том, что межа между их участками должна располагаться на один метр вглубь участка Безрукова, не приведя при этом каких-либо убедительных доводов в обоснование своего отказа.

Учитывая это обстоятельство Межрайонный отдел №3 ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказала Безрукову в учете изменений объекта недвижимости, поэтому Безруков вынужден обратиться в суд для защиты своего нарушенного права, учитывая следующее: площадь и границы используемого Безруковым земельного участка с кадастровым номером №, установленные при составлении кадастрового плана 08.10.2007г. до настоящего времени не изменились, участок огорожен деревянным забором, местоположение которого не менялось.

В судебном заседании Безруков В.И. уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия Филиала федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказавшего ему в учете изменения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,№ в <адрес>, обязать Межрайонный отдел №3 произвести указанные изменения и выдать ему новый кадастровый паспорт на земельный участок.

Далее в судебном заседании истец Безруков В.И. уточнил исковые требования, просил границу между участком по <адрес> в <адрес>, принадлежащим Мартынюк С.А. и Мартынюк Ю.С. и земельным участком, расположенным по <адрес>, принадлежащего ему, от точки 7 до точки 8 его земельного участка считать согласованной. Установить общую границу указанных земельных участков по точкам 7-8 ситуационного плана границ земельных участков, исполненного кадастровым инженером ФИО20. Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» произвести учет изменения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № в <адрес> и выдать ему новый кадастровый паспорт на земельный участок.

Безруков В.М. и его представитель в судебном заседании считают, что кадастровый паспорт был изготовлен в 2007 году, никаких споров с 2002 года между Мартынюк С.А., Мартынюк Ю.С. не было по смежной границе, установленной кадастровым инженером. Межевание проходило по установленному законом порядку.

Дом он купил у ФИО10, имеется договор купли - продажи. Земельный участок, на котором было расположено домовладение был указан в договоре купли - продажи от 30.11.1996 года - 512, 1 м. км

Позже ему часть своего земельного участка уступили его дети - ФИО12 и ФИО13 за счет своего участка, который был расположен по <адрес>, площадь его земельного участка увеличилась за счет этого на 19 м. кв.

Как купил дом у ФИО33 с 1996 года, никаких заборов и ограждений, не переносил по смежной границе с земельным участком № по <адрес>..

Как установил межевую метку кадастровый инженер в 2011 году между его земельным участком по <адрес> и земельным участком по <адрес>, принадлежащим Мартынюк Ю.С. и Мартынюк А.С., он согласен.

По данной межевой метке ответчики выложили кирпичные тумбы под забор, а это означает, что они тоже были согласны с установленной границей земельных участков.

Мартынюк Ю.С. не подписал акт согласования, необходимый для проведения межевания, в связи с чем      ФБУ « кадастровая палата» по Омской области Межрайонный отдел № 3 отказал в выдаче кадастрового плана в 2011 году.

Оснований для изменения установленных границ кадастровым инженером, считает, что не имеется.

В 2011 году кадастровым инженером были выставлены межевые точки и определены границы смежных участков по более точному оборудованию, с чем не согласен, Мартынюк Ю.С., в акте согласования не указал.

Ответчик Мартынюк Ю.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности - Мартынюк А.С. исковые требования не признал о обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит суд обязать кадастровую палату определить границы участков по адресу <адрес> №, <адрес> №, <адрес> №А в соответствии с законными документами об отводе земельных участков, выданными компетентными органами власти Исилькульского района и г.Исилькуль, а также обязать Безрукова В.И. перенести хозяйственные постройки в соответствии с градостроительными нормами и правилами, также хозяйственные постройки, попадающие на восстановленные границы и обязать Безрукова В.И. демонтировать принадлежащие ему заборы, граничащие с названными участками и возвести новые в соответствии с определенными границами.

В обоснование встречного искового заявления Мартынюк Ю.С. указал, что земельный участок, в границах которого Безруков В.И. пытается установить свое право собственности существенно нарушают его права собственника, ввиду того, что бывшим хозяином домовладения по адресу <адрес> ФИО10 самовольно захвачена часть его земельного участка по <адрес> № и земельного участка, где он зарегистрирован и проживает совместно со своим отцом Мартынюком С.А. по <адрес> №А, и им же самостоятельно определены прилегающие к данным участкам границы. Кроме того, не имеется документов, подтверждающих право Безрукова В.И. на отчуждение дополнительных частей земельных участков в его пользу за счет земельного участка, считает действия Безрукова В.И., направленные на приватизацию земельного участка площадью 531 кв.м. незаконными.

В судебном заседании уточнил исковые требования, из которых следует, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № 9 (равнозначен кадастровому номеру №) площадью 931 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира : жилой дом, расположенного в границах земельного участка, адрес обл. Омская р - н Исилькульский <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его площадь составляет 931, 0 кв.м. Границы земельного участка определены в 2002 году, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка обозначены забором с четырех сторон.

Безруковым В.И., земельный участок с кадастровым номером №, возведено ограждение, забор, который расположен на его земельном участке, в итоге земля, принадлежащая Мартынюк Ю.С., расположена за забором.

В результате произведенного замера, площадь земельного участка по адресу <адрес> составляет не 931 кв.м., согласно кадастрового паспорта, а 898,5 кв.м. В связи с чем он лишен возможности пользоваться частью земельного участка в размере примерно 1м 32 см по смежной границе с земельным участком Безрукова В.И. на протяжении 32, 3 метрах по горизонтальной линии.

В связи с чем просит обязать ответчика - Безрукова В.И. прекратить нарушение его права пользования земельным участком с кадастровым номером № ( равнозначному №), местоположение которого установлено относительно ориентира : жилой дом, расположенный в границах земельного участка, адрес обл. Омская р - н Исилькульский <адрес> и произвести за счет ответчика перенос ограждения ( забора) со смежной границы земельного участка - № ( равнозначному №) на 1 м. 32 см., восстановить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № ( равнозначному №) согласно кадастрового паспорта и плану земельного участка.

Обязать Безрукова В.М. перенести хозяйственные постройки ( туалет) в сторону ( вглубь) земельного участка, принадлежащего Безрукову В.И. на 1 м. 32 см.

Представитель ответчика - Мартынюк Ю.С. - Мартынюк А.С. пояснил, что Принадлежащий Мартынюку Ю.С. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его площадь составляет 931 кв.м.. Границы земельного участка определены в 2002 году. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № является Безруков В.И., который в 2011 году решил приватизировать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Межрайонным отделом №3 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была утверждена Главой Исилькульского муниципального района постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ С установленными границами земельного участка с кадастровым номером № он не согласен, поскольку в 2002 году границы земельного участка с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру - №), принадлежащего на праве общей долевой собственности ему и его отцу, Мартынюку С.А., были определены. Земельный участок с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру - №) поставлен на кадастровый учет еще 14.06.2002 года. При этом границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории определены таким образом, что площадь земельного участка с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру - №) должна быть уменьшена, а установленные границы сдвинуты, с чем Мартынюк Ю.А. и Мартынюк С.А., как собственники не согласны. В результате возможной постановки на учет земельного участка с кадастровым номером № площадь уточненного в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру - №) может быть уменьшена, а его границы, которые уже определены по результатам межевых работ в 2002 году, сдвинуты, поэтому он не согласен с площадью и границами земельного участка с кадастровым номером №, которые установлены схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Главой Исилькульского муниципального района постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ По указанной причине он не подписал и акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика по доверенности Мартынюк А.С. в судебном заседании уточнил встречные исковые требования, в обоснование указав, что границы земельного участка, право собственности на который желает оформить Безруков В.И., существенно нарушают права собственника Мартынюк Ю.С. ввиду того, что бывшим хозяином домовладения, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО10 самовольно захвачена часть его земельного участка по <адрес>, где расположен жилой дом, в котором он проживает и зарегистрирован по месту жительства совместно со своим отцом Мартынюком С.А. по <адрес> «А», и им же самостоятельно определены прилегающие к данным участкам границы, данное обстоятельство могут подтвердить свидетели, а также прилагаемые документы. Он Мартынюк Ю.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру - №), площадью 931 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №-/06-1/06-1/2005-408. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его площадь составляет 931 кв.м., границы земельного участка определены в 2002 году и обозначены забором с 4-х сторон. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № является Безруков В.И., которым возведено ограждение (забор), расположившееся на земельном участке Мартынюка Ю.С., в итоге часть его земли расположена за забором. В результате проведенного в присутствии свидетелей замера земельного участка с кадастровым номером №:9 (равнозначен кадастровому номеру - №) выявлено, что на сегодняшний день Мартынюком Ю.С. фактически занято не 931 кв.м. площади земельного участка, а 898,5 кв.м.. В связи с этим Мартынюк Ю.С. лишен возможности пользоваться частью своего земельного участка в размере примерно равном 32,5 кв.м., по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № это 1 м. 32 см. в глубь земельного участка Мартынюка Ю.С., что подтверждается актом замера земельного участка. Действия Безрукова В.И. препятствуют в настоящее время осуществлению использования земельного участка по целевому назначению. Безруков В.И. не желает добровольно устранять препятствия в пользовании земельными участками, чем нарушает права собственника и имущественные права. Просит обязать Безрукова В.И. прекратить нарушения его права пользования земельным участком с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру - №) и произвести за счет Безрукова В.И. перенос ограждения (забора) со смежной границы земельных участков с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру - №) и с кадастровым номером № на 1 м. 32 см., восстановить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру - №) согласно кадастровому паспорту и плану земельного участка с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру - № обязать Безрукова В.И. перенести хозяйственные постройки (туалет) в сторону своего домовладения на 1 м. 32 см..

Ответчик Мартынюк С.А. иск Безрукова В.И. не признал и доводы, изложенные представителем Мартынюк А.С., поддержал в полном объеме.

Считает, что в иске Безрукову В.И. следует отказать, исковые требования, заявленные Мартынюк Ю.С. удовлетворить.

Дополнив, что акт согласования он подписывал один. Мартынюк Ю.С. является совершеннолетним. Дом по <адрес> и земельный участок на праве собственности принадлежит как ему в размере 1/2 доли, так и Мартынюк Ю.С.

О том, что еще до Безрукова В.И., Решетько пользовался земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности ему и Мартынюк Ю.С. было известно.

Безруков В.И. соглашался, что использует часть принадлежащего им земельного участка. Поскольку весь земельный участок они не использовали, они не ставили вопрос о прекращении права пользования земельным участком перед Безруковым ранее.

Кадастровый паспорт на земельный участок по адресу <адрес> был изготовлен в 2002 году, в 2005 году он и Мартынюк Ю.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, приобрели данный земельный участок в собственность.

Кадастровый инженер не выходил на местность и по факту не производил замеры земельного участка, не устанавливал ориентир, на основании которого были определены межевые точки.

Ответчик - ФБУ «Кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, из отзыва на исковое заявление Безрукова В.И. следует, что 25.08.2011 года в орган кадастрового учета поступило заявление № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №. дополнительно к заявлению был предоставлен межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком кадастровых работ выступил Безруков В.И.. В результате анализа представленного пакета документов органом кадастрового учета 08.09.2011 г. принято решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Основанием для отказа явилось не соблюдения порядка согласования местоположения границ земельного участка, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В результате проверки соответствия представленных для кадастрового учета документов требованиям законодательства органом кадастрового учета выявлено, что на основании подпунктов 2 и 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», представленные документы не являются основанием для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, а именно при уточнении указанных границ нарушен установленный Законом о кадастре порядок согласования границ земельных участков или местоположения указанных границ в соответствии с Законом о кадастре не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения судебного спора. Считают решение учреждения от 08.09.2011 года законным, а заявленные требования, в том числе и требования об обязании учреждения установить границы земельного участка, не подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что наличие земельного спора между истцом и ответчиком, не разрешенного в установленном земельным законодательством порядке, не может свидетельствовать о незаконности принятия Учреждением оспариваемого решения.

Орган кадастрового учета не наделен полномочиями по определению местоположения границ земельного участка. Вместе с тем границы земельного участка могут быть установлены в судебном порядке, в том числе и на основании землеустроительной экспертизы. Орган кадастрового учета вносит в государственный кадастр недвижимости сведения о характеристиках земельных участков на основании вступившего в законную силу решения суда и представленного межевого плана, изготовленного в свою очередь кадастровым инженером.

Орган кадастрового учета не может выполнять функции кадастрового инженера в силу прямого указания закона, а соответственно и устанавливать границы земельного участка.

.Далее дополнили, что проведение государственного кадастра и учета на основании решения суда проводится в административном порядке при предъявлении заявителем подготовленного в соответствии с требованиями законодательства межевого плана. Представленный пакет документов проверяется на наличие препятствий для осуществления государственной регистрации кадастрового учета.

Выдача кадастрового паспорта осуществляется органом кадастрового учета, в силу требований закона о государственном кадастре недвижимости, по результату проведения кадастровой процедуры.

Считают, что требование истца об обязании ФГБУ « ФКП росреестра ( филиал ФГБУ ФКП) Росеестра по Омской области) произвести учет изменений и выдать кадастровый паспорт, заявлено преждевременно.

В случае не соответствия представленного в орган кадастрового учета межевого плана требованием законодательства, даже при наличии решения суда, орган кадастрового учета вправе отказать (приостановить) кадастровый учет изменений земельного законодательства.

ГП « Омский центр ТИЗ» привлеченный к делу в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, из отзыва следует, что в соответствии с Уставом ГП « Омский центр ТИЗ» является коммерческой организацией, основным видом деятельности является организация и ведение государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Омской области.

Свидетель ФИО15 показала, что ранее ей принадлежал земельный участок, расположенный по <адрес>»а», в 1989 году она данный земельный участок подарила Мартынюк С.А.

Точно уже не помнит где проходили заборы между смежными участками <адрес>, но по представленной ей схеме земельных участков пояснила, что примерно в 1989 году граница земельных участков проходила там, где сейчас выложены кирпичные тумбы.

При оформлении договора дарения в 1989 году, никаких споров по объему площадей земельных участков по <адрес> «а», не возникало.

Свидетель ФИО6 показал, что он замерял земельный участок, принадлежащий Мартынюк Ю.С. и Мартынюк С.А., расположенный по <адрес>. Замеры производили с помощью рулетки, сверяли с планами земельных участков по <адрес>.

Он специалистом по земельным правоотношениям не является. Произвести замеры ему предложил Мартынюк А.С.

Ему сказали, что площадь земельного участка по <адрес> уменьшилась за счет того, что площадь земельного участка по <адрес>, увеличилась, то есть ответчик захватил часть земельного участка по <адрес>.

При подсчете оказалось, что площадь земельного участка по <адрес> составляет 898, 5 кв. м., тогда как по плану - 931 кв.м.

Подсчитывал по формуле площадь участка - Мартынюк А.С., при этом некоторые углы в трапеции они не считали, поскольку их высчитать было невозможно.

Земельный участок разбивали на две     фигуры и каждую обсчитывали отдельно, потом суммировали.

Производили замеры земельного участка по <адрес>, то есть до выложенных тумбочек кирпичных под фундамент, по внешней границе кирпича и площадь получилась меньше, чем по предъявленным документов- 898, 5 м, тогда как должно было быть 931, 0 кв. м.

Свидетель ФИО21 показал, что ранее между участками по <адрес> и <адрес> стоял сеточный забот, на этом же месте установлены в настоящее время кирпичные тумбы.

Показал, что там где установлены кирпичные тумбы, там ранее проходил забор, который никем не переносился.

Специалист ФИО20 показал, что он является кадастровым инженером. К нему обратился в 2011 года с заявлением о проведении межевания земельного участка, расположенного по <адрес> - Безруков В.И.

На данный земельный участок был уже     кадастровый план, поскольку ранее в 2002, 2005,2007 году проводилось межевание земельных участков, устанавливались границы смежных земельных участков, в том числе и Мартынюк Ю.С., Мартынюк С.А. по <адрес>.

Им были взяты координаты из землеустроительного дела на земельный участок по <адрес>, межевые точки при этом совпали по плану, он пересчитал площадь земельного участка в системе новых координат измерений.

О том, что земельный участок по <адрес> принадлежит двум собственникам - Мартынюк. Ю.С. и Мартынюк С.А., он не знал.

Документы правоустанавливающие, на земельный участок Мартынюк С.А., ему не предъявлял.

Согласен с тем, что процедура проведения согласования земельных участков им нарушена, поскольку именно при межевании, при определении границ земельных участков, необходимо учитывать мнение всех собственников смежных земельных участков.

Мартынюк С.А. его не поставил в известность о том, что собственником земельного участка является его совершеннолетний сын.

О том, что акт согласования границ земельного участка не подписал один из собственников, ему стало известно после того, как кадастровая палата отказала Безрукову В.И. выдать кадастровый паспорт и поставить земельный участок на кадастровый учет.

Он выходил на место и замерял земельный участок по <адрес>, точки координат данного земельного участка совпадают с кадастровым паспортом.

В 2011 году им определена граница земельных участков по <адрес>, установлена межевая метка в виде металлического кола, по данной межевой метке Мартынюк Ю.С., Мартынюк С.А. выложены кирпичные тумбы для установления забора.

При выходе на место и подсчете площади земельного участка по <адрес>, уже с установленной межевой меткой, с геодезическим тахеометром, им было установлено, что земельный участок превышает установленную площадь земельного участка по правоустанавливающим документам - 931 кв. м., а по факту он размерами 944 кв.м.

При пересчете площади земельного участка, межевые точки по границе земельного участка, совпали с ранее выставленными точками. Увеличение площади земельного участка по <адрес> произошла за счет уменьшение земельного участка по <адрес> «а».

Межевой знак по спорной границе земельных участков Безрукова В.И. Мартынюк Ю.С., Мартынюк С.А. им выставлен по старой границе, где ранее был ранее был установлен забор.

Считает, что при проведении землеустроительной экспертизы, при определении границ земельного участка, будут определены те же межевые точки, что определил и он, поскольку ориентира - старого дома по <адрес> не существует.

Контрольные замеры земельного участка при рассмотрении настоящего дела, он проводил в присутствии Мартынюк С.А., Мартынюк А.С., именно они указывали точки, по которым он производил контрольные замеры и они совпали с точками на кадастровом паспорте.

Представитель Администрации Исилькульского городского поселения, привлеченная в качестве специалиста - ФИО32. пояснила, что согласно межевого дела 2002 года следует, что межевание земельного участка, принадлежащего Мартынюк Ю.С., Мартынюк С.А. проведено было.

В 2009 году Мартынюк С.А. обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 931 кв.м., расположенного по <адрес>, при этом он приложил кадастровый паспорт на указанный земельный участок.

В кадастровом паспорте, который был выдан в августе 2002 года, имеется отметка, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, приложен план земельного участка.

Согласно описаний смежеств, следует, что точки 3 и4 граничат с земельным участком <адрес> №( Безруковым В.И. ) на расстоянии 24, 74 м.

Мартынюк С.А., Мартынюк Ю.С. выдан градостроительный план для строительства индивидуального жилого дома, с 2002 года никаких изменений площади, согласно кадастрового плана не было.

Согласно предоставленного кадастрового плана, схемы, был составлен ситуационный план.

Был составлен акт разбивки согласно площади земельного участка. Мартынюк Ю.С., Мартынюк С.А. при предоставлении заявления на разрешение строительства на земельном участке по <адрес> не заявляли о том, что у них имеется спор по границам земельного участка с земельным участком по <адрес> №, в этом случае разрешение на строительства не выдается, пока не урегулирован спор и не определены границы смежных участков. От Мартынюк заявлений о том, что границы принадлежащего ему земельного участка нарушены, не поступало.

Разбивку под строительство на месте делает специалист, на основании кадастрового плана и схемы к нему.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Безруков В.И. приобрел целое домовладение по адресу <адрес>, которое расположено на земельном участке, мерою 512, 1 кв.м.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) следует, что площадь земельного участка по <адрес> составляет 531 кв.м.

Из акта согласовании проектных границ земельного участка <адрес> ( Безрукова В.И.) от 16.08.2007 года     следует, что при согласовании проектных границ земельного участка споров и разногласий со смежными землевладельцами, землепользователями, не выявлено. Имеется две подписи Мартынюк.

Согласно кадастрового плана земельного участка по <адрес>, кадастровый номер № площадь его определена 531 кв.м.

Из особых отметок следует, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, на плане обозначены границы земельного участка

Согласно межевого плана от 2011 года, площадь земельного участка № по <адрес> по сведениям государственного кадастра составляет 531 кв.м.

Смежный земельный участок с обозначением характерных точек Н 5 - Н6 с кадастровым номером № принадлежит Мартынюк С.А.

Схемой геодезических построений подтверждается, что точки межевые на земельном участке Безрукова В.И с кадастровым номером № совпали с точками, согласно кадастрового плана, положение точек определялось приемниками GPS.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка № по <адрес> не имеет подписи Мартынюк Ю.С. - кадастровый номер смежного земельного участка - №

Из постановления главы муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местоположение земельного участка установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>.

Согласно решения ФБУ « Кадастровая палата» по Омской области от 08.09.2011 года следует, что принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости Безрукову В.И., поскольку выявлено, что согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» от 24.07. 2007 года за № 221_ ФЗ нарушен установленный порядок согласования местоположения границ земельного участка.

Из договора купли продажи домовладения от 01.08.2002 года следует, что Мартынюк А.И. приобрела целое домовладение, расположенное по <адрес>, которое расположено на земельном участке, мерою 931, 0 кв.м. с кадастровым номером № на основании кадастрового плана земельного участка, выданного Исилькульским филиалом ФГУ « ЗКП» по Омской области от 02.06.2002 года, земельный участок находится в аренде.

Из постановления главы муниципального образования от 05.08.2002 года следует, что земельный участок, мерою 931 кв. м., расположенный по <адрес> передан в собственность Мартынюк А.И.

Свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2002 года подтверждается, что земельный участок, мерою 931 кв.м. с кадастровым номером № находится в собственности Мартынюк А.И.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.2005 года следует, что собственниками земельного участка на праве наследования по закону являются Мартынюк Ю.С. и Мартынюк С.А..

Из свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2005 года следует, что Мартынюк Ю.С., Мартынюк С.А. являются собственниками общей долевой собственности в размере по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером - №, расположенного по <адрес>.

Согласно плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, следует, что граница смежного участка с кадастровым номером № по <адрес> определена межевыми точками 3 и 4, согласно геоданных расстояние составляет 24,74 м.

Из контрольных замеров, выполненных на момент рассмотрения дела, кадастровым инженером ФИО20 следует, что границы смежных участков, расположенных по <адрес> проходят по горизонтальной линии на расстоянии 24, 74 метра, что соответствует кадастровому плану каждого земельного участка.

Из заявления ФИО18 от 04.12.2001 года следует, что она обратилась с заявлением в орган кадастрового учета ФГУ ЗКП Исилькульского района о проведении первичного кадастрового учета земельного участка и выдаче плана земельного участка для регистрации прав, приложив к заявлению договор купли продажи домовладения, расположенного по <адрес>.

Кадастровым паспортом на земельный участок № равнозначен кадастровому номеру № подтверждается, что номер в государственный кадастр недвижимости был внесен 14.06.2002 года, площадь земельного участка по <адрес> определена 931 кв.м., из особых отметок следует, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Из заявления от 16.07.2009 года от имени Мартынюк С.А., Мартынюк Ю.С. следует, что они обратились с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, заявление подписано одним лицом.

Заявления о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка по <адрес>, заявление о сносе ветхого строения по указанному адресу, написано от Мартынюк Ю.С., Мартынюк С.А., подписано также одним лицом, как пояснил в судебном заседании, данные заявления подписывал Мартынюк С.А., почему отсутствует подпись второго собственника земельного участка, Мартынюк С.А., не пояснил.

Из чего суд приходит к выводу о том, что Мартынюк С.А, подписывая акт согласования границ земельного участка, заявления о сносе ветхого домовладения и выдаче градостроительного плана, действовал и от имени своего сына - Мартынюк Ю.С. который не возражал против действий, совершаемых его отцом, учитывая, что они проживали совместно, являются сособственниками земельного участка по <адрес>, не смотря на то, что в установленном порядке законом, доверенность на совершение указанных действий, не выдавал.

Из представленного в администрацию Исилькульского городского поселения кадастрового плана земельного участка по <адрес> №, (выданного на основании заявления Доминой от 04.12.2001 г. Доминой) следует, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Из чего суд приходит к выводу, что межевание земельного участка по адресу <адрес> было проведено в 2002 году, Мартынюк Ю.С., Мартынюк С.А. знали об установленных границах спорного земельного участка с 2002 года, пользовались земельным участком и каких - либо споров по определению границ земельного участка, смежного с принадлежащим им на праве собственности - Безруковым В.И. земельным участком, не ставили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленных материалов следует, что по заявлению Безрукова В.И. в 2007 году было произведено межевание земельного участка, был изготовлен кадастровый план, присвоен кадастровый номер № и поставлен на кадастровый учет.

При проведении территориальным отделом согласования границ земельного участка с собственниками смежных участков составлен акт согласования проектных границ земельного участка от 16.08. 2007 г, из которого следует собственник земельных участков Мартынюк С.А. не возражал против проектных границ используемого Безруковым В.И. земельного участка, фактически с момента его приобретения, то есть с 1996 года.

Из пояснений свидетелей, истца Безрукова В.И. следует, что ограждение, установленное между смежными земельными участками по <адрес> не переносилось, расположена межевая точка кадастровым инженером практически на том месте, где ранее проходила граница смежных земельных участков.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате кадастровых работ заказчику передается, в том числе межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета (п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено разрешение земельных споров в судебном порядке.

Аналогичная норма (применительно к межевому плану) предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно данной норме, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

При толковании норм ч. 4 ст. 40 и п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в совокупности следует, что смежный землепользователь вправе не подписывать акт согласования границ участка при наличии у него мотивированных возражений относительно согласовываемой им границы, на смежного землепользователя не может быть возложена такая обязанность (в том числе и решением суда), он не может быть принужден к проставлению своей подписи в акте согласования местоположения участков в межевом плане, так как в данной ситуации для завершения межевания необходимо и достаточно представить межевой план без подписи смежного землепользователя и копию судебного решения, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.

Более того, п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не требует исполнения решения суда по спору о согласовании границ участка и не требует принудительного согласования смежным землепользователем границ участка.

В связи с изложенным суд считает, что надлежащим способом защиты прав в ситуации межевого спора при установленном заборе является виндикационный иск на который должен распространяться общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента установки забора или с того момента, когда истцу стало известно об установке забора.

Как следует из представленных материалов, пояснений Мартынюк С.А., Мартынюк Ю.С. и ему было достоверно известно с момента приобретения домовладения Безруковым В.И о том, что часть земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, находится за забором Безрукова В.И и используется им по его усмотрению.

То обстоятельство, что границы земельных участков были определены еще в 2002 году, далее в 2005 и в 2007 году установленные границы земельных участков, не изменялись, не спорит и представитель Мартынюк ЮС.

Принимая во внимание, что акт согласования при составлении кадастрового плана, не был в установленном порядке подписан одним из собственников смежного земельного участка, а именно Мартынюк Ю.С., ФБУ « КП» по Омской области правильно вынесла решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости Безрукову В.И.

Также суд считает, что в иске Безрукову В.И. к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» произвести учет изменения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес> и выдать новый кадастровый паспорт на земельный участок следует отказать, поскольку орган кадастрового учета вносит в государственный кадастр недвижимости сведения о характеристиках земельных участков на основании вступившего в законную силу решения суда и предоставленного межевого плана, изготовленного в свою очередь кадастровым инженером.

Кроме того проведение государственного кадастрового учета на основании решения суда проводится в административном порядке при предъявлении заявителем подготовленного в соответствии с требованиями законодательства межевого плана.

Выдача кадастрового паспорта осуществляется органом кадастрового учета, в силу требований закона о государственном кадастре недвижимости по результату проведения кадастровой процедуры.

Требования Безрукова В.И. об установлении границы смежных земельных участков <адрес> <адрес> удовлетворить, определить границы смежного земельного участка согласно плана ( схеме) границ земельного участка, установленных кадастровым инженером от межевой точки 1 до межевой точки 8 на расстоянии 24, 74 м по горизонтальной линии, а также по межевым точкам 3-4 согласно плана земельного участка <адрес>

В удовлетворении исковых требований Мартынюк Ю.С. к Безрукову В.И. о прекращении нарушения права пользования земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, о переносе хозяйственных построек вглубь земельного участка Безрукова В.И. на 1 м. 32 см, отказать.

Поскольку в судебном заседании установлено, что межевание земельных участков было произведено в 2007 году, границы земельных участков были определены, с 2005 года Мартынюк Ю.С., Мартынюк С.А. являются собственниками земельного участка по <адрес>, фактически используют земельный участок до установленных границ.

Кроме того при выставлении кадастровым инженером межевой метки, обозначающей границу земельных участков, со стороны Мартынюк были установлены кирпичные тумбы под фундамент, что означало, что они согласны с определенной границей земельных участков, определенных кадастровым инженером.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что Мартынюк Ю.С., Мартынюк С.а. не предоставлено суду доказательств, что именно Безруковым В.И. захвачена часть их земельного участка, за счет чего фактически принадлежащий им на праве собственности земельный участок уменьшен в площади.

Из пояснений кадастрового инженера следует, что при выходе на место, при сопоставлении точек с ситуационным планом, межевые точки по границе с земельным участком по <адрес> совпали. Общая площадь земельного участка, принадлежащего Мартынюк Ю.С., Мартынюк С.А. увеличилась и составляет на день проводимых контрольных замеров - 944 кв. м., вместо установленных по кадастровому паспорту - 931 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безрукова В. И. удовлетворить частично.

Определить общую границу смежных земельных участков по <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> № кадастровым номером № <адрес>, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером по межевым точкам 1 и 8 по горизонтальной линии земельного участка, расположенного <адрес> и проходящей со смежным земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> по межевым точкам 3 и 4 согласно схеме кадастрового паспорта     от 06.05.2009 года на расстоянии 24,78 по горизонтальной прямой линии, в остальной части иска отказать.

Отказать Мартынюк Ю. С. в удовлетворении иска к Безрукову В. И. о прекращении нарушения права пользования земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, о переносе хозяйственных построек вглубь земельного участка Безрукова В.И. на 1 м. 32 см.

Взыскать с Мартынюк Ю. С., Мартынюк С. А. в пользу Безрукова В. И. представительские расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в течении месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд.

Судья                                                       Н.Д.Боронко