Дело № 2-311/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Н.Д.Боронко при секретаре В.В.Моляк, рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 17 апреля 2012 года гражданское дело по иску филиала «Общественное питание» Исилькульского РайПО к Коротковой И.А. о взыскании суммы недостачи, УСТАНОВИЛ: Филиал «Общественное питание» Исилькульского РайПО обратился в суд с исковым заявлением к Коротковой И.А. о взыскании суммы недостачи, в обоснование иска указав, что 16.02.2012г. в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в кулинарии «<данные изъяты>» филиала «Общественное питание» Исилькульского РАЙПО у материально-ответственного лица Коротковой И.А. выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 17800 рублей 84 копейки. Согласно данным бухгалтерского учета на 16.02.2012г. остатки товара составляют 154803 рубля 94 копейки. Фактические остатки товара согласно инвентаризационной ведомости от 16.02.2012г. составляют 137003 рубля 10 копеек. Недостача на сумму 17800 рублей 84 копейки произошла по вине материально-ответственного лица Коротковой И.А.. Между филиалом «Общественное питание» Исилькульского РайПО и Коротковой И.А. заключен трудовой договор от 25.03.2011г. Согласно договора об имущественной ответственности торгового работника за переданные ему в подотчет ценности Короткова И.А. приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ей для хранения, продажи, отпуска товаро-материальных ценностей и денежных средств. Согласно договора об имущественной ответственности Короткова И.А. обязана: а) бережно относиться к вверенному ей имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; в) своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ей имущества. Согласно должностной характеристики Короткова И.А. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием ценностей. Осуществляет контроль за сохранностью товаров, сроками реализации товара. Материально-ответственным лицом Коротковой И.А. не принято мер к обеспечению сохранности вверенных ей ценностей. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Короткова И.А. была уволена по собственному желанию. Просят взыскать с Коротковой И.А. ущерб в размере 17800 рублей 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 713 рублей. Истец Ферулева Н.А., представители истца по доверенности Фищиленко Е.В., Игнашина Р.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в заявлении основаниям и пояснили, что ревизия проводилась на основании распоряжения, в состав комиссии вошли ФИО11, ФИО12, Фещиленко, принимала участие в ревизии материально ответственное лицо - Короткова И.А, продавец ФИО14 присутствовала, она принимала товар. В магазине ведется учет промышленных и продовольственных товаров отдельно, остатки сверяются по последнему товарно - денежному отчету, который делает материально ответственное лицо. По продовольственной группе товара у Коротковой недостачи не было. По промышленной группе была установлена недостача на 33200 рублей. Короткова была не согласна с результатами инвентаризации от 16.02.2011 года и 17.02.2011 года была проведена контрольная ревизия, в которой принимала участие ФИО8, последняя совместно с Коротковой перепроверяли товар в наличии с инвентаризационной описью от 16.02.2011 года, наличие товара с инвентаризационными описями совпадало. Каждая инвентаризационная опись подписывалась материально ответственным лицом Коротковой И.А., председателем комиссии и членами комиссии. После проведенной инвентаризации, поднимали все товарно денежные отчеты за время работы Коротковой ИА., сверяли с инвентаризационными описями, все было верно, каких либо ошибок не установили. Недостача была выявлена в размере 33400 рублей. В феврале месяце Короткова И.А. на основании ведомости получила расчет при увольнении в размере 15400 рублей, что подтверждается платежной ведомостью и внесла в кассу « Общественное питание» денежные средства на основании приходного кассового ордера в размере 15400 рублей, в приходном кассовом ордере указано, что принята выручка от Коротковой, в связи с чем данные денежные средства, поступившие от Коротковой И.А. были проведены выручкой по кассовым документам и сумму недостачи указали в размере 17800 рублей. Ответчица отказалась писать объяснительную, предварительно с кем - то созвонившись по телефону, на что был составлен акт. Представитель ответчицы по доверенности Митрофаненко В.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ему непонятно из чего сложилась недостача и каким образом можно вести отдельно учет продовольственных и промышленных товаров, тогда как в магазине один кассовый аппарат. Не отрицает того обстоятельства, что Короткова И.А. при проведении инвентаризации, присутствовала. Не понимает откуда взялась сумма в товарно - денежном отчете Коротковой по остатку и почему в товарно - денежных отчетах идут исправления. Кроме того, ивентаризационные описи выполнены на бланках старого образца 1976 года, тогда как в настоящее время утверждены и разработаны новые инвентаризационные описи. Считает, что факт недостачи не установлен, истцами была установлена недостача продовольственных товаров, которую они погасили, а по промышленной группе указали недостачу, которой практически не выявлено. Свидетель Лиморенко показала, что она участвовала в контрольной ревизии 17.02.2011 года, проверка была проведена в присутствии материально ответственного лица - Коротковой И.А., при них были сличительные ведомости от 16.02.2011 года, проверялась группа товара как промышленных товаров, так и продовольственных, остаток товара совпадал с описью. Из чего следует, что выявленная недостача от 16.02.2011 года, подтвердилась. Свидетель Гобрик Н.Н. показала, что на основании распоряжения от 16.02.2011 года была проведена ревизия в магазине « <данные изъяты>» <адрес>, где в качестве продавца работала Короткова И.А. Короткова И.А. при проведении ревизии присутствовала, в ее присутствии описывался товар, находящийся в магазине и подсобном помещении. Каких либо заявлений о том, что происходит нарушение проведения ревизии, от Коротковой не поступало. Наоборот, она просила, что если будет выявлена недостача, чтобы ее не показывали. Говорила, что давала товар в долг матери, еще кому - то. Она предлагала Коротковой И.А. показать тетрадь, в которую она записывала долги, но та ей ее не показала. К концу проведения инвентаризации, Короткова И.А. пыталась одеться и уйти из магазина, но ей этого не давали сделать члены комиссии. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Согласно ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Полная материальная ответственность работника, в соответствии со ст.242 ТК РФ, состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в соответствии со ст.243, помимо прочего, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Статьей 244 ТК РФ предусмотрено заключение письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. В силу ст. 238, 242- 244 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой ущерб. Письменные договоры о полной материальной ответственности ( п. ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ0 могут заключаться указанные договоры с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечень работ и категорий работников, с которым заключаться могут указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Должность продавца предусмотрена в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которым работодатель может заключить письменные договора о полной индивидуальной ответственности, утвержденному постановлением министерства труда и социального развития РФ от 31. 12. 2002 года № 85. Исходя из изложенного работодатель в судебном заседании предоставил доказательства, подтверждающие отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о материальной ответственности. Из пояснений истца, представителя ответчика следует, что Короткова И.А. работала в магазине одна, других лиц, имеющих свободный доступ к материальным ценностям, не было. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Короткова И.А. была принята на должность продавца магазина «<данные изъяты>» (<адрес>) филиала «Общественное питание» Исилькульского РайПО, в этот же день с ней был заключен трудовой договор и договор об имущественной ответственности торгового работника. Согласно договору об имущественной ответственности торгового работника за переданные ему в подотчет ценности Короткова И.А., занимающая должность продавца, непосредственно связанную с хранением, отпуском товарно-материальных ценностей и денежных средств, принимает на себя полную материальную ответственность за все переданные ей в подотчет товарно-материальные ценности, денежные средства, как принятые ею по инвентаризационным описям, так и поступающие ей в подотчет на протяжении времени действия договора, обязуется в установленном порядке и в установленные сроки по утвержденным формам представлять отчетность о движении товарно-материальных ценностей и денежных средств, переданных ей в подотчет. В случае выявления недостачи переданных ей под отчет денежных средств или товарно-материальных ценностей сверх установленных норм естественной убыли, снижения качества или порчи по ее вине товаров она обязана возместить недостачу денежных средств и стоимость недостающих или испорченных по ее вине товаров. Недостача товаров взыскивается по государственным розничным ценам, существующим на день установления недостачи или порчи ценностей. Излишки денежных средств или товарно-материальных ценностей, обнаруженные при проверке состояния, находящихся у нее под отчетом ценностей зачисляются в доход Ф.О.П.. Списание со счета стоимости боя, порчи, лома и других потерь товаров, происшедших в Ф.О.П. допускается только при условии, если потери произошли по вине Коротковой И.А. и только если они оформлены в установленном порядке и в установленный срок. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Короткова И.А. уволена по собственному желанию. Обязанность доказать отсутствие вины в образовавшейся недостаче, возложена на ответчицу. Согласно ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом; возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Срок обращения работодателя в суд по спорам о возмещении работником ущерба, предусмотрен ст.392 ТК РФ и составляет один год со дня обнаружения причиненного ущерба. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52, "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пункт 4 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. В силу ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным; работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от 16.02.2012г., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № произведена инвентаризация фактического наличия ценностей находящихся на ответственном хранении продавца Коротковой И.А.. Снятие остатков начато и закончено 16.02.2012г., при инвентаризации установлена недостача товаров на сумму 17800 руб. 84 коп. Согласно приходного кассового ордера, Короткова И.А. внесла кассу денежные средства - выручку в размере 15400 рублей. Из ведомости на выплату заработной платы следует, что ею получены по ведомости денежные средства в размере 15400 рублей. Короткова И.А. не оспаривала результаты проведенной ревизии. Из акта от 20.02.2012 года следует, что Короткова И.А. отказалась писать письменное объяснение по поводу недостачи, которая была выявлена 16.02.2012 года. С учетом исследованных доказательств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку работодателем доказана правомерность заключения с Коротковой И.А. договора о полной материальной ответственности, наличие у нее недостачи, размер причиненного ущерба, ответчица, со своей стороны, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба суду не представила. При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с представленной суду квитанцией - в сумме 713 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования филиала «Общественное питание» Исилькульского РайПО удовлетворить. Взыскать с Коротковой И. А. в пользу филиала «Общественное питание» Исилькульского РайПО 17800 рублей 84 копейки и возврат госпошлины в сумме 713 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено, путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд. Судья Н.Д.Боронко