Дело № 2- 463/2012

Решение

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль                                                                                                       15 мая 2012 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Боронко Н.Д.

при секретаре Моляк В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой И.А. к филиалу « Общественное питание» Исилькульского РАйПО о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации заработка не полученного по причине задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, причиненного ответчиком невыдачей начисленной в порядке окончательного расчета заработной платы, компенсации морального вреда, причиненного удержанием трудовой книжки и лишением возможности трудится,

установил:

В суд с указанным исковым заявлением обратилась Короткова И. А., в обоснование иска указала, что в период с 25.03.2011 года по 16.02.2012г. она, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> № Ее работодателем являлся филиал «Общественное питание» Исилькульского РайПО. Пунктом 9 трудового договора для Коротковой И.А. был установлен режим труда - 40 часов в неделю. Пунктом 10 Трудового договора установлены условия оплаты труда: «тарифная ставка 3200, оплата производится согласно подвижной шкале продавца + 15% РК».

Однако, как следует из режима работы магазина «<данные изъяты>» (пять дней в неделю с 9 до 18 часов, суббота с 09 до 15 часов), длительность рабочей недели продавца составляет явно более 40 часов. Таким образом, при начислении заработной платы не было учтено рабочее время, составившее переработку по сравнению с рабочей неделей в 40 часов. Так, в период с апреля 2011 года по 16.02.2012года Коротковой И.А. была не начислена заработная плата в размере 10719 рублей 95 копеек.

Согласно предоставленного расчета Короткова И.А. в апреле месяце 2011 года фактически отработала в месяц 219 часов, вместо установленных трудовым договором 168 часов, что составило 51 час переработанных часов- недоначислено заработной платы - 1833 руб. 96 копеек;

в мае 2011 года фактически отработала 222 часа, вместо 160 часов, что составило 62 часа переработки - недоначислено заработной платы - 1240 рублей;

в июне 2011 года фактически отработала 222 часа, вместо 168 часов - переработка составила 64 часа - недоначислена заработная плата 1028 рублей 70 копеек;

в июле 2011 года фактически отработала 219 часов, вместо 168 часов, переработка составила 51 час - недоначислено 971 руб. 65 коп

в августе 2011 года фактически отработала 231 час, вместо 184 часов, переработка составила 47 часов - недоначислено 817 руб. 33 коп

в сентябре 2011 года фактически отработала 222 часа, вместо 176 часов, переработка составила 46 час - недоначислено 836 руб. 28 коп.

в октябре 2011 года фактически отработала 219 часов, вместо 168 часов, переработка составила 51 час - недоначислено 971 руб. 55 коп

в ноябре 2011 года фактически отработала 222 часа, вместо 176 часов, переработка составила 46 час - недоначислено 836 руб. 28 коп

в декабре 2011 года фактически отработала 228 часов, вместо 176 часов, переработка составила 52 часа - недоначислено 945 руб. 36 коп

в январе месяце 2012 года фактически отработала 219 часов, вместо 170 часов, переработка составила 43 часа - недоначислено 781 руб. 74 коп

в феврале 2012 года по 16 число фактически отработала 120 часов, вместо 168 часов, переработка составила 24 часа - недоначислено 457 руб. 20 коп

Кроме того, 17.02.2012 г. Короткова И.А. явилась в филиал «Общественное питание» Исилькульского РайПО для получения трудовой книжки и расчета.

Трудовая книжка ей выдана не была, расчет был направлен работодателем, по собственному усмотрению, на погашение якобы имеющейся недостачи. Никаких документов, о своем желании направить заработные средства Короткова И.А. не подписывала. Ей предложили расписаться в ведомости получения заработной платы, после чего, пояснили, что деньги пойдут на погашение задолженности образовавшейся вследствие недостачи.

Никакими нормами трудового законодательства, подобные действия работодателя не предусмотрены, а соответственно, указанные средства в сумме 15700 руб. являются начисленной, однако не выданной заработной платой.

Кроме того, работодателем Коротковой И.А. в день расчета не была выдана трудовая книжка. Выдача трудовой книжки была произведена только 07.03.2012г.

Таким образом, в соответствии со ст. 234 ТК РФ, филиала «Общественное питание» Исилькульского РАйПО, надлежит взыскать компенсацию заработка не полученного в результате задержки выдачи трудовой книжки.

Сумма компенсации за период с 17.02.2012г. по 07.03.2012г. составляет 4551 руб. 83 коп. ((70673 руб.62 коп. - заработная плата за 10 полностью отработанных месяцев/ 10 месяцев/ 29.5 среднемесячное число календарных дней) * 19 дней удержания трудовой книжки).

Вследствие того, что работодатель без согласия Коротковой удержал причитающиеся ей по расчету 15700 рублей, Короткова, для которой данная сумма является достаточно крупной, испытывает нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель должен компенсировать. Короткова считает, что ей причинен моральный вред, который может быть компенсирован сумой в 5000 рублей.

Также, вследствие того, что работодатель удерживал у себя трудовую книжку, Короткова., испытывала нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 237 ТК РФ, работодатель должен компенсировать. Короткова считает, что ей такими действиями ответчика причинен моральный вред, который может быть компенсирован суммой в 3000 рублей.

Просила суд взыскать с филиала «Общественное питание» Исилькульского РайПО 10719 руб. 95 коп. недоначисленной заработной платы, 15700 руб. начисленной, однако не выданной заработной платы, 4551 руб. 83 коп. в качестве компенсации заработка не полученного по причине задержки выдачи трудовой книжки, 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного ответчиком невыдачей начисленной в порядке окончательного расчета заработной платы, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного удержанием трудовой книжки и лишением возможности трудится.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Митрофаненко В.М. поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что была начислена Коротковой И.А. заработная плата в размере 15400 рублей, а 15700 как указано в исковом заявлении, которая была ответчиком удержана в счет погашения якобы имевшейся недостачи.

Уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика за переработанные истицей часы в качестве продавца с апреля 2011 года по февраль 2012 года в сумме - 9927 рублей 09 копеек, а не как указано в исковом заявлении 10 719 руб. 95 коп., в остальной части иск поддержал.

Дополнив, что Короткова И.А. обязанности уборщицы в магазине не исполняла. В табеле учета рабочего времени, который составляла самостоятельно, она указывала часы уборщицы, но это ее так научили работники бухгалтерии.

Как следует из должностных обязанностей продавца, с которыми Короткова была ознакомлена 25.03.2011г., в обязанности продавца входит также контроль за чистотой и порядком в зале и на рабочем месте. И указание ответчика на то, что Короткова от одного до двух часов в день выполняла работы как уборщица, не соответствует действительности. Между ответчиком и Коротковой заключен трудовой договор, в соответствии с которым, Короткова принята на работу в качестве продавца. Других трудовых договоров с Коротковой не заключалось.

В соответствии с требованиями ст. 81.4 ТК РФ, в день прекращения трудового договора, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Факт присутствия Коротковой 16.02.2012г. на работе подтверждается ее подписями в инвентаризационных ведомостях. Кроме того, факт присутствия Коротковой 17.02.2012г. подтверждается ее подписью в ведомости, представленной ответчиком.

Пояснения ответчика на невозможность Коротковой выдать трудовую книжку не соответствует действительности. То обстоятельство, что Короткова просто умышленно не хотела ее получать - является попыткой ответчика уйти от ответственности, предусмотренной трудовым законодательством РФ.

Считает, что в случае неисполнения работодателем требований о своевременной выдаче трудовой книжки, закон предусматривает применение к нему мер материальной ответственности.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный заработок во всех случаях не законного лишения его возможности трудится. Такая обязанность в частности наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки. Это же следует из Правил ведения и хранения трудовых книжек, введенных в действие Постановлением Правительства РФ от№225 от 16.04.2003 года. В частности в пункте 2 указанных правил указано: «Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника». Далее в пункте 35 декларируется обязанность работодателя выдать в день увольнения работнику трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении, в том же пункте говорится об ответственности работодателя за задержку в выдаче трудовой книжки. Отдельно отмечено о том, что датой увольнения в случае задержки выдачи трудовой книжки считается день ее выдачи.

Денежные средства в размере 15400 рублей, не были фактически получены Коротковой. Ей сказали подписать ведомость, после чего пояснили, что деньги пойдут на покрытие недостачи. Подтверждением тому, служит приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из указанного ордера 17.02.2012г. Коротковой И.А. была сдана выручка из кулинарии в сумме 15400 рублей, однако такого быть не могло. Перед инвентаризацией материально ответственное лицо сдает денежные средства, находящиеся в кассе, представляет все расходные и приходные документы.

17.02.2012г. Короткова И.А. фактически уже не работала продавцом в кулинарии, никаких должностных обязанностей не выполняла, а соответственно никакую выручку сдавать не могла. В случае, если эти денежные средства были бы добровольно сданы Коротковой в качестве компенсации причиненного материального ущерба, то именно такое основание было бы указано в приходном ордере. Кроме того, в случае, если бы данные средства были сданы добровольно, то у ответчика был бы акт, либо заявление в соответствии с которыми Короткова гасит этими деньгами недостачу. Как указывали ранее представители ответчика, Короткова с результатами инвентаризации согласна не была, а соответственно, у нее не было оснований добровольно вносить в кассу предприятия какие-либо деньги. Данный кассовый ордер вообще не имеет отношения к инвентаризации, так как следует из сличительной ведомости, недостача по результату на 16.02.2012г. составляла 17800 рублей, которые впоследствии были взысканы с Коротковой ответчиком. Из документов не следует иной суммы недостачи.

В связи с чем считает, что 15400 руб. должны быть взысканы с ответчика, так как они были получены ответчиком вследствие обмана. Выручка - это денежные средства, полученные от реализации товаров и услуг, а не добровольное внесение средств в счет погашения недостачи.

Иск в части компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки поддерживает, поскольку Короткова И.А. не могла трудоустроиться, отчего испытывала нравственные страдания.

За период задержки в выдаче трудовой книжки с 17.02.2012 года по 07.03.2012 года следует взыскать 4551 руб. 83 копейки из расчета ее заработной платы - 70673 руб. 62 коп за период работы 10 месяцев.

Моральный вред считает подлежащим взысканию в размере 5000 рублей, причиненный истице незаконным удержанием в счет погашения недостачи денежной суммы в размере 15400 рублей, внесенные по расходному ордеру в кассу ответчика как выручку, хотя на тот момент истица в трудовых отношениях с ответчиком не состояла и не могла вносить выручку как продавец в кассу предприятия.

Кроме того ответчиком на 17.02.2012 года в кассе ответчика не имелось денежных средств, чтобы выплатить истице расчет в сумме 15400 рублей, что подтверждает то обстоятельство, что истица денежные средства в сумме 15400 рублей в кассе ответчика не получала, а расписалась лишь в ведомости.

Представители ответчика Синицина Т.П. с иском не согласилась и пояснила, Короткова И.А. действительно была принята на основании трудового договора на работу в филиал « Общественное питание « Исилькульского РАйПО в качестве продавца магазина кулинария « <данные изъяты>» с 25.03.2011 года, была установлена заработная плата 3200 рублей в месяц плюс оплата согласно подвижной шкале продавца, согласно положению об оплате труда.

Признают, что в трудовом договоре и должностной инструкции не был установлен и определен график работы Коротковой, тем не менее в трудовом договоре указано, что рабочая неделя не должна превышать 40 часов, не указано каким образом должны быть распределены эти часы.

На магазине « Солнышко» имеется график работы с 09 часов до 18 часов, в субботу с 09 до 15 часов, выходной день - воскресенье.

Истице необходимо было определить и доказать суду в какие дни имела место переработка.

Тем не мене ответчик согласно табелей учета рабочего времени, который составляла и вела самостоятельно истица, сделал расчет за спорный период и с учетом повышающего коэффициента 15%, при вычете 13% НДФЛ сумма к оплате за весь период за переработки, составит 861 руб. 30 копеек. Оплата производится в тосм случае, если работодатель обязывает работника работать сверх нормы и издает об этом приказ, в котором должен указать на основании чего увеличивается рабочий день работника, данный приказ доводится до сведения работника.

Учитывая, что такой приказ ответчиком не издавался, Короткова И.А. по своему усмотрению     регулировала свой рабочий день, а принимая во внимание, что ее заработная плата прямо зависела от сданной выручки, она была заинтересована в том, чтобы работать больше установленных трудовым договором - 40 часов в неделю.

С июня месяца 2011 года в табеле учета рабочего времени истица стала указывать должность уборщицы по 1 или 2 часа, указывая при этом свою фамилию.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Коротковой И.А. производилась доплата за уборку помещения магазина в размере 1100 рублей за 2 часа выполняемых работ.

Оплата за уборку помещения магазина производилась на основании предоставленных табелей учета рабочего времени истицы, который она составляла и предоставляла в бухгалтерию для начисления ей заработной платы.

Считает, что издание данного приказа не повлек изменений трудового договора, из которого вытекает, что истица была принята на работу в качестве продавца.

Считает, что в данном случае имело место быть совместительство, поскольку уборщица, работающая в магазине « Солнышко» уволилась и ее обязанности на основании приказа, должна была исполнять истица.

Поскольку в судебном заседании представитель истицы настаивает на том, что Короткова И.А. не выполняла обязанности уборщицы, а по трудовому договору исполняла обязанности только продавца, считает, что Коротковой И.А. вносила в табель учета рабочего времени заведомо ложные сведения для начисления заработной платы в размере 1100 рублей или 550 рублей в месяц, указывая, что она в течении месяца выполняла обязанности уборщицы в период с июня месяца 2011 года и по февраль 2012 года, фактически данную работу, не выполняла и не имела права на получение заработной платы как уборщица.

Учитывая, что она получила заработную плату как уборщица за указанный период, считает, что данные выплаты ей были произведены незаконно и существует переплата.

Кроме того на переработку часов сверх установленной нормы часов в неделю приказы не издавались администрацией, поэтому и не подлежит взысканию оплата за переработанные часы в размере 861 рубль 35 копеек.

За весь период работы Коротковой И.А. как в качестве продавца, так и уборщицы начислялась регулярно заработная плата, что подтверждается расчетными листками, в которых отражено за какой период и в каком размере начислена заработная плата. В ведомости отражается заработная плата, подлежащая к выдаче на руки.

От Коротковой И.А. не поступало заявлений о том, что ей неправильно начисляется заработная плата.

Короткова И.А. написала заявление об увольнении с работы по собственному желанию, в связи с чем было издано распоряжение о проведении инвентаризации, которая была назначена на 16.02.2012 года.

Инвентаризация была окончена около 21- 22 часов, бухгалтерия и отдел кадров работают до 18 часов, поэтому расчет заработной платы при увольнении был произведен 17.02.2012 года.

Приказ об увольнении и расторжении трудового договора издан 16.02.2012 года, последний день работы истицы.

17.02.2012 года Короткова И.А. пришла в бухгалтерию филиала с тем, чтобы разобраться с результатами инвентаризации, в отдел кадров за трудовой книжкой не зашла, не смотря на то, что инспектор отдела кадров предлагала ей зайти за трудовой книжкой.

В этот же день 17.02.2012 года Короткова И.А. в кассе филиала получила расчет в сумме 15400 рублей, что подтверждается платежной ведомостью. После чего поднялась в бухгалтерию, выписала приходный кассовый ордер на указанную сумму и на основании кассового приходного ордера, внесла в кассу филиала выручку в 15400 рублей.

Кассир обязана была принять указанную сумму как выручку, поскольку данный ордер был выписан бухгалтером как выручка.

Не отрицает того обстоятельства, что при выявленной недостачи на момент проведения инвентаризации 16.02.2012 года, необходимо было указать всю сумму недостачи и 17.02.2012 года не должны были принимать деньги от Коротковой И.А. как выручку, чтобы показать меньшую недостачу. Но поскольку Короткова И.А. признавала, что имеются у нее долги, у нее приняли деньги как выручку, что является нарушением финансовой дисциплины.

В следующий раз Короткова И.А. пришла в филиал 19.02.2012 года на просьбу инспектора отдела кадров зайти и получить трудовую книжку пообещала зайти позже.

20.02.2012 года она сказала, что ей некогда и ушла, на что был составлен соответствующий акт о том, что у истицы была реальная возможность получить трудовую книжку, но она ее не получила. Позже было истице направлено письменное уведомление о том, чтобы она получила трудовую книжку в соответствии с трудовым законодательством.

Считает, что вины ответчика в том, что истица в день увольнения не получила трудовую книжку, не имеется, в связи с чем просит в иске о взыскании неполученной заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки отказать.

Также следует отказать в иске и о компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку вины в задержке выдачи трудовой книжки ответчика, нет. Кроме того истица после увольнения сразу же приступила к работе в другом магазине « <данные изъяты>», расположенном <адрес>, где работает и по настоящее время.

Оснований для компенсации морального вреда в размере 5000 рублей за незаконно удержанные денежные средства в размере 15400 рублей, нет оснований, поскольку в судебном заседании установлено, что расчет при увольнении в размере 15400 рублей, истица получила 17.02.2012 года согласно ведомости в кассе, что подтверждается ее подписью.

Денежные средства ею были внесены в кассу на основании приходного кассового ордера, что подтверждается приходным кассовым ордером и журналом регистрации приходных и расходных кассовых документов.

Представитель по доверенности Игнашина Р.П. с иском не согласилась, доводы представителя Синициной Т.П. поддержала и дополнила, что приказов на оплату за переработанные часы сверх установленных норм не было, поэтому и оплата не производилась. Согласна с тем, что при проведении подсчетов фактически отработанных часов истицей, согласно предоставленным ею табелям учета рабочего времени, необходимо произвести доплату в размере 851 руб. 35 копеек.

Свидетель ФИО13. показала, что она работает кассиром в филиале « Общественное питание». При увольнении приходит в кассу бухгалтер совместно с работником, который увольняется и которому положен расчет в в ведомость платежную вносит фамилию работника и сумму, причитающуюся к выдаче работника, при этом назначение платежа не указывается.

Платежную ведомость она получает 1 числа каждого месяца, в которую бухгалтерия вносит данные о лицах, которые должны получить расчет. 15 числа данная ведомость закрывается и ею сдается в бухгалтерию, на выданную денежную сумму выписывается расходный ордер на ее имя и с нее списывается указанная денежная сумма.

Каждый день она от продавцов принимает выручку согласно приходных кассовых ордеров.

Короткова уволилась в феврале месяце 2012 года. Она приходила 17.02.2012 г в кассу вместе с бухгалтером, который внес в платежную ведомость сумму и фамилию работника - Коротковой. Она выдала ей сумму, указанную в ведомости, после чего Короткова ушла. Через несколько минут Короткова И.А. к ней возвратилась с приходным кассовым ордером на сумму 15400 рублей и внесла в кассу как выручку. Она приняла у нее деньги, выдав Коротковой квитанцию.

Журнал регистрации приходных и расходных кассовых операций ведет бухгалтер, куда вносят все расходные и приходные ордера.

16.02.2012 года ревизия в магазине поздно закончилась и она естественно не могла выдать расчет Коротковой И.А., поскольку она работает до 18 часов.

Свидетель ФИО8 показала, что истица работала в качестве продавца с апреля 2011 года и по февраль 2012 года. С июля 2011 года Короткова И.А. стала выполнять обязанности уборщицы, на что был издан приказ.

Ранее уборщицей в магазине работала ФИО23, но по просьбе Коротковой И.А., которая не доверяла ФИО24, последняя уволилась по собственному желанию, а Короткова согласилась исполнять обязанности уборщицы.

В трудовом договоре не был оговорен график работы продавца, работала она не более 40 часов в неделю, сама составляла табель учета рабочего времени продавца и уборщицы, на основании предоставленного табеля учета рабочего времени, ей начислялась заработная плата.

Администрация не издавала приказы о работе сверхурочно, установленных трудовым договором, хотя место имели случаи переработки установленных часов в трудовом договоре. Короткова получала заработную плату от выручки, поэтому и была заинтересована работать больше установленного времени.

Короткова написала заявление по собственному желанию, было издано распоряжение о проведении инвентаризации на 16.02.2012 года. Инвентаризация закончилась поздно в 21 - 22 часа, причем приказ об увольнении Коротковой И.А. был изготовлен 16.02.2012 года.

17.02.2012 года Короткова явилась в филиал общественного питания, поскольку была выявлена недостача, была проведена контрольная ревизия, недостача подтвердилась.

Она сообщила Коротковой И.А., чтобы последняя зашла за трудовой книжкой, но она не явилась. 18.02.2012 года она позвонила Коротковой И.А. на телефон и сообщила, чтобы последняя забрала трудовую книжку, на что она ответила, что ей некогда, она работает.

20.02.2012 года Короткова И.А. находилась у директора филиала, она вновь ей предложила зайти получить трудовую книжку. Короткова зашла в кабинет отдела кадров, у нее были люди, она попросила Короткову минутку подождать, но Короткова сказала, что ей некогда, села в автомобиль и уехала. После чего был составлен акт о неполучении трудовой книжки.

01.03.2012 года ею было направлено письменное уведомление Коротковой И.А. о том, что ей необходимо получить трудовую книжку.

Свидетель ФИО9 показала, что ранее она работала в магазине « <данные изъяты>». Ей со слов ее мужа, а также ФИО14 и ФИО15, продавцов магазина « <данные изъяты>» известно, что Короткова И.А. работает в магазине продавцом сразу же после увольнения из филиала общественное питание. Также она сама лично видит как Короткова И.А. открывает жалюзи на окнах утром в магазине, что данные обязанности лежат на продавце.

Также ей известно, что ее гражданский муж брал в долг продукты питания в магазине « <данные изъяты>» у Коротковой И.А., знает, что должен он 5000 рублей.. Перед проведением инвентаризации, в феврале месяце 2012 года Короткова требовала вернуть долг в сумме 5000 рублей, но денег не было, они не отказываются, что должны, нет денег. Тем не менее Короткова стала требовать вернуть долг у бабушки, после чего она передала долг в сумме 2500 рублей Коротковой И.А. за своего внука.

Также со слов ФИО25 и ФИО26 ей известно, что работая еще в магазине « <данные изъяты>», Короткова И.А. приходила в магазин « <данные изъяты>» и стажировалась, затем проводили инвентаризацию и после проведенной инвентаризации в магазине « <данные изъяты>» она дня через два приступила к работе продавца.

Свидетель ФИО10 показала, что она производила начисление Коротковой И.А. заработной платы на основании предоставленного ею табеля учета рабочего времени. Приказов на оплату за работу сверхурочно не было, поэтому она заработную плату за переработку, не начисляла.

Также она с июля 2012 года подавала табель учета рабочего времени и на уборщицу, согласно предоставленного табеля, где Короткова указывала отработанные часы, она начисляла ей заработную плату.

Она принимала участие при инвентаризации 16.02.2012 года, ревизия закончилась примерно около 22- х часов, приблизительно была выявлена недостача на сумму более 32000 рублей, в сличительной ведомости сумма недостачи была указана, но на следующий день сумму недостачи изменили, указав на 15400 рублей меньше, поскольку Короткова И.А. имела долги покупателей и получив в кассе расчет, внесла по приходному кассовому ордеру сумму 15400 рублей в виде выручки, в связи с чем сумма недостачи на сумму 15400 естественно уменьшилась.

При проведении ревизии Короткова говорила, что она некоторым покупателям давала в долг товар, но долговую тетрадь не предъявляла и не поясняла на какую сумму товара она передала покупателям в долг.

При проведении ревизии она неоднократно спрашивала у нее, достаточно ли будет расчета, полученного ею, погасить образовавшуюся недостачу.

16 февраля она не могла произвести окончательный расчет по заработной плате истицы, поскольку ревизия закончилась поздно, а филиал работает до 18. 00 часов.

17.02.2012 года она произвела расчет по заработной плате за февраль месяц, расчет за неиспользованный отпуск и всего к выдаче - 15400 рублей. После чего пошла с Коротковой И.А. в кассу и внесла ее в расчетную ведомость, указала ее фамилию и сумму 15400 рублей, после чего ушла.

Через некоторое время Короткова И.А. вновь поднялась на 2 - й этаж в бухгалтерию, подошла к Игнашиной и та ей выписала приходный кассовый ордер, после чего она ушла в кассу.

20.02.2012 года она находилась в кабинете отдела кадров, куда вошла Короткова И.А., ФИО27 предложила минутку подождать, поскольку у нее были люди, Короткова сказала, что ей некогда ждать, развернулась и ушла.

После чего она, ФИО28 и ФИО29 составили акт о неполучении трудовой книжки.

Ст. 12 ГПК РФ предусматривает что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с должностными обязанностями продавца, утвержденными директором ФОП ФИО11, с которыми Короткова И.А. ознакомлена 25.03.2011 г., к должностным обязанностям последней относятся: обслуживание покупателей, предложение и показ товаров, меню. Консультирование покупателей о свойствах, вкусовых особенностях, кулинарном назначении и питательной ценности отдельных блюд и товаров. Предложение новых взаимозаменяемых товаров и товаров сопутствующих. Взвешивание и упаковка товаров, подсчет стоимости покупки, расчет с покупателями. Контроль за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, их сохранностью, сроками реализации, исправностью и правильной эксплуатацией торгового оборудования, чистотой и порядком в зале и на рабочем месте. Подготовка товаров к продаже: проверка наименования количества, сортности, качества, цены, правильности маркировки товаров. Подготовка рабочего места: проверка наличия и исправность оборудования, инвентаря. Размещения и выкладка товаров по группам, сортам с учетом товарного соседства, правильное заполнение и прикрепление ценников. Оформление витрин, столиков в зале, контроль за их состоянием. Подготовка товаров к инвентаризации, участие в проведении инвентаризации. Изучение спроса покупателей, формирование заявок на товар, составление товарно-денежных отчетов и сдача их в установленные сроки. Ведение журнала учета и сдачи торговой выручки. Выполнение плана. Принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием ценностей.

Из копии трудовой книжки, представленной истицей следует, что Короткова И.А. была принята на работу в Исилькульское РАйПО филиал « Общественное питание» продавцом на основании приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уволена по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от 16.02. 2012 года с Коротковой прекращен трудовой договор от 25.03.2011 года, уволена по собственному желанию ст. 77 п. 3 Трудового Кодекса РФ.

Из трудового договора от 25.93.2911 года следует, что Короткова И.А. принимается на работу в магазин кулинария с. <адрес> « <данные изъяты>» в качестве продавца., с оплатой труда согласно тарифной ставки 3200 руб, оплата производится согласно подвижной шкале продавца + 15% РК.

Режим работы труда определен - 40 часов в неделю.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за выполнение дополнительных работ ( уборка помещения магазина <адрес>), Коротковой И.А. производилась доплата в размере 1100 рублей за 2 часа выполненных работ.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с апреля 2011 года по июнь месяц 2011 года следует, что Короткова И.А. выполняла обязанности продавца, ФИО12 выполняла обязанности уборщицы.

В табеле учета рабочего времени за период с июля 2011 года по 16.02.2012 года указано, что обязанности продавца и уборщицы, выполняла Короткова И.А.

В табелях учета рабочего времени, который составляла собственноручно истица, значится какое количество часов ею отработано в качестве продавца и уборщицы.

Согласно предоставленных расчетных листков ( компьютерные распечатки) следует, что Коротковой И.А. начислена была заработная плата в период с апреля 2011 года по февраль 2012 года за работу, выполненную в качестве продавца, в июле 2011 года - 500 рублей за уборщицу; с августа 2011 года по январь 2012 года - по 1100 рублей за уборщицу ежемесячно.

Из платежной ведомости за февраль 2012 года следует, что Короткова И.А. получила в кассе филиала « Общественное питание» денежную сумму в размере 15400 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.02. 2012 года подтверждается, что Короткова И.А. внесла в кассу филиала 15400 рублей, основанием является выручка.

Из журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов следует, что был выписан приходный кассовый ордер на имя Коротковой И.А. на сумму 15400 рублей.

Из акта об отказе работника получить трудовую книжку от 20.02.2012 года следует, что Короткова И.А. отказалась получить свою трудовую книжку, находясь в помещении филиала « Общественное питание».

Из уведомления от 01.03.2012 года, направленного по почте следует, что Коротковой И.А. было направлено уведомление с просьбой явиться и получить трудовую книжку, либо дать согласие на отправку трудовой книжки по почте.

Из графика работы магазина « <данные изъяты>» следует, что магазин работает с 9.00 до 18.00 часов, субботу с 9. 00 до 15.00 часов, воскресенье - выходной.

Из представленного перерасчета заработной платы Коротковой И.А. с учетом часов переработки, согласно предоставленного табеля учета рабочего времени с 25.03.2011 года по 16.02.2012 года, следует, что имеются часы переработки, то есть время работы, превышающее 40 часов в неделю и не доначислена сумма за указанные часы переработки за весь период работы в качестве продавца - 861 руб 35 копеек.

Согласно приложения № к постановлению правления Исилькульского РАйПО, оплата за уборку помещения в магазине <адрес> составляет 1100 рублей.

Из представленной шкалы подвижной заработной платы продавцов продовольственных магазинов филиала следует, что нагрузка на одного продавца составляет 57000 руб. в месяц, оплата в месяц составляет 2470 рублей

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к тому, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в части взыскания заработной платы в размере 861 рубль 35 копеек за период с 28.03.2011 года по 16.02.2012 года за работу сверх установленных 40 часов в неделю, согласно трудового договора от 25.03.2011 года, в остальной части иска следует отказать.

Судом установлено, что Короткова И.А. была принята на работу в качестве продавца, ее рабочая неделя не должна была превышать 40 часов в неделю, тем не менее согласно предоставленного табеля учета рабочего времени, Короткова И.А. с апреля по июня 2011 года работала продавцом, с июля месяца она в табеле учета рабочего времени указывала часы работы продавца и часы работы уборщицы, согласно предоставленных расчетных листков, ей была начислена согласно поданных ею табелей учета рабочего времени, заработная плата в июле 500 рублей и с августа 2011 года по январь 2012 года по 1100 рублей за уборщицу.

Суд не может согласиться с представителем истицы, что Короткова И.А. не выполняла обязанности уборщицы, а выполняла обязанности только продавца и ответчик должен ей произвести оплату за переработанные ею часы сверх установленных трудовым договором в размере 9927 рублей 09 копеек из заработной платы продавца..

Поскольку из табеля учета рабочего времени истицы, который является основанием для начисления заработной платы, истица указывала часы работы, которые она выполняла как уборщица, расчетными листками подтверждается, что отработанные часы, указанные в табеле учета рабочего времени, ей начислена была заработная плата уборщицы с июля 2011 года по январь 2012 года включительно.

В силу ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за выполнение дополнительных работ ( уборка помещения магазина <адрес>), Коротковой И.А. производилась доплата в размере 1100 рублей за 2 часа выполненных работ.

Из указанного следует, что оснований для начисления заработной платы Коротковой И.А. за указанные часы нет оснований, поскольку она на основании приказа получала доплату за работу уборщицы.

Представителем истицы в судебном заседании не предоставлено доказательств того обстоятельства, что Короткова И.А. 17.02.2012 года не получила расчет при увольнении в размере 15400 рублей, который подлежит взысканию в судебном порядке.

Из предоставленных доказательств ответчиком, в частность из представленной расчетной ведомости следует, что 17.02.2012 года кассиром выдано наличными денежными средствами Коротковой И.А. 15400 рублей.

Данное обстоятельство подтвердил и свидетель Гречко, которая работает кассиром и показала, что лично Короткова И.А. получила 15400 рублей по указанной расчетной ведомости денежные средства в размере 15400 рублей были выданы ей на руки. Бухгалтер внесла в расчетную ведомость фамилию Коротковой И.А. и проставила сумму, подлежащую выплате.

Свидетель Фищиленко показала, что она работает бухгалтером, что именно она производила расчет по заработной плате при увольнении Коротковой И.А. и вносила в расчетную ведомость ее фамилию и сумму, подлежащую выдаче.

Суд не может согласиться с представителем ответчика в той части, что 17.02.2012 года в кассе не было денежных средств и расчет по заработной плате, Короткова И.А. получить не могла, поскольку из предоставленного на обозрение журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов следует, что 17.02.2012 года в кассу поступила выручка из кафе « <данные изъяты> 2200 руб, магазина кулинария № руб, буфет ЦРБ - 11000 руб., выручка из магазина № рублей, магазин кулинария 11 ( 2 отд.) 13700 рублей и выручка из других торговых точек филиала, поэтому у суда нет оснований полагать, что на 17.02.2012 года в кассе отсутствовали денежные средства для выдачи расчета по заработной плате Коротковой И.А., не имеется.

Исходя из того, что судом установлено, что заработная плата ( расчет при увольнении) 17.02.2012 года в размере 15400 рублей был выдан истице, в иске о компенсации морального вреда, следует отказать.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Из представленных материалов дела следует, что Короткова И.А. уволилась по собственному желанию на основании приказа от 16.02.2012 года.

В день увольнения она не могла получить трудовую книжку, поскольку филиал « Общественное питание» работает до 18 часов, ревизия проходила, в которой принимала участие, короткова И.А., как следует из показания свидетелей ФИО16, ФИО17 до 21 - 22 часов вечера, поэтому выдать расчет по заработной плате и выдать трудовую книжку истице, у ответчика не было возможности.

Статья 140.ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Вины в задержке выдаче трудовой книжки судом не установлено. Из показаний представителей ответчика и представителя истицы следует, что 17.02.2012 года Короткова находилась в конторе « Общественное питание» разбиралась с выявленной недостачей. 18.02.2012 года она по телефону, как показала свидетель ФИО22, которая предлагала явиться за получением трудовой книжки ответила, что ей некогда, она на работе.

20.12.2012 года чего также не отрицает представитель истицы, Короткова И.А. находилась в кабинете директора филиала, она директору не сообщала о том, что ей не выдали трудовую книжку, представитель считает, что Коротковой И.А. ответчик обязан вручить трудовую книжку.

Тем не менее из показаний свидетелей ФИО19 следует, что 17.02.2012 года, 18.02.2012 года и 20.12.2012 года она неоднократно предлагала Коротковой зайти в кабинет отдала кадров и получить трудовую книжку, последняя за получением трудовой книжки, так и не подошла.

Свидетель ФИО21 подтвердила, что Короткова И.А. 20.02. 2012 года зашла в отдел кадров и когда её попросила подождать минутку ФИО20, которая была занята с людьми, Короткова ушла из кабинета.

То обстоятельство, что Короткова И.А. отказалась получить трудовую книжку подтверждается и актом, затем письменным уведомлением, из которого следует что Коротковой предлагают либо самой получить трудовую книжку, либо дать согласие на получение ее почтой.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения иска в части незаконного удержания трудовой книжки и лишения истице трудиться, не установлено.

Кроме того свидетель ФИО18 показала, что истица, еще работая в магазине « <данные изъяты>» стажировалась продавцом в магазине « <данные изъяты>», присутствовала там при инвентаризации и сразу же после увольнения из филиала « Общественное питание» приступила к работе в качестве продавца в магазине « <данные изъяты>».

Оснований для удовлетворения иска в размере 4551 рубль 83 копейки в качестве компенсации неполученной заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, не имеется.

Также не оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального в размере 3000 рублей за задержку выдачи трудовой книжки.

Статья 236 ТК РФ предусматривает что, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из изложенного суд считает, что заявленные исковые требования истицы подлежат частично, необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы недоначисленную и неполученную заработную плату за период с 26.03.2011 года по 16.02.2012 года в размере 861 руб. 35 копеек, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коротковой И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с филиала « Общественное питание» Исилькульского РАйПО в пользу Коротковой И. А. 861 рубль 35 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с филиала « Общественное питание» Исилькульского РАйПО 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня вынесения решения суда, путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд.

Судья                                                                          Н.Д. Боронко