Дело № 2- 414/2012

Решение

                                        Именем Российской Федерации

г. Исилькуль                                                                                                21 мая 2012 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Боронко Н.Д.

при секретаре Моляк В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной Н.А., Бабушкина В.М., Беликовой Н.С. к Администрации Исилькульского муниципального района о приватизации жилья,

установил:

В суд с обратились с исковым заявлением Бабушкина Н. А., Бабушкин В. М., Беликова Н. С. к Администрации Исилькульского муниципального района, из которого следует, что согласно постановления главы Исилькульского городского поселения муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Бабушкиной Н.А. и ее семье в составе мужа - ФИО44, дочери ФИО45 дочери Беликовой Н.С., внука ФИО42 была предоставлена для проживания квартира № в доме № по ул.<адрес> Омской области. Все члены ее семьи вселились в указанную квартиру и были в ней зарегистрированы, как по постоянному месту жительства.

28.03.2006 г. ее муж - ФИО46. умер, поэтому снят с регистрационного учета.

Между Бабушкиной Н.А. и ее дочерьми Беликовой Н.С. и ФИО47. имелся спор относительно порядка пользования жилыми помещениями в квартире и о порядке внесения оплаты за неё, поэтому она обращалась с иском в Исилькульский городской суд Омской области об определении порядка пользования помещениями в квартире, который решением от ДД.ММ.ГГГГ общую площадь квартиры в 90,8 кв.м. закрепил за каждым из них, то есть за ней, за Беликовой Н.С., ФИО48. по 30,26 кв.м.

На основании вышеназванного решения каждому из них открыт отдельный лицевой счет.

Затем ФИО49. вывезла из квартиры свое имущество, 20.08.2009 г. вместе с сыном ФИО43. снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительство в <адрес>. Прожив там около года, вернулась в <адрес>, где она с сыном проживает в настоящее время, ей не известно, каких-либо претензий относительно жилплощади в квартире она не предъявляет.

После выселения из квартиры ФИО50 с ее сыном, они - истцы, стали занимать всю квартиру и производить оплату за неё в полном объеме. По их просьбе между ответчиком - Администрацией Исилькульского муниципального района и Бабушкиной Н.А. заключен новый договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бабушкиной Н.А. и членам ее семьи предоставлена на неопределенный срок вышеуказанная квартира общей площадью 90,8 кв.м.

Решив приватизировать указанную квартиру, они обратились к ответчику для оформления надлежащих документов, однако ответчик сообщил им, что приватизация может быть оформлена только после отмены решения Исилькульского городского суда Омской области от 17.06.2009 г., которым часть общей площади квартиры закреплена за ФИО52

Считают действия ответчика незаконными, поэтому вынуждены обратиться с настоящим заявлением в суд для защиты своего нарушенного права, учитывая следующее:

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст.57 ЖК РФ) по договору социального найма, согласно которому собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ст.60 ЖК РФ). Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (ст.67 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст.69 ЖК РФ). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ст.83 ЖК РФ). Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей, на основании их заявления, предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ст.59 ЖК РФ).

Таким образом, ФИО55, за которой вместе с ее сыном была закреплена часть общей площади в вышеуказанной квартире, являвшаяся нанимателем этой площади, выселившаяся из квартиры в связи с переездом в другое место жительства, тeм самым расторгла договор социального найма и утратила право на пользование жилым помещением в квартире.

Занимаемая ранее ФИО53. площадь в квартире передана ей - истице Бабушкиной Н.А. и членам ее семьи истцам Бабушкину В.М и Беликовой Н.С..

Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 с №1541-] "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и постановление № 6-П от 15 июня 2006 г. Конституционного Суда предусматривают, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещении в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" №122-ФЗ от 21.06.1997г. вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения прав определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Просят признать принадлежащей им, истцам - Бабушкиной Н.А.. Бабушкину В.М., Беликовой Н.С. на праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истцы - Бабушкина Н.А., Бабушкин В.М. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истица Беликова Н.С. иск поддержала и дополнила, что в квартиру муж Бабушкиной МН.А. - ФИО30 фактически не вселялся, поскольку умер 28.03.2006 года.

В квартиру вселены были Бабушкина Н.А., она, то есть Беликова Н.С., ФИО24, в настоящее время ФИО40 и ее сын - ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2008 году Бабушкина Н.А. в суд обратилась с иском о признании Беликовой И.С. утратившей право пользования жилым помещением, ей было отказано в иске. На основании решения суда Беликова И.С. и ее сын ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ рождения были вселены в жилое помещение.

В 2009 года на основании решения суда, по иску Бабушкиной Н.А. был определен порядок пользования жилым помещением, вышеуказанной квартирой, общей площадью 90,8 кв.м. между Бабушкиной Н. А., Беликовой Н. С., ФИО24 в равных долях по 30, 26 кв.м. на каждого.

На основании решения суда были выписаны на каждого отдельные лицевые счета для оплаты коммунальных услуг, тем не менее ФИО56. с ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартиру не вселилась, оплату не производила, в связи с чем у нее образовался долг по оплате коммунальных платежей.

20.08.2009 года ФИО57 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ рождения были сняты с регистрационного учета и выехали в <адрес>, после чего возвратились в <адрес> и проживают в квартире мужа ФИО58. ( ФИО59 ФИО60

Интереса к квартире не проявляет ФИО61), имущества, ей принадлежащего в квартире, не имеется.

Узнав о том, что ФИО62. снялась с регистрационного учета, Бабушкина Н.А. обратилась с заявлением в Администрацию Исилькульского муниципального района о разрешении регистрации по месту проживания - Бабушкина В.М., после чего 08.12.2011 года был с ней заключен договор социального найма, согласно которого является нанимателем Бабушкина Н.А., и вселены члены семьи - Бабушкин В.М. ДД.ММ.ГГГГ. и Беликова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ

Решив приватизировать квартиру, истцы обратилась с заявлением к ответчику, им предложили предоставить копию лицевого счета для рассмотрения заявления на приватизацию по существу, после чего они обратилась в ООО « <данные изъяты>» с просьбой предоставить копию лицевого счета на основании договора социального найма, заключенного между ними и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, однако паспортист ООО « <данные изъяты>» отказалась выдать объединенный лицевой счет, указав, что есть решение суда, согласно которого определен порядок пользования жилым помещением и объединить лицевые счета она не вправе, поскольку решение суда, не отменено и за ФИО63 закреплена жилая площадь 30, 26 кв.м.

Считают, что действия ответчика незаконны по отказу в даче им разрешения на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку оснований для отказа им в передаче квартиры в собственность не имеется. Все они проживают в указанной квартире на основании договора социального найма постоянно, права на приватизацию жилых помещений, не использовали.

Беликова НИ.С. ( Исакова) с <данные изъяты> ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения оплату за квартиру не производит, выехала и снялась с регистрационного учета добровольно, коммунальные платежи никакие не вносит.

Настаивает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Исилькульского муниципального района, которая не дает разрешения на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Представитель ответчика - Орловский П.В. с иском не согласился и пояснил, что квартира является собственностью муниципального района, на момент подачи искового заявления, Бабушкина Н.А., Бабушкин В.М., Беликова Н.С. с заявлением к ним о передаче квартиры в собственность, не обращались.

При рассмотрении настоящего дела от них поступило заявление о передаче квартиры в собственность - 18.04.2012 года, при этом были приложены документы - копия договора социального найма, справки ГП Омского центра ТИЗ, копии паспортов.

Для разрешения заявления о передаче жилого помещения в собственность, необходимо предоставить копию лицевого счета, которую истцы не предоставили, в связи с чем им дан ответ, что ими предоставлен неполный пакет документов, а именно отсутствие копии лицевого счета.

При предоставлении полного пакета документов, заявление истцов о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, будет рассмотрено в установленном законом порядке, комиссией.

Выдачей лицевых счетов занимается организация ООО «<данные изъяты>», к которой ответчик не имеет какого - либо отношения.

Считает, что на момент рассмотрения спора между ответчиком и истцами нет спорных отношений, поскольку ответчик не отказывает в передаче жилого помещения в собственность, а предлагает предоставить полный пакет документов.

Заинтересованное лицо - ФИО64 привлеченная по делу судом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

Ранее в судебном заседании пояснила, что Бабушкина Н.А. является ее матерью родной. Сразу же после вселения в указанное жилое помещение у нее с сыном была своя комната. С матерью сложились неприязненные отношения и она ее с сыном в 2007 выгнала из квартиры, до сих пор в квартире находится её вещи, мебель некоторая..

По решению суда от 08.10.2008 года она с ребенком была вселена в спорное жилое помещение.

Судебными приставами исполнителями она была вселена в жилое помещение, однако Бабушкина Н.А. ей ключи от квартиры не дала, препятствовала её там проживанию и она в жилое помещение фактически, не вселилась с несовершеннолетним сыном, по независящим от нее обстоятельствам.

В 2009 году на основании решения суда был определен порядок пользования жилым помещением, выписаны раздельные лицевые счета, по которым оплату она не производила, поскольку там не проживала.

В 2009 году она с сыном по её заявлению была снята с регистрационного учета и выехала в <адрес>, чтобы устроиться на работу. После чего вернулась в <адрес> и стала проживать с ФИО26, с которым вступила в зарегистрированный брак 28.09.2011 года. В настоящее время проживает в однокомнатной квартире, которая предоставлена ему     на основании договора социального найма.

Возражает против удовлетворения иска по той причине, что в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ включены она и ее сын 1998 года рождения, квартира была предоставлена первоначально также ей и ребенку. Она до настоящего времени своего жилого помещения не имеет, зарегистрированы с ребенком 1998 г.р. с 2011 года в однокомнатной квартире ее супруга - ФИО26

Представитель органа опеки и попечительства, привлеченный по делу в качестве заинтересованного лица возражает против удовлетворения исковых требования по тем основаниям, что на основании решения суда от 08.10.2008 года <данные изъяты> ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года вселен в жилое помещение, данное решение суда не отменено, считает, что несовершеннолетний также имеет право на участие в приватизации жилого помещения, поскольку первоначально оно было предоставлено и на него. По решению суда за Беликовой И.С. ( матерью несовершеннолетнего) закреплена жилая площадь - 30, 26 кв.м.

Свидетель ФИО33 показал, что является старшим по дому, где проживает Бабушкина Н.А. Некоторое время в 2007 году видел, что в квартире проживала ФИО66. с ребенком, потом их не стало. К нему ФИО65) не обращалась с тем, что Бабушкина Н.А. не пускает ее в квартиру или не предоставляет ей ключи.

Свидетель ФИО34 показала, что она работает паспортистом в ООО « <данные изъяты>». На основании решения суда от 2009 года были разделены лицевые счета указанной квартиры на троих - Бабушкину Н.А., Беликову Н.С., ФИО35 по 30, 26 кв.м.

На основании лицевых счетов начисляется оплата коммунальных платежей. Кто производит оплату, ей неизвестно.

Из решения мирового судьи судебного участка № 99 г. Исилькуля следует, что определен порядок пользования жилым помещением в равных долях по 30, 26 кв. м. за Бабушкиной Н.А., Беликовой Н.С., Беликовой И.С., данное решение не отменено и поэтому оснований для объединения лицевых счетов, у нее не имеется, за ФИО67. закреплена жилая площадь 30, 26 кв.м.

Согласно договора социального найма от 06.03.2006 года следует, что заключен договор социального найма между МП ЖКХ <адрес> и Бабушкиной Н.А. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> «б» <адрес>, совместно с нанимателем проживают члены его семьи - ФИО30 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Беликова Н. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно решения Исилькульского городского суда от 08.10.2008 года исковые требования ФИО24 удовлетворены, она вселена с сыном ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>.

Согласно акта судебного пристава исполнителя от 13.01.2009 года следует, что на основании исполнительного документа ФИО68 и ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ вселены в спорное жилое помещение.

Разъяснены должнику и взыскателю положения ст. 108 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Из постановления об окончании исполнительного производства от 19.01. 2009 года следует, что исполнительное дело производством окончено, в связи с исполнением.

Согласно копии лицевого счета, выданной ООО « <данные изъяты> следует, что он выдан на имя Бабушкиной Н.А., где значится, что Бабушкина Н.А. является ответственным квартиросъемщиком, зарегистрирована постоянно с 16.03.2006 года, Бабушкин В.М. - сын зарегистрирован постоянно с 22.12.2011 года.

Копия лицевого счета разделена на троих по решению суда.

Согласно копии лицевого счета ФИО24 значится, что ФИО24     выписана ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Копия лицевого счета разделена на троих по решению суда.

Согласно копии лицевого счета, выданного Беликовой Н. С., значится, что копия лицевого счета разделена на троих по решению суда.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 99 г. Исилькуля от 17.09. 2009 года следует, что на основании искового заявления Бабушкиной Н.А. вынесено решение, согласно которого определен порядок пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> площадью 90,8 кв.м. между Бабушкиной Н. А., Беликовой Н. С., ФИО24 в равных долях по 30, 26 на каждого.

Из договора социального найма от 08.12. 2011 года следует, что нанимателем указанного жилого помещения является Бабушкина Н.А., вселяются члены семьи нанимателя - Бабушкин В.М., Беликова Н.С.

Из справки директора ООО «<данные изъяты>» следует, что с июля 2009 года оплату производили раздельно по 1/3 Бабушкина Н.А., ФИО36, ФИО37

Согласно справкам ГП Омской области <данные изъяты>» следует, что истцы право бесплатной передачи жилого помещения в собственность, не использовали.

Из оборотных ведомостей следует, что оплата коммунальных платежей начисляется согласно лицевым счетам - Бабушкиной Н.А., Беликовой Н.С., Беликовой И.С.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО24 вступила в зарегистрированный брак с ФИО26 28.09. 2011 года, ей присвоена фамилия мужа - ФИО40.

Из ответа и.о. главы Администрации Исилькульского муниципального района от 19.04.2012 года следует, что Бабушкиной Н.А. к заявлению от 18.04.2012 о передаче жилого помещения в собственность, не приложен полный пакет документов, а именно отсутствует копия лицевого счета.

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, администрация Исилькульского муниципального района дала разрешение Бабушкину В.М. на регистрацию в № по <адрес>.

Из заявления на передачу квартиры в собственность истцов следует, что к ответчику с указанным заявлением они обратились 18.04.2012 года, при этом ими не предоставлена копия лицевого счета.

Из постановления главы Исилькульского муниципального района от 10.03. 2006 года следует, что <адрес>     в <адрес> была предоставлена Бабушкиной Н.А. - очереднику с 1991 года на состав из 5 человек.

Из копии лицевого счета на ФИО26 следует, что в <адрес> проживают и зарегистрированы ФИО26, ФИО32, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора социального найма от 11.11.2011 года.

Выслушав стороны, изучив представленные     документы, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Ст. 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 2 закона РФ « О приватизации жилищного фонда РСФСР» ( с последующими изменениями и дополнениями) следует, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР.

В силу ст. 8 указанного Закона, решение вопросов о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как следует из материалов дела, истцами в администрацию Исилькульского муниципального района не были предоставлены документы, на основании которых ответчик смог принять решение о разрешении приватизации жилого помещения, занимаемого ими, либо отказать.

Данное обстоятельство подтверждается ответом из администрации, где указано, что истцами не предоставлена копия лицевого счета для рассмотрения их заявления по существу.

Пояснениями Беликовой Н.С., Бабушкиной Н.А. и Бабушкиным В.М. также подтверждается то обстоятельство, что один, объединенный лицевой счет, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, им не выдает паспортист ООО « <данные изъяты>» ФИО34, по этой причине они не могут предоставить полный пакет документов в администрацию Исилькульского муниципального района, чтобы рассмотрели их заявление о передаче им в собственность жилого помещения.

Свидетель ФИО34 показала, что лицевой счет был разделен на основании решения суда, данное решение никто не отменял и не изменял, в связи с чем она не может объединить лицевые счета, даже после того, как Беликова И.С. и ее <данные изъяты> - ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ рождения, выписались, поскольку в решении суда определен порядок пользования жилым помещением, закреплена площадь 30, 28 кв.м. за Беликовой И.С.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 с №1541-] "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и постановление № 6-П от 15 июня 2006 г. Конституционного Суда предусматривают, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещении в собственность.

Действительно по смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании права истцов при обращении в Администрацию Исилькульского муниципального района с заявлением о передаче жилого помещения в собственность не нарушены.

Ответчик предложил предоставить документы, необходимые для рассмотрения заявления на приватизацию, что предусмотрено настоящим законом.

Из чего следует, что спора о праве между истцами и ответчиком, не установлено.

Принимая во внимание, что по договору социального найма от 06.03.2006 года, на основании главы Исилькульского муниципального образования квартира была предоставлена Бабушкиной Н.А. в том числе и на членов ее семьи - ФИО71 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того имеется решение суда о вселении ФИО69 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в вышеуказанное жилое помещение, имеется решение суда согласно которого определен порядок пользования жилой площадью, на основании которого заведены раздельные лицевые счета, суд считает, что при таких обстоятельствах, чтобы обратиться с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, необходимо признать ФИО70 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ рождения в судебном порядке утратившими право пользования жилым помещением, либо истцам обжаловать действия должностного лица ООО « <данные изъяты> которое отказывает в выдаче лицевого счета на основании договора социального найма.

Истцы в настоящем судебном заседании не заявляли требований о признании ФИО72 ФИО73ДД.ММ.ГГГГ года рождения их утратившими право на жилое помещение, поэтому суд не входит в обсуждение указанного вопроса, а истцы не лишены возможности на обращение в суд по указанным выше основаниям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                        Решил:

В удовлетворении иска Бабушкиной Н. А., Бабушкина В. М., Беликовой Н. С. к Администрации Исилькульского муниципального района Омской области о приватизации жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                           Н.Д. Боронко