Дело № 2-486/2012

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем          Российской            Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е.

при секретаре Буяковой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле 29 мая 2012 года гражданское дело по иску Латухиной Н.Л. к Пархоменко Л.В и Скляренко А.Н. о признании права собственности и взыскании покупной стоимости

                                                        У С Т А Н О В И Л:

                       Латухина Н.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то,что она в начале октября 2009 года договорилась со Скляренко А.Н. о покупке у него <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей. При этом Скляренко сообщил ей, что купил данную квартиру у Пархоменко Л.В., являющейся вместе со своим несовершеннолетним сыном, собственниками данной квартиры, а также,что сделка между ними надлежащим образом не оформлена, однако он вправе продать ей указанную квартиру, так как у него имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная Пархоменко Л.В. на право заключения договора купли-продажи этой квартиры. Со Скляренко А.Н. они договорились, что она передает ему всю покупную стоимость квартиры, а он передает ей квартиру, а к концу ноября 2009 года они оформят эту сделку надлежащим образом. В подтверждение достигнутой между ними договоренности и факта получения от нее денег, Скляренко А.Н. написал ей собственноручно расписку и она вселилась в квартиру и проживает в ней по настоящее время.

В январе 2010 года она узнала, что договор купли-продажи квартиры оформить не возможно, так как органы опеки не выдали Пархоменко Л.В. разрешение на продажу квартиры, поскольку она не обеспечила своего несовершеннолетнего сына другим жилым помещением. Тогда она предложила Скляренко А.Н. и Пархоменко Л.В. продать ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую Пархоменко Л.В и вернуть ей половину полученных от нее денег в размере <данные изъяты> рублей, однако они отказываются добровольно выполнить ее требования. Просила признать действительной и состоявшейся сделку (договор) купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенную в октябре 2009 года между ней и Скляренко А.Н., действовавшего в интересах Пархоменко Л.В. на основании доверенности.

Признать принадлежащей ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков Пархоменко Л.В и Скляренко А.Н. в ее пользу <данные изъяты> рублей- половину стоимости квартиры, <данные изъяты> рубля- проценты за пользование ее деньгами, <данные изъяты>- возврат госпошлины и <данные изъяты> рублей- за составление искового заявления.

                        В судебном заседании истица Латухина Н.Д. исковые требования уточнила, указав, что просит взыскать <данные изъяты> рублей со Скляренко А.Н., который ей продал квартиру. Суду показала, что искала квартиру для сына в ноябре 2009 года и ей племянник сообщил, что продается <адрес> с сыном ФИО20 посмотрели квартиру, которую им показывал Скляренко А.Н. и решили ее купить. Скляренко А.Н. им сообщил, что он купил эту квартиру за <данные изъяты> рублей у Пархоменко Л.В. без оформления документов, а теперь продает ее по доверенности Пархоменко Л.В. Договорились о стоимости квартиры за <данные изъяты> рублей. Они продали автомашину, заняли у знакомых деньги и собрали <данные изъяты> рублей. После этого пошли со Скляренко А.Н. оформлять договор купли-продажи к нотариусу, так как у Скляренко А.Н. были на руках правоустанавливающие документы на квартиру: два свидетельства о регистрации права были выданы на имя Пархоменко Л.В и на имя ее сына ФИО21 года рождения. У нотариуса им сказали,что при оформлении купли-продажи недвижимости, если собственником является несовершеннолетний, необходимо разрешение органов опеки и попечительства. Скляренко А.Н. отдал ей правоустанавливающие локументы на Пархоменко Л.В и ее сына и техпаспорт на квартиру. Так они и не оформили документы на квартиру. В квартире они сделали ремонт и сын вселился в нее. С Пархоменко Л.В. она встретилась в г. Омске и они поехали к нотариусу, где им тоже сказали,что нужно разрешение органов опеки. Пархоменко Л.В. обещала, что возьмет разрешение в органах опеки, но для этого ей нужны правоустанавливающие документы. Она отдала ей свидетельства о регистрации и тех.паспорт. После этого Пархоменко Л.В. так и не оформила разрешение органа опеки и не отдала ей правоустанавливающие документы на квартиру. На ее просьбу хотя бы зарегистрировать ее или сына в <адрес> в г.Исилькуле Пархоменко Л.В. также ответила отказом, а потом перестала отвечать на ее звонки. Через родственников Пархоменко Л.В. она узнала,что та уехала в Москву. В настоящее время решается вопрос о сносе барака № по <адрес> в <адрес> и она останется и без квартиры и без денег. Просила ее исковые требования удовлетворить. Признать договор купли- продажи состоявшимся и действительным. Признать ее право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес> в г.Исилькуле, которая принадлежит самой Пархоменко Л.В, а со Скляренко взыскать <данные изъяты> рублей за вторую половину квартиры, <данные изъяты> рубля проценты за пользование ее деньгами более 2-х лет, взыскать с Пархоменко Л.В и Скляренко А.Н. расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. и расходы по составлению искового <данные изъяты> рублей.

                         Ответчики Пархоменко Л.В и Скляренко А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по последнему месту жительства, об извещении Скляренко А.Н. имеется почтовое уведомление и расписка в получении судебной повестки.

                         Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

                         В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

                        Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, то есть квартире или жилом доме, а также его месте нахождения, цене и другие необходимые для заключения договора данного вида.

                        Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Омска Зобенко Л.А. в реестре № Пархоменко Людмила Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения от себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения доверяет ФИО19 года рождения продать принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег, с правом подписания договора купли-продажи и акта передачи квартиры. Доверенность выдана сроком на три года.

                         Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует,что <адрес> в г.Исилькуле, состоящая из двух комнат, общей площадью 33,5 кв.м, жилой 26,5 кв.м передана в общую долевую собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/2 доли каждому

                          Свидетельствами о государственной регистрации права № и № серии 55АА от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственниками по 1/2 доли в общей долевой собственности в праве общей собственности на <адрес> в <адрес> являются Пархоменко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

                          Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует,что Скляренко А.Н. продал <адрес> барачного типа в <адрес> №, купленную им по генеральной доверенности у ФИО23- ФИО24 за <данные изъяты> рублей. Денежную сумму получил на руки при свидетелях ФИО14 и ФИО15 Расписка подписана Скляренко А.Н и ФИО3

                           Таким образом, суд находит,что между Скляренко А.Н. и Латухиной Н.Д. был заключен письменный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, так как в расписке указаны все существенные условия договора купли-продажи недвижимости: предмет договора- квартира, ее местонахождение, ее собственник и цена договора, а также продавец при свидетелях указал,что получил на руки всю покупную стоимость квартиры.

                            Из показаний свидетеля ФИО14 следует,что Латухина Н.Д.- это жена ее брата. Она присутствовала при передаче ею денег Скляренко А.Н. Латухиной Н.Д. за <адрес> в г. Исилькуле ДД.ММ.ГГГГ. Латухина Н.Д. передала Скляренко А.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а он написал ей расписку в их получении, а также передал Латухиной Н.Д. документы на квартиру- два свидетельства о государственной регистрации права на Пархоменко Л.В и ее сына и технический паспорт по доверенности. Документы на квартиру не были оформлены потому,что ФИО1 не дала Скляренко А.Н. справку с разрешением органов опеки на продажу квартиры.

                            Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она подруга Латухиной Н.Д. В октябре 2009 года Латухина Н.Д. купила <адрес> у Скляренко А.Н. за <данные изъяты> рублей. Она присутствовала при передаче денег от Латухиной Н.Д к Скляренко А.Н, деньги пересчитывали при ней, было передано <данные изъяты> рублей. Собственниками квартиры были Пархоменко Л.В и ее сын, а ФИО16 продавал квартиру по доверенности. Скляренко А.Н. передал ФИО17 документы на квартиру- два свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО1 и ее сына. Позднее они с ФИО3 звонили ФИО1, чтобы та оформила документы на квартиру, та обещала, но ничего не сделала и перестала отвечать на телефонные звонки.

                          Из показаний истицы и свидетелей, а также расписки Скляренко А.Н. следует, что Латухина Н.Д. свою обязанность покупателя по договору купли-продажи квартиры выполнила, передала Скляренко А.Н. всю покупную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а Скляренко А.Н. свою обязанность по продаже квартиры не выполнил, так как документы на передачу квартиры в собственность ФИО11 которые он обещал оформить до ноября 2009 года, так и не были оформлены, в указанной квартире она не зарегистрирована.

                           Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

                             В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненной после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

                              Как установлено судом, такой документ между продавцом Скляренко А.Н и покупателем Латухиной Н.Д не составлялся и не подписывался.

                              Согласно части 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

                               Поскольку между Латухиной Н.Д., Скляренко Н.А. и Пархоменко Л.В. не были оформлены документы на спорную квартиру, необходимые для регистрации перехода права собственности с продавца на нее, договор продажи недвижимости не считается заключенным.

                              Статьей 463 ГК РФ предусмотрено,что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата стоимости товара.

                              Из статьи 464 ГК РФ следует,что в случае если документы, относящиеся к товару не переданы продавцом покупателю, тот вправе отказаться от товара.

                                Таким образом, поскольку продавцом квартиры не выполнена обязанность оформить документы на квартиру и передать ее продавцу для государственной регистрации, покупатель Латухина Н.Д. вправе отказаться от товара и потребовать возвращения стоимости оплаченного товара.

                                  Как следует из показаний истицы и текста расписки и доверенности на имя Скляренко А.Н. <адрес> в г.Исилькуле уже была продана ему Пархоменко Л.В. на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Но поскольку Пархоменко Л.В. по той же причине, что и Латухиной Н.Д. не оформила документы на квартиру Скляренко А.Н. из-за отсутствия разрешения органов опеки, он, воспользовавшись той же доверенностью, перепродал спорную квартиру Латухиной Н.Д. за <данные изъяты> рублей, получив за нее деньги в полном объеме.

                                    Суд считает,что исковые требования Латухиной Н.Д. о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры, принадлежащую ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку для этого нет препятствий.

                                   В связи с тем,что 1/2 доля квартиры принадлежит несовершеннолетнему сыну ФИО1-ФИО4 <данные изъяты> года рождения, и она не может быть продана без разрешения органов опеки и попечительства, то в этой части истица просит взыскать со Скляренко А.Н. получившего покупную стоимость за всю квартиру, <данные изъяты> рублей, то есть 1/2 часть покупной стоимости квартиры, принадлежащую Прахоменко В.В. и в соответствии с ч,1 ст. 395 ГК РФ компенсацию за пользование им чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 882 дня). Суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Расчет компенсации производится следующим образом: 882 дня х 8% ( ставка банковского рефинансирования) : 360 дней ( в году) = 0,022% от <данные изъяты> рублей = 11 рублей х 882 дня = <данные изъяты> рубля.

                                   В части признания сделки купли-продажи действительной и состоявшейся исковые требования не подлежат удовлетворению, так как договор купли- продажи не исполнен ответчиками, документы на квартиру не оформлены на Латухину Н.Д.и не переданы на государственную регистрацию.

                                   Поскольку из-за действий Пархоменко Л.В и Скляренко А.Н. последовало обращение Латухиной Н.Д. в суд, и ее исковые требования удовлетворены, с них, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению все судебные расходы, в том числе и возврат оплаченной госпошлины и расходы по составлению искового заявления в равных долях.

                                  Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

                                  Исковые требования Латухиной Нины Дмитриевны удовлетворить частично.

                                  Признать за Латухиной Ниной Дмитриевной право собственности на 1/2 долю <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Пархоменко Людмиле Владимировне.

                                  Взыскать со Скляренко Александра Николаевича в пользу Латухиной Нины Дмитриевны <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9702 рубля.

                                   Взыскать с Пархоменко Людмилы Владимировны и Скляренко Александра Николаевича в пользу Латухиной Нины Дмитриевны возврат госпошлины по 1697 рублей 02 копейки с каждого и расходы за составлению искового заявления по 500 рублей с каждого, в остальной части иска отказать.

                                        Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда,путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

                                          Судья:                                                      Т.Е.Хурцилава

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2012 г.