Определение

г. Исилькуль                                                                                  01.06.2012 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Борнко Н.Д

при секретаре Моляк В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство Иккес В.В. о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы на решение Исилькульского городского суда Омской области от 03.04.2012 года по иску Иккес В. В. к Яшкову П. Ф., Яшкову А. П. о компенсации морального вреда,

установил:

В суд с ходатайством обратилась Иккес В.В. о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы на решение Исилькульского городского суда Омской области от 03.04.2012 года по иску Иккес В. В. к Яшкову П. Ф., Яшкову А. П. о компенсации морального вреда, указав, что резолютивная часть решения была оглашена 03.04.2012 года, мотивированное решение суда было получено ее представителем по доверенности Митрофаненко В.М. - 11.04.2012 года.

В установленный законом срок она не смогла обратиться с апелляционной жалобой на решение суда, с которым была не согласно по той причине, что она в этом году заканчивает обучение в МОУ « Исилькульский общеобразовательный лицей» в связи с чем вынуждена практически все время заниматься подготовкой к сдаче единого государственного экзамена как в рамках программы лицея, так и с репетиторами.

Считает, что поскольку срок для подачи жалобы всего пропущен на 7 дней, возможным восстановить его, признав уважительной причину пропуска срока на принесение апелляционной жалобы.

В судебное заседание Иккес В.В. не явилась, ее представитель по доверенности - Митрофаненко В.М. доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока поддержал и дополнил, что сдача единого государственного экзамена по его мнению проходила 26. мая. 2012 года. Иккес, готовилась к сдаче единого экзамена, замоталась и забыла сообщить ему, что не согласна с решением суда, что необходимо подать жалобу на решение суда. Кроме того она в начале мая 2012 года болела, была температура, но занятия в лицее, она посещала, иногда пропускала по причине болезни.

Подготовка к единому государственному экзамену в лицее была уже и в период подачи искового заявления Иккес В.В. в суд.

Считает, что подготовка к единому государственному экзамену является уважительной причиной и срок для принесения апелляционной жалобы, должен быть восстановлен.

Также пояснил, что решение суда, полученное им в канцелярии суда, он передал Иккес В.В.

Ответчики по делу - Яшков П.Ф., Яшков А.П. возражают против восстановления срока на принесение апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в законе прямо прописаны причины, по которым пропущенный процессуальный срок, может быть восстановлен.

Выслушав стороны, суд считает, что оснований для восстановления срока на принесение апелляционной жалобы не имеется, поскольку Иккес В.В. и ее представителем не были суду предоставлены причины, которые могли быть признаны уважительными для восстановления процессуального срока.

Ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое),

Принимая во внимание, что суду не предоставлены причины, по которым Иккес В.В. не могла принести в установленный законом срок апелляционную жалобу, в удовлетворении заявленного ходатайства, ей следует отказать.

Подготовка к единому государственному экзамену не может явиться уважительной причиной, поскольку жалобу апелляционную мог принести и представитель истицы по делу по доверенности, которая выдана Митрофаненко В.М. нотариусом на совершение всех процессуальных действия.

То обстоятельство, что Иккес « замоталась» и забыла о том, что необходимо в месячный срок принести апелляционную жалобу, не может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

В ходатайстве истица указывает на то, что она также занималась с репетиторами и не могла во время обратиться в суд с жалобой, также не может являться уважительной причиной, поскольку представитель истицы Митрофаненко не смог пояснить суду в какие дни и какое время Иккес В.В. была занята с репетиторами по подготовке к единому государственному экзамену.

Суд не может расценивать как уважительную причину пропуска срока исковой давности и болезнь истицы в начале мая 2012 года, как утверждает в судебном заседании представитель по доверенности Митрофаненко В.М., поскольку данное обстоятельство не подтверждено медицинскими документами и кроме этого представитель пояснил, что во время болезни, Иккес посещала лицей.

Руководствуясь ст. 112, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Отказать Иккес В. В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение апелляционной жалобы на решение Исилькульского городского суда от 03.04.2012 года.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в частном порядке в течении 15 дней, путем принесения жалобы через Исилькульский городской суд.

Судья                                                                          Н.Д. Боронко