Дело № 2-465/2012 Заочное решение Именем Российской Федерации Судья Исилькульского городского суда Омской области Боронко Н.Д. при секретаре Моляк В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуль 07 июня 2012 года гражданское дело по иску Кускова В. Н. к ООО «ПроектСтрой» о расторжении договора подряда, взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В Исилькульский городской суд Омской области с указанным заявлением обратился Кусков В.Н., во обоснование заявления указал, что 19 сентября 2011г. между ним (работником) и ООО «ПроектСтрой» в лице директора ФИО14.(работодателем) был заключен договор подряда №, согласно условиям которого, он обязался выполнять обязанности прораба на объекте <данные изъяты>» расположенный по адресу: г.Исилькуль, <данные изъяты> Согласно п. 2.2. указанного договора, работодатель обязан был оплатить работу по цене, указанной в п.3.1 договора, а именно в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Условия оплаты труда и вообще условия договора он обсуждал с ФИО6 - заместителем директора по производству ООО «ПроектСтрой», так как ремонтно-восстановительными работами на объекте руководил именно он. 21 октября 2011 г. он обратился к директору ООО «ПроектСтрой» с заявлением о расторжении договора подряда по причине плохого состояния здоровья, в связи с чем попросил выплатить ему заработную плату. Однако ответа на свое заявление он не получил, договор с ним добровольно расторгать ООО «ПроектСтрой» в лице директора ФИО15 отказался, заработную плату ему никто не выплатил. Он неоднократно обращался к ФИО6 с требованиями о выплате ему -заработной платы и он обещал рассчитаться с ним, но каждый раз обещание не сдерживал. Он также звонил в организацию ООО «ПроектСтрой», чтобы переговорить с директором ФИО16., но на телефонные звонки всегда отвечал ФИО6. Ввиду того, что он ни разу не получал заработную плату, то считает, что к ответчику может быть применена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку иная ответственность договором подряда не была установлена. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №5451/09 от 22.09.2009 г.. Сумма задолженности - <данные изъяты> руб. 00 коп.. Период просрочки с 19.09.2011 по 10.04.2012г. - 202 (дня). Ставка рефинансирования: 8%. Проценты составляют за период =(<данные изъяты> Также считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания, которые выразились в ухудшении его состояния здоровья. Просил расторгнуть договор подряда № от 19 сентября 2011 года, взыскать с ООО «ПроектСтрой» не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Также, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Кусков В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что договор подряда с подписью директора ФИО17 и заверенный печатью, привез ФИО6 заместитель директора по производству, он же и внес в договор подряда изменения, указав цену договора не <данные изъяты> рублей, как было указано в договоре подряда, а <данные изъяты> рублей в месяц и поставил свою подпись. Свои обязанности по договору подряда он выполнил. ДД.ММ.ГГГГ в связи с состоянием здоровья он написал заявление на расторжение договора подряда, которое было передано ФИО7 - главному инженеру, но никаких ответов на свое заявление не получил. С учетом того обстоятельства, что договор подряда с ним никто не расторгал, оплату согласно договора подряда не производил, у него ухудшилось состояние здоровья и он в период с 12.01.2012 года по 27.01. 2012 года был госпитализирован и находился на стационарном лечении в офтальмологической клинике г. Омска. Представитель ответчика - ООО «ПроектСтрой» в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленный законом срок. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика и его представителя в порядке ст. 233 ГПК РФ. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Заслушав истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан «выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату». Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Из договора подряда № от 19» сентября 2011 г. следует, что ООО «ПроектСтрой », в лице директора ФИО18 действующего на основании устава, и Кусков В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, заключили договор о том, что работник обязуется выполнить обязанности прораба на объекте МОУ «Исилькульский общеобразовательный лицей», расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2. работодатель обязан: оплатить работу по цене, указанной в п.3. договора. В соответствии с п.3.1 цена работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма зачеркнута, записано <данные изъяты> рублей, исправление заверено подписью, расшифровки которой не указано. В соответствии с заявлением Кускова В.Н. от 21.10.2011г. на имя директора ООО «ПректСтрой» ФИО19 Кусков В.Н. просит договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по причине его состояния здоровья. В соответствии с выпиской из истории болезни Кусков В.Н. находился на лечении в БУЗ Омской области «Клиническая офтальмологическая больница им.В.П.Выходцева» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Диабетическая англорепинопатия, частичный гелофтельм обоих глаз. В соответствии со счетами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» в адрес ООО «ПроектСтрой» перечислены финансовые средства за оказание услуг в виде ремонтно-восстановительных работ в здании <данные изъяты>», в соответствии с муниципальным контрактом №.15367 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от 12.12.2011г., утвержденного главой администрации Исилькульского муниципального района Омской области, исполнителем работ комиссии по приемке предъявлено здание <данные изъяты>», генеральным подрядчиком проведенных работ выступило ООО «ПректСтрой». Предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии со сметой, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие. Ст. 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса. Ст. 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Из представленного договора подряда следует, что между Работодателем « ООО Промстрой» в лице директора ФИО21. и Кусковым В.Н. заключен договор подряда, согласно которого работник обязуется выполнить обязанности прораба на объекте <адрес> по адресу <адрес>. Оговорен срок выполнения работ с 19. 09.2011 года до подписания акта приема - сдачи работы Работодателем или его уполномоченным представителем. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что между Работодателем и Работником сложились трудовые отношения, а не гражданско - правовые отношения, согласно которых истец должен был выполнять обязанности прораба определенный срок с 19.09.2011 года и до подписания акта - сдачи объекта. Из того же договора подряда следует, что цена работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей. Далее сумма <данные изъяты> рублей зачеркнута и исправлена на <данные изъяты> рублей в месяц. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о том, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение обязанностей прораба на период с 19.09.2011 года и до подписания акта сдачи приема объекта на условиях оплаты <данные изъяты> рублей в месяц, тогда как истцом не предоставлено суду доказательств того, что именно ответчиком были изменены условия и цена договора, поскольку кем были внесены исправления в договор подряда, суду доказательств истцом не предоставлено. Что внесена запись вместо <данные изъяты> рублей - 30 000 рублей в месяц, кроме как пояснений ответчика, что эти изменения внес ФИО6 - заместитель директора по производству, кроме пояснения истца, ничем не подтверждены. Имел ли право ФИО6 вносить изменения в договор подряда, суду не предоставлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика согласно договора подряда <данные изъяты> рублей за выполнение работы в должности прорабы и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконной задержкой выплатой заработной платы, согласно договора подряда. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Кускова В. Н. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Кускова В. Н. с ООО «Проект Строй» <данные изъяты> рублей задолженность по заработной плате, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Расторгнуть договор подряда от № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд. Судья Н.Д.Боронко