Дело № 2-814/2012

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем      Российской       Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е.

при секретаре Буяковой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуле 04 сентября 2012 года гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Чулановой М.А и Кулешову А.А. о взыскании суммы долга

                                              У С Т А Н О В И Л:

                    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Кулешовым А.И был заключен Кредитный договор №. В силу Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору денежные средства полученные в кредит, то есть уплатить сумму основного долго в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером № на текущий счет Заемщика № рублей.

Согласно п.1.7 Кредитного договора погашение кредита осуществляется по графику. Общая сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет; <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей-основной долг, <данные изъяты> рублей сумма неуплаченного основного долга,<данные изъяты> рублей- неустойка за несвоевременное гашение кредита,<данные изъяты> рублей- неустойка за несвоевременное гашение процентов,<данные изъяты> рублей- сумма неуплаченных процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между Банком и Кулешовой В.А. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому поручителем выступала Кулешова В.А.

В соответствии с п.п.2.1-2.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, а именно в том же объеме,что и Заемщик.

ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Чуланова М.А и Кулешов А.А., как дети наследодателя Кулешова А.И. и Кулешовой В.А. являются наследниками по закону первой очереди

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны, ее правопреемником. В связи с чем необходимо применить процессуальное правопреемство.

Согласно письму нотариуса Исилькульского нотариального округа № 290 от 06.07.2011 года наследники с заявлением о вступлении в наследство не обращались, свидетельство о праве на наследство не получали.

После смерти ФИО4 и ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу Омская область, Исилькульский район, <адрес>, без оформления правоустанавливающих документов.

Ответчики Чуланова М.А и Кулешов А.А. свидетельство о праве на наследство не получали, но фактически наследство приняли.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

В связи с чем необходимо признать Чуланову М.А. и Кулешова А.А. фактически принявшими наследство после смерти ФИО4 и ФИО3

Однако Чуланова М.А.,уходя от исполнения обязательств, в качестве наследника первой очереди, оформила договор купли-продажи на открывшееся наследство. Между ней и ФИО19 ФИО21 заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками по адресу <адрес>, где продавцом является ФИО18, покупателем Чуланова М.А., сделка сторонами исполнена.

Спорный жилой дом был подарен по договору дарения ФИО6 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный секретарем Солнцевского сельского Совета. После оформления договора дарения ФИО4 проживал совместно со своей семьей, пользовался и распоряжался жилым домом по своему усмотрению, производил уплату налогов. Просили Признать Чуланову М.А и Кулешова А.А. принявшими после смерти ФИО4,умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу Омская область, г.Исилькуль, <адрес>

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и Чулановой М.А. недействительным.

Взыскать с Чулановой М.А. и Кулешова А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности про кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чулановой М.А и Кулешова А.А. госпошлину в пользу Банка в размере <данные изъяты> рублей.

-               В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанка» Брендель С.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив,что Чуланова М.А и Кулешов А.А. являются наследниками первой очереди должника Кулешова А.И и поручителя Кулешовой В.А. Справкой Солнцевского сельского поселения подтверждается что они на день смерти родителей проживали в <адрес> в с.Солнцевка, значит фактически приняли наследство. ФИО4 этот жилой дом был подарен ФИО6 а 1992 году. Имеется договор дарения, заверенный секретарем Солнцевского сельского Совета, поэтому он считается зарегистрированным в БТИ, а значит прошедшим государственную регистрацию. Считает,что договор купли-продажи между ФИО18 и ФИО14 необходимо признать недействительным, а ФИО4 и ФИО1 М.А принявшими наследство в виде жилого <адрес> в с.Солнцевка. Поскольку они приняли наследство,то должны отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы полученного наследства. Просила иск удовлетворить.

                Ответчики Чуланова М.А и Кулешов А.А в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом

                 Из письменного отзыва ответчицы Чулановой М.А. следует,что с исковыми требованиями они не согласны. Считает,что договор дарения, заключенный между ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ недействителен, поскольку не зарегистрирован в исполнительном комитете районного Совета народных депутатов, так как Солнцевский сельский Совет в 1992 году не обладал статусом юридического лица и не имел полномочий по удостоверению таких договоров. Сделка не соответствующая закону, является недействительной. Поэтому на момент смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> не являлся его собственностью и он не являлся наследодателем. В то же время из материалов дела следует,что земельный участок под домом принадлежал ФИО2.

На ФИО19 ФИО22, согласно свидетельству о регистрации права 55-аа № зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ней заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома, который истец просит необоснованно признать недействительным, а ФИО18 указывает третьим лицом, хотя эта сделка затрагивает ее права, как собственника. В то же время истец не приводит никаких правовых оснований признания указанной сделки недействительной и не оспаривает факт регистрации права собственности на спорное строение за ФИО18 Письмом нотариуса подтверждается,что никто не обращался за свидетельством о праве на наследство. Однако истец просит признать ее и Кулешова А.А. фактически принявшими наследство, ссылаясь на справку Солнцевского сельского поселения о том,что они проживали в этом доме на момент смерти родителей. В то же время сам указывает,что правоустанавливающих документов нет. То есть это подтверждает факт того,что на момент смерти ФИО4 и ФИО3 спорный жилой дом не имел статуса наследственного имущества и она и Кулешов А.А. не получали наследственного имущества. Поскольку они не получили наследственное имущество после смерти ФИО4 и ФИО3 то не могут отвечать по их долгам и просят в иске отказать.

                        Заинтересованное лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, проживает в Германии.

                     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

                      Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует,что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен настоящий договор, по которому кредитор обязуется предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

                       Согласно пункта5.2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет поручительство ФИО3 на полную сумму обязательств по Кредитному договору.

                        Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует,что ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключили договор поручительства, согласно п.1.1 которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО4 обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

                       Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.                           

                        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                        Из расчета суммы задолженности по кредиту на 12.09.2011 года сумма долга составляла <данные изъяты> рублей.

                         Из свидетельства о смерти №-КН,, выданного ДД.ММ.ГГГГ департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области-Исилькульский район следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

                          Из Свидетельства о смерти №-КН, выданного ДД.ММ.ГГГГ департаментом ЗАГС в Исилькульском районе следует,что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

                          Из ответа на запрос суда от 01.10.2011 года № 322 Администрация Солнцевского сельского поселения сообщает,что дом, находящийся по адресу <адрес> по данным похозяйственной книги с октября 1992г. ( без оформления правоустанавливающих документов) значится на ФИО4 В данный момент в доме прописаны: Кулешов А.А.- сын, Чуланова М.А-дочь.

                        Согласно ответа нотариуса Исилькульского нотариального округа Чеснакова Ю.В. на запрос суда от 13.08.2012 года в нотариальной конторе после смерти Кулешова А.И и Кулешовой В.А. наследственное дело не заводилось и свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

                         Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

                          Из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной специалистом Солнцевского сельского поселения, следует,что ФИО6 подарил ФИО4 дом, размером 48 кв.м,расположенный на земельном участке мерой 0,35 га, в <адрес>, принадлежащий ему по похозяйственной книге. Договор дарения заверен секретарем Солнцевского сельского Совета ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.

                           Согласно архивной справке № 250 от 23.08.2012г. архивного сектора Администрации Исилькульского МР в соответствии с Указом Президента РСФСР 05.12.1991 года исполкомы были ликвидированы, в районе действовала представительная власть в лице депутатов городского Совета и администрация- исполнительный орган, в лице главы местного самоуправления. 27.01.1992 года назначены главы сельских администраций. Документы по нотариальным действиям за 1992 год от Администрации Солнцевского сельского поселения на хранение в Муниципальный архив не поступали.

                          Исходя из этого 19.08.1992 года функции исполнительной власти в селах исполняли сельские администрации, возглавляемые Главами, сельских Советов уже не было, в связи с чем не было и секретарей сельских Советов. Поэтому договор дарения, удостоверенный секретарем сельского Совета 19.08.1992 года является недействительным.

                         В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

                         Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

                         Кроме того, договор дарения должен быть зарегистрирован до 01.02.1999года в БТИ.

                          Согласно ответа БТИ на запрос суда от 27.08.2012 года первичный государственный учет жилого дома по адресу Омская область, Исилькульский район, <адрес> был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чулановой М.А. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в БТИ не зарегистрирован.

                          Согласно Свидетельства № на право собственности на землю оно выдано ФИО2 <адрес> в том,что ей решением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Солнцевского с /с для личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью 0,34 га.

                          Справкой администрации Солнцевского сельского поселения № 223 от 27.06.2011г подтверждается, что дом и земельный участок по адресу <адрес> по данным похозяйственной книги с 1964 года по настоящее время значится на ФИО2.

                          Свидетельством о государственной регистрации права №-АА от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается,что ФИО19 Катарина является собственником жилого <адрес> в <адрес> Исилькульского района Омской области.

                          Из договора купли продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует,что ФИО19 ФИО23 в лице ФИО17, действующего по доверенности,удостоверенной нотариусом 11.07.2011 года, именуемая продавец продал Чулановой М. А. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу Омская область, Исилькульский район, с.Солнцевка, ул.Южная 8ДД.ММ.ГГГГ000рублей. Отчуждаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 3400 кв.м принадлежит Продавцу по праву собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю №. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор подписан сторонами.

                         Свидетельствами о государственной регистрации права № и 536267 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Чуланова М.А. является собственником жилого <адрес> в с.Солнцевка <адрес>, площадью 83,5 кв.м и земельного участка по этому же адресу площадью 3400 кв.м.

                         Оснований для признания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, у суда нет, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

                       В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других

лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

                         Согласно Свидетельства о государственной регистрации права ФИО19 ФИО25 является собственницей жилого <адрес> в <адрес> и земельного участка под этим домом на основании Свидетельства о праве собственности на землю, поэтому в связи со своими правами собственника указанных объектов недвижимости она распорядилась ими по своему усмотрению, продав Чулановой М.А.              

                       Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

                         Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что способами принятия наследства являются вступление во владение или управление наследственным имуществом, либо подача по месту открытия наследства нотариусу заявления о выдаче свидетельства о нраве на наследство.

                        Как установлено судом, на день открытия наследства, то есть день смерти ФИО4 и ФИО3 не выявлено имущества, принадлежащего должнику ФИО4 и поручителю ФИО3, и их дети, являющиеся наследниками первой очереди Чуланова М.А и Кулешов А.А, не вступили во владение или управление наследственным имуществом, ввиду его отсутствия и не подавали заявление о вступлении в наследство в нотариальную контору.

                        Как установлено судом, жилой <адрес> в <адрес> Исилькульского района Омской области не принадлежал на день смерти на праве собственности ФИО4, либо ФИО3 и не являлсяся наследственным имуществом.

                         В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, наследственного имущества.

                         В связи с тем,что Чуланова М.А. и Кулешов А.А. не приняли наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, они не могут нести ответственность по их долгам.

                        Согласно ст. 56 УПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                        В данном гражданском деле обязанность доказать, что у ФИО27 имеются правопреемники, принявшие наследство и обязанные отвечать по ее долгам, возлагается на истца.

                        Суду истцом не представлены доказательства принятия Кулешовым А.А. и Чулановой М.А. наследства после смерти родителей ФИО4 и ФИО3

                     В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

                      Исходя из изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

                      Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                              Р Е Ш И Л:

                      В иске ОАО «Россельхозбанк» о признании Чулановой М. А. и Кулешова А. А. фактически принявшими наследство, признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между Чулановой М.А. и ФИО18 недействительным и взыскании с Кулешова А. А. и Чулановой М. А. кредиторской задолженности -отказать.

                      Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

                      Судья:                                                   Хурцилава Т.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2012г.