РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Исилькуль 09 сентября 2010 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Глазкова Н.Г.,
при секретаре Черкозьяновой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Исилькульского района Омской области от 16 августа 2010 г. Чалкин И.Н. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: Чалкин И.Н. 25.07.2010 г. в 11 ч. 20 мин. на ... области, управлял транспортным средством ГАЗ Номер обезличен государственный регистрационный номер Номер обезличен совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. За указанное правонарушение Чалкину И.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.
На данное постановление мирового судьи Чалкиным И.Н. подана жалоба, в обоснование которой указано, что суд установил подтверждение факта совершения административного правонарушения протоколом об административном правонарушении 55 ЕЕ №060349, сообщением в дежурную часть Исилькульского ГОВД от диспетчера РЭС о том, что 25.07.2010 г. неизвестный повредил опору электропередачи у РОСТО. По его мнению ч.1 ст.2.2 КоАП РФ. Ни одно из доказательств, имеющихся в деле, не указывает на то обстоятельство, что он умышленно, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия. Судом не выяснено обстоятельство, в какое время поступило сообщение от диспетчера РЭС в дежурную часть Исилькульского ГОВД Выяснив указанное обстоятельство суд пришел к выводу, что обрыв линии электропередачи на опоре, расположенной возле РОСТО произошел гораздо позднее времени его там присутствия. Никаких объективных доказательств его неправомерного поведения кроме рапорта госинспектора Исилькульского ГОВД ФИО2, утверждающего о дорожно-транспортном происшествии, суду не было представлено. Тем не менее суд принял за основу эти показания и назначил ему самое суровое наказание, предусмотренное указанной статьей КоАП РФ, которое поставило его в безвыходное положение.
Заслушав Чалкина И.Н., в судебном заседании поддержавшего доводы жалобы по указанным в ней основаниям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием - за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В отношении Чалкина И.Н. 27.07.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении ..., из которого следует, что Чалкин И.Н. управляя автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен на поляне у ДОСААФ в ..., ..., совершил наезд на электрическую опору, оставил в нарушение правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся.
В то же время, в материалах дела л.д.4) имеется вынесенное в тот же день определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чалкина И.Н. Описание события в данном определении полностью соответствуют изложенному в протоколе об административном правонарушении, при этом не указана норма КоАП, устанавливающая состав правонарушения по которому данным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Мировым судьей в обжалованном постановлении указанному обстоятельству оценка не дана, протокол об административном правонарушении положен в основу данного постановления как одно из доказательств вины.
Между тем, в соответствии со ст.1.4 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом исследованных доказательств, принимая во внимание наличие в материалах дела об административном правонарушении вынесенных одним и тем же должностным лицом в один и тот же день противоречащих друг другу процессуальных документов, одним из которых установлено отсутствие в действиях Чалкина И.Н. состава административного правонарушения и в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, суд считает необходимым истолковать это обстоятельство в пользу подсудимого, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Исилькульского района Омской области от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Чалкина И.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Глазкова Н.Г.