РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
<адрес> 17 марта 2011 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,
при секретаре Черкозьяновой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №99 Исилькульского района Омской области от 16 февраля 2011 года Зозуля А.Ф. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в размере 1000 рублей. За указанное правонарушение Зозуля А.Ф. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
На данное постановление мирового судьи Зозуля А.Ф. подана жалоба, в обоснование которой указано, что судья ФИО4 при рассмотрении дела отнеслась к нему предвзято, не дала ему возможности для объяснения на предъявленное обвинение. Не зачитала все документы предъявленного обвинения, а сказала в устной форме, что он не организовал ветеринарно-санитарное обследование домашних животных. Он ответил, что сделал это может подтвердить ветеринарно-санитарным паспортом на его подсобное хозяйство, попытался указать причины, по которым сделал это позже, чем требовалось, но ему не дали на это права. Затем судья предъявила ему другое обвинение, что у него нет согласованного маршрута на прогон скота по городу. Он ответил, что живет за чертой города, об этом свидетельствует дорожный знак «Конец населенного пункта», скот пасут в основном на болоте «Сухое», расположенном неподалеку, но еще более удаленном от города. О маршруте прогона слышит впервые, после суда спросил об этом у дежурного ветврача, ему тоже об этом неизвестно, но ему запретили говорить и об этом обвинении и удалили из зала суда для принятия постановления. То, что он успел сказать в своем объяснении, в постановлении не упоминается. Ему непонятно в каких именно действиях усматривается состав его правонарушения о котором вынесено постановление суда. Он пенсионер по возрасту, получает минимальную пенсию с доплатой к прожиточному минимуму, выходит всего 4660 рублей, болеет, медикаменты дорогие, поэтому наказание будет для него не под силу. Для того, чтобы хоть как-то существовать он ухаживает за животными, принадлежащими его родственникам, проживающим в г.Омске, которые также имеют материальные трудности. Постановление о штрафе на 1000 рублей не получал, постоянно слышит угрозы от Исилькульский милиционеров.
Заслушав Зозуля А.Ф., поддержавшего доводы жалобы по указанным основаниям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определен круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в число которых входит, помимо прочего, событие правонарушения.
Как установлено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано время совершения правонарушения.
Постановлением начальника отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Исилькульскому району по делу об административном правонарушении №688 от 13.09.2010 г. (л.д.5) Зозуля А.Ф. по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа. Из данного постановления следует, что Зозуля А.Ф. на рассмотрении дела не присутствовал.
В указанном постановлении по делу об административном правонарушении №688 от 13.09.2010 г. проставлена отметка о вступлении постановления в законную силу 25.10.2010 г., одновременно указано, что именно в этот день вручена копия постановления, данных, подтверждающих указанное обстоятельство в материалах дела не имеется.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, днем вступления в законную силу постановления будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.).Как следует из почтовых штемпелей на конверте (л.д.6), копия постановления Зозуля А.Ф. была направлена 13.10.2010 г., конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» 18.11.2010 г.
При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.25 КоАП РФ Зозуля А.Ф. не присутствовал, при рассмотрении дела мировым судьей сообщил, что не получал постановление о наложении административного штрафа, указанный довод не был проверен. При рассмотрении настоящей жалобы начальник Исилькульского почтамта подтвердил, что Зозуля А.Ф. неоднократно обращался по поводу недоставления письменной корреспонденции.
В протоколе об административном правонарушении №869 от 13.12.2010 г. в отношении Зозуля А.Ф. в описании события административного правонарушения отсутствует указание на дату вступления постановления №688 от 13.09.2010 г. в законную силу и, соответственно, на срок, в течение которого Зозуля А.Ф. надлежало оплатить административный штраф.
Таким образом, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют обязательные сведения о времени совершения правонарушения.
В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, помимо прочего, выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и оформлены иные материалы дела.
Согласно ст.29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Такое определение мировым судьей не выносилось, дело рассмотрено по существу. При этом, в обжалуемом постановлении мирового судьи также не определено календарной датой окончание срока, в течение которого Зозуля А.Ф. должен был оплатить административный штраф.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Суд находит необходимым постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №99 Исилькульского района Омской области от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Зозуля А.Ф. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Судья Н.Г.Глазкова