ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Исилькуль 05 апреля 2011 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,
при секретаре Черкозьяновой Т.Ю.,
с участием прокурора Акатовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Жилищник-1»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №17 начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Исилькульском районе от 24.02.2011 г. ООО «Жилищник-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 24.02.2011 г. в 10 ч. 35 мин. при рассмотрении экспертного заключения №34 от 21.02.2011 г., выданного ФГУЗ «ЦГиЭ в Омской области в Исилькульском районе» установлено, что подвальное помещение <адрес> в <адрес> затоплено канализационными и грунтовыми водами, что может явиться причиной повышенной влажности в кв.№; занижена температура в №; вытяжные отверстия каналов на кухнях, в ванных комнатах, туалетах в кв.№ отсутствуют; квартиры расположены по коридорному типу, в коридорах стены сырые, покрыты плесенью, осыпается штукатурка - нарушены ст.23 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г., п.п.4.1,4.7, 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». За указанное правонарушение ООО «Жилищник-1» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
На данное постановление генеральным директором ООО «Жилищник-1» подана жалоба, в обоснование которой указано, что при переводе здания по <адрес> из нежилого помещения в жилое работы по устройству вытяжной вентиляции не были произведены. Вместе с тем, были установлены в форточках на кухне бытовые электрические вентиляторы для обеспечения воздухообмена в квартирах. Сырость в подвале и наличие воды объясняется тем, что дно подвала находится ниже поверхности земли на глубину более 2 м. В связи с тем, что уровень стояния грунтовых вод в районе Опытной станции высокий, то происходит фильтрация воды в подвал. В связи с вышеизложенным, надлежащее содержание подвала невозможно. На данный момент в многоквартирном <адрес> приватизированы 5 квартир из шестнадцати (№ Собственник должен был обратиться в обслуживающую организацию, то есть ООО «Жилищник-1» для проведения необходимых ремонтных работ и профинансировать пропорционально своей доле собственности. Полагает, что в результате имеются смягчающие обстоятельства, которые можно и нужно было учитывать при назначении административного наказания. Обращает внимание на формулировку в протоколе №17, составленном главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>: «причиной повышенной влажности в квартирах может явиться затопление подвала». Считает, что состояние подвала не может повлиять на <данные изъяты> № которые находятся на 2 этаже дома, а в <адрес> - 1 этаж и в <адрес> - 2 этаж <адрес> занижена температура. В <адрес> есть ряд домов, где нет вытяжной вентиляции, а в подвалах присутствует вода, но влажность в квартирах соответствует нормам. Полагает, что причина повышенной влажности кроется в другом, а именно в том, что при проведении реконструкции здания селекционного корпуса Опытной станции под жилые помещения не было произведено утепление фасад, наружные стены сделаны из железобетонных стеновых блоков, уменьшение оконных проемов было произведено с нарушением СНиП. Также при реконструкции <адрес> не был произведен капитальный ремонт системы отопления. Все это приводит к образованию конденсата на окнах и стенах, что способствует повышенной влажности воздуха в квартирах и созданию неблагоприятных условий для проживания.
Заслушав Якушева А.Л., поддержавшего доводы жалобы по указанным основаниям. пояснившего, что в ходе обслуживания жилого <адрес> ООО «Жилищник-1» не сообщало собственникам жилых помещений о невозможности надлежащего содержания подавала, необходимости утепления фасада и проведения капитального ремонта отопительной системы, прокурора, полагавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.
С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым передать жалобу на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Омской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.1, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу на постановление №17 начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Исилькульском районе от 24.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Жилищник-1» на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Омской области.
Судья Н.Г.Глазкова