№10-13/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора Мирового судьи

без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

город Ишим 20 сентября 2011 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Ишимского городского суда Засорина М.А.,

с участием государственного обвинителя Ишимской межрайонной прокуратуры Казангапова А.С., Осаковского В.Т.,

осужденного по приговору мирового судьи Сиразтдинова Е.В., защитника адвоката Малышева В.А., представившего удостоверение № 553 и ордер № 310 от 19.07.2011 года, защитника адвоката Носкова А.А., представившего удостоверение № 1165 и ордер № 6 от 11.08.2011 года, защитника по заявлению наравне с адвокатом – Кошина О.В.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сиразтдинов Е.В. на приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сиразтдинов Е.В., <данные изъяты>

ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом <адрес> по ст. 102 п. «Н» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «В» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.40 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения к 14 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Калининского райсуда <адрес> условно-досрочно на 1 год 3 месяца,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением приговора Нижневартовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> Шмидт И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Сиразтдинов Е.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а именно за то, что Сиразтдинов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, действуя умышленно, с целью запугивания последней, взял в руки нож и стал высказывать угрозы убийством, выкрикивая: «Я тебя убью!», при этом имеющимся в его руке ножом, находясь в непосредственной близости от ФИО2, стал замахиваться в её сторону, учитывая сложившуюся обстановку и агрессивное поведение Сиразтдинов Е.В., а так же предпринятые им действия, направленные на подтверждение угрозы, ФИО2 угрозы убийством воспринимала реально и опасалась их осуществления.

В апелляционной жалобе осужденный Сиразтдинов Е.В. просит отменить приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> Шмидт И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, провести новое судебное расследование, уголовное преследование по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении него прекратить за отсутствием события преступления и освободить его из-под стражи. Считает, что судебное разбирательство проведено в одностороннем порядке, не объективно. В его действиях отсутствует мотив, логическая цепь событий и состав преступления. С начала возбуждения уголовного дела до момента вынесения приговора к нему отнеслись предвзято. В основу доказательств были положены и взяты противоречивые, сбивчивые, не последовательные показания, как самой потерпевшей, так и свидетелей, относясь критически к его показаниям.

В судебном заседании осужденный Сиразтдинов Е.В. свою апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что считает приговор Мирового судьи необоснованным и несправедливым. Он считает, что его оговаривают потерпевшая и свидетели обвинения ФИО7, ФИО8 он угрозы убийством не высказывал, ножом, после ссоры с потерпевшей ФИО2, пытался уничтожить свои картины.

Защитники адвокат Носков А.А., по заявлению – Кошин О.В. поддерживают апелляционную жалобу, просят оправдать Сиразтдинов Е.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что до случившегося проживала в гражданском браке с Сиразтдинов Е.В., проживая в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она со своей подругой ФИО7 <данные изъяты> приехали по указанному адресу, то Сиразтдинов Е.В. находился в состоянии опьянения и между ними началась ссора, которая продолжалась всю ночь, в то время, как ФИО7 находилась в дальней комнате (через комнату и коридор от их спальни). Около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Сиразтдинов Е.В., когда они находились в спальне квартиры оскорблял ее, ударил ее по щеке и в правое плечо, на что она тому сказала, что тот ведет себя не как мужик. После этого Сиразтдинов Е.В. выбежал на кухню, она также быстрым шагом пошла на выход из комнаты, когда на входе в комнату с криком «Я тебя убью» забежал Сиразтдинов Е.В., удерживая перед собой в левой руке кухонный нож, которым водил из стороны в сторону. Она правой рукой схватилась за лезвие ножа и, вырвав нож из рук Сиразтдинов Е.В., – отбросила тот вправо от себя, отчего тот упал под шкаф. После того, как она увидела Сиразтдинов Е.В. с ножом в руке – высказанную угрозу убийством она воспринимала реально и опасалась ее осуществления, при этом вырвала из рук Сиразтдинов Е.В. нож. Высказанную угрозу убийством слышала свидетель ФИО7, не помнит когда – она позвонила сыну, ФИО8, и рассказала тому о случившемся, при этом Сиразтдинов Е.В. кричал в телефон: «Я убил твою мать, вызывай милицию». Она присутствовала при изъятии ножа, при этом были 2 понятых, милиционер. Она рассказала, что произошло и нож изъяли. Кроме того, присутствовала при проверке показаний с участием понятых – 2-х женщин, которые по очереди слушали разговор, где Сиразтдинов Е.В. больше кричал, в то время, как другие заходили в дальнюю комнату, где была ФИО7 – все было слышно.

Государственный обвинитель по делу – Осаковский В.Т. не согласился с апелляционной жалобой осужденного по приговору мирового судьи Сиразтдинов Е.В., считает приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сиразтдинов Е.В. законным и обоснованным, просит приговор Мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиразтдинов Е.В. без удовлетворения.

Осужденный Сиразтдинов Е.В. в судебном заседании при апелляционном рассмотрении вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, не признал и настаивает на том, что он не совершал указанного преступления в отношении ФИО2. Считает, что потерпевшая ФИО2, подруга последней ФИО7 и сын ФИО2 - ФИО8 по предварительной договоренности оговорили его, дают ложные показания, так как считает, что показания потерпевшей и свидетелей являются противоречивыми и непоследовательными.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, допросив потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что вывод Мирового судьи о виновности Сиразтдинов Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, обоснован, приговор является законным, нарушений при вынесении приговора не установлено.

В приговоре Мирового судьи проанализированы показания потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании подтвердила высказывание Сиразтдинов Е.В. угрозы убийством с демонстрацией ножа, при этом потерпевшая ФИО2 высказанную угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления с осуществлением действий по обеспечению своей обороны путем вырывания ножа из рук Сиразтдинов Е.В...

Указанные показания потерпевшей ФИО2 логичны, последовательны, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При принятии решения Мировой судья основывался на письменных доказательствах, а также на показаниях не только потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования, но и показаниях свидетелей, с приведением в приговоре подробного анализа доказательств по которым сделан вывод о виновности Сиразтдинов Е.В. в совершении инкриминируемого деяния.

В суде апелляционной инстанции допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, пояснив, что в декабре 2009 года находилась в квартире по месту жительства ФИО2 в <адрес>, при этом из «дальней» комнаты в ночное время, возможно около 4 часов утра, слышала крик тогда сожителя ФИО2 – Сиразтдинов Е.В. «Я тебя убью», что сопровождалось постоянной нецензурной бранью. Около 9 часов утра, когда приехал сын ФИО2 – ФИО8, то она также вышла из комнаты и видела ФИО2, которая была бледной, взволнованной, в стрессовом состоянии, рассказав, что Сиразтдинов Е.В. при высказывании угрозы убийством был с ножом, который та в какой-то момент выхватила и отбросила в сторону. По состоянию, виду и пояснением ФИО2 было видно, что та высказанную угрозу воспринимала реально и опасалась ее осуществления. Впоследствии она присутствовала при осмотре указанной квартиры, когда в присутствии 2х понятых – мужчин, участковый изымал из комнаты из-под шкафа кухонный нож, который в присутствии понятых упаковывался и опечатывался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ФИО2 – это его мать, а Сиразтдинов Е.В. проживал совместно с матерью. В декабре 2009 года Сиразтдинов Е.В. угрожал убийством матери с ножом, что ему стало известно, когда мать позвонила ему в 4-5 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. По какой причине все произошло – он пояснить не может. Когда в утреннее время он приехал в квартиру в <адрес>, то мать была взволнованна. Когда он приехал, то в квартире была милиция и в присутствии 2-х понятых из комнаты, где проживала мама, изымали нож.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что совместно со старшим братом ФИО12 ФИО18 был приглашен участковым милиции в качестве понятого в квартиру по <адрес>. Осмотр производился в комнате-спальне, в которой спиной к ним стояла ранее не знакомая ФИО2. Когда они зашли, то в комнате шкаф был отодвинут, на плитке была видна кровь, на кровати – вещи, под шкафом было видно цветную деревянную рукоятку, но не знает от чего. При нем нож не изымался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО12, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенных показаний от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого на осмотр места происшествия, который проходил по адресу <адрес> <адрес>. Перед началом осмотра ему были разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства осмотра места происшествия, а так же были разъяснены его права и обязанности, о чем он расписался в протоколе осмотра места происшествия. При осмотре так же присутствовала хозяйка квартиры ФИО2, которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов та находилась дома, и сожитель Сиразтдинов Е.В. оскорбил ту словами нецензурной брани, нанес удар кулаком в лицо, и удар кулаком в плечо, причинив той тем самым физическую боль, после чего взял со стола, на кухне, кухонный нож и, махая тем перед лицом, высказывал угрозы убийством. Угрозу убийством та в свой адрес в тот момент воспринимала реально и опасалась ее осуществления, и поэтому та выхватила нож из рук Сиразтдинов Е.В., так как опасалась за свою жизнь и здоровье и бросила нож под шкаф, воспользовавшись тем, что Сиразтдинов Е.В. не видит, куда та бросила нож. После чего за шкафом, который был, отодвинут, и на который указала ФИО2 был обнаружен кухонный нож, с деревянной ручкой, с рисунком в виде цветков красного цвета. После чего ФИО2 выдала сотруднику милиции нож, который был упакован в пакет из полимерного материала и опечатан, и где на пояснительной записке он поставил свою подпись. Вторым понятым, который участвовал при осмотре квартиры был его брат, ФИО12 ФИО18. По внешнему виду, и как рассказывала ФИО2, он понял, что та все еще находилась в стрессовым, можно сказать в шоковом состоянии, была взвинчена, в квартире был беспорядок, вещи были разбросаны. (т. 1 л.д. 77-79)

После оглашения показаний ФИО12 ФИО17 пояснил, что подписи на протоколе допроса его, настаивает на данных в судебном заседании показаниях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 ФИО18 показал, что где-то зимой 2009 года он был приглашен совместно с братом, ФИО12 ФИО17 в качестве понятого при осмотре квартиры, где говорили про изъятие ножа, при этом с порога комнаты он видел за шкафом круглую черную рукоятку с рисунком, но что это было – нож или вилка, он пояснить не может. Поясняет, что у него имеется аналогичный набор посуды, при этом рукоятки вилок и ножей по форме одинаковые. Какой-либо нож в его присутствии не изымался. Он с братом расписались и ушли, так как торопились и им было необходимо ехать. Подписи на протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 55 минут – его.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОВД «Ишимское» ФИО13 подтвердил, что выезжал в <адрес> по заявлению ФИО2 о том, что сожитель угрожал той убийством, при этом замахивался ножом, высказывал оскорбления, наносил побои. Им был собран первоначальный материал проверки (заявление, объяснения). ФИО2 находилась в взволнованном состоянии, была тревожна, испуганна. Также в квартире присутствовала еще одна женщина, которая была напугана происходящим. Сиразтдинов Е.В. он не опрашивал, так как тот обратился за медицинской помощью. В присутствии понятых им производился осмотр места происшествия и из-за шкафа в квартире изымался нож с расписной деревянной ручкой «под хохлому». На следующий день им опрашивался Сиразтдинов Е.В., который подтвердил, что высказывал угрозу убийством, раскаивался. ФИО2 им выдавалось направление для медицинского освидетельствования, но та к эксперту не обращалась. В отношении него следственным комитетом проводилась проверка по заявлению о проведении осмотра места происшествия в отсутствии понятых, так как указанные в протоколе понятые заявили, что не участвовали в качестве понятых при изъятии ножа. Понятые при осмотре участвовали, права тем разъяснялись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что не помнит когда, но она была в качестве понятой в квартире <адрес> в <адрес>. Кроме нее понятой была ФИО15, присутствовали ФИО2 и подруга той, фамилию которой она не помнит. Они ходили в различные комнаты и проверяли слышимость из комнат разговоров в квартире. При этом при неплотно закрывающихся дверях разговорная речь была слышна монотонно, о чем конкретно – не слышно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (т. 1 л.д. 203-206), пояснила, что совместно с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в качестве понятой в <адрес> в <адрес>, на проверку показаний ФИО7, которая показывала и рассказывала события ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 слышала, как сожитель ФИО2 угрожал той, оскорблял, при этом она со второй понятой оставалась в комнате, где со слов, находилась ФИО7, а ФИО2 осталась в комнате, где все происходило и из данной комнаты было все слышно.

В приговоре Мирового судьи сделан обоснованный вывод, что виновность Сиразтдинов Е.В. подтверждена и представленными суду материалами уголовного дела в их неразрывной совокупности, перечень которых приведен в приговоре.

Данные материалы уголовного дела были представлены суду и исследованы в совокупности с другими доказательствами в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

Исходя из анализа указанных доказательств угроза убийством в отношении потерпевшей ФИО2 высказывалась Сиразтдинов Е.В. при демонстрации кухонного ножа и воспринималась ФИО2 реально. О данных обстоятельствах свидетельствуют не только сама потерпевшая, но и свидетели ФИО7, которая лично слышала громко высказанную угрозу убийством со стороны Сиразтдинов Е.В., что подтверждается протоколом проверки показаний на месте по возможности слышимости громкого разговора в указанной квартире, кроме этого подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО13 по первоначальным пояснениям ФИО2, а также ее психологическому состоянию, которая была взволнованна, тревожна, испуганна, при этом заявляла, что высказанную угрозу убийством с использованием ножа – воспринимала реально. Показания потерпевшей ФИО2 объективно подтверждаются установленными в ходе осмотра места происшествия обстоятельствами, в ходе которого из-за углового шкафа комнаты квартиры изъят кухонный столовый нож.

Оснований для непринятия указанной совокупности доказательств – у суда не имеется.

Заявления осужденного по приговору мирового судьи Сиразтдинов Е.В. о наличии в показаниях указанных свидетелей противоречий – являются надуманными.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем, стороной защиты, в том числе и осужденным по приговору мирового судьи Сиразтдинов Е.В. не заявлялось ходатайств об оглашении ранее данных показаний указанных свидетелей и потерпевшей по мотивам наличия существенных противоречий в их показаниях, что свидетельствует о их последовательности и неизменности на протяжении предварительного расследования и разбирательства уголовного дела в суде. Заявления свидетелей в судебном заседании о том, что за длительностью прошедшего со дня рассматриваемого преступления времени, те забыли часть обстоятельств – не свидетельствует о ложности данных показаний.

Таким образом, суд считает, что в приговоре Мирового судьи после исследования всех обстоятельств дела сделан правильный вывод о том, что Сиразтдинов Е.В. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мировой судья обоснованно критически отнеслась к показаниям свидетелей ФИО12 <данные изъяты> и ФИО12 <данные изъяты> по заявлению о фактическом не участии в осмотре места происшествия, так как данные показания противоречат установленной по делу совокупности доказательств в данной части, в том числе по наличию на протоколе осмотра места происшествия подписей данных свидетелей в качестве понятых, а значит являются заведомо ложными.

В качестве надлежащих судом принимаются оглашенные показания свидетеля ФИО12 <данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО7, потерпевшей ФИО2, а значит являются правдивыми.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе по заявлению подсудимого о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают последнего - не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При данных обстоятельствах суд считает приговор Мирового судьи законным и обоснованным.

В приговоре Мирового судьи приведен подробный анализ с обсуждением вопроса о возможном применении наказания не связанного с реальным лишением свободы Сиразтдинов Е.В.. С учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, мировой судья пришел к выводу, что Сиразтдинов Е.В. должен быть изолирован от общества, так как не может быть исправлен без реального направления в места лишения свободы, однако, с учетом положительных характеристик, судом было сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ, с самостоятельным исполнением указанного приговора.

У суда апелляционной инстанции не имеется законных оснований для изменения меры наказания осужденному по приговору Мирового судьи, так как при назначении наказания учтена вся совокупность характеризующих Сиразтдинов Е.В. данных, что нашло свое подтверждение и при рассмотрении настоящего дела при апелляционном рассмотрении.

Согласно требований п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, при совершении преступления небольшой тяжести, с учетом рецидива преступлений при реальном отбытии наказания по предыдущей судимости – Мировым судьей обоснованно указано о необходимости отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> Шмидт И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сиразтдинов Е.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сиразтдинов Е.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ишимского городского суда: М.А.Засорин