№ 10-27/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Ишим 8 сентября 2010 года. Судья Ишимского городского суда Тюменской области Бурлов А.В. с участием частного обвинителя Шангина А.Ю. осужденного Холманского П.А. и его защитника адвоката Завьялова А.В. представившего удостоверение за № 764 и ордер №105 при секретаре Прокопьевой С.В., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело, в отношении Холманских П.А., **** по апелляционной жалобе Холманских П.А. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Ишима Тюменской области от 12.07.2010 года в отношении Холманских П.А. по ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.116 УК РФ УСТАНОВИЛ Частный обвинитель Ш.А.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Холманских П.А. к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные: • ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, - за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; • ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заявления Ш.А.Ю. о возбуждении уголовного дела частного обвинения, Дата обезличена года около 19 часов возле квартальной котельной расположенной по адресу: ..., ..., улица **, дом ** Холманских П. А. несколько раз ударил Ш.А.Ю. кулаком по лицу и телу, после того как последний упал сверху локтем сдавил шею, причинив телесные повреждения и физическую боль, а также высказывал в адрес Ш.А.Ю. слова нецензурной брани, унизив честь и достоинство последнего. В рамках уголовного дела Ш.А.Ю. был заявлен гражданский иск о взыскании с Холманских П. А. денежной суммы в размере ** рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред Ш.А.Ю. и денежной суммы в размере ** рублей в качестве компенсации за причиненный материальный ущерб. Приговором Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, Холманских П.А. по частному обвинению Ш.А.Ю. осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Холманских П.А. наказание в виде штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. Взыскано с Холманских П.А. в пользу Ш.А.Ю. в возмещение морального вреда причиненного преступлением денежная компенсация в сумме ** рублей. Тем же приговором Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года Ш.А.Ю. осужден по встречному обвинению Холоманских П.А. по ч. 1 ст. 130 УК РФ к обязательным работам сроком на 70 (семьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. С данным приговором не согласился осужденный Холманских П.А., и его защитник адвокат Завьялов А.В., в апелляционных жалобах просят приговор мирового судьи изменить и оправдать его по ч. 1 ст. 130 УК РФ, а в иске Ш.А.Ю. отказать, так как Холманских П.А. таких преступлений не совершал, в остальном приговор мирового судьи не изменять. В судебном заседании апелляционной инстанции Холманских П.А. апелляционную жалобу поддержал, вину по ст.130 ч.1 УК РФ он Ш.А.Ю. нецензурной бранью не оскорблял. Ш.А.Ю. оговаривает его из личной неприязни. Суд выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела считает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению. Так в судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель Ш.А.Ю. предъявленное им Холманских П.А. обвинение и заявленные исковые требования поддержал, просит приговор мирового суда оставить без изменения, пояснил, что Дата обезличена года после работы он и ещё несколько работников «Ишимских тепловых сетей» решили отметить День защитника Отечества (23 февраля), для этого в подсобном помещении котельной организовали стол и стали отмечать праздник, употребляли спиртное. Около 19 часов он находился возле котельной на улице, курил, в это время к нему подошел Холманских П.А. и оскорбил словами нецензурной брани. Он ответил, что тот сам такой, и нецензурной бранью в адрес Холманских П. А. он не выражался. Во время этого конфликта на улице также находился Ш.В.А., затем Холманских П. А. ударил его 2 раза кулаком по лицу, разбив ему нос, схватил за грудки и повалил в снег, стал сдавливать шею, наносил удары по телу, но, сколько было ударов, он сказать не может. Ш.В.А. заступился за него и оттащил Холманских П.А. Он, поднявшись, зашел в котельную, там Холманских П. А. продолжал оскорблять его словами грубой нецензурной брани и ещё один раз ударил. В тот же день он обратился в милицию и сообщил о том, что Холманских П. А. избил его, при этом оскорблял словами грубой нецензурной брани. За причиненные оскорбления и физическую боль он просил взыскать компенсацию морального вреда ** рублей, и материальные затраты в размере ** рублей – оплату судебно медицинского освидетельствования. Приговор суда в установленном порядке не обжаловал. Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции Холманских П.А. пояснил, что Дата обезличена года, в вечернее время он и начальник МУП «Ишимские тепловые сети» Б. проходили в спортивный зал на тренировку мимо котельной, начальником которой он является. Он и Б. зашли в бытовку котельной, увидели, что на рабочем месте их сотрудники, в их числе Ш.А.Ю. распивают спиртное. Он, так как является начальником участка, потребовал, чтобы все расходились по домам, на что Ш.А.Ю. стал протестовать, говорил, что уже не рабочее время, стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани. Сам он словами нецензурной брани в адрес Ш.А.Ю. не выражался, побои Ш.А.Ю. не наносил. Ш.А.Ю. его оговаривает, так как испытывает к нему неприязненные отношения. Просит приговор в части его осуждения по ст116 ч.1 и ст.130 ч.1 УК РФ отменить как незаконный, вынести оправдательный приговор, отказать в удовлетворении иска. Свидетель Ш.О.Ю. – родная сестра Ш.А.Ю. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что Дата обезличена года вечером ее брат Ш.А.Ю. пришел к ней домой избитый, у него был разбит нос, и расцарапана шея. Он сказал, что его избил директор или начальник, фамилию он не называл. Подтвердила свои показания, которые давала в мировом суде о том, что брат сказал, что его избил начальник участка Холманских. Брат вызвал милицию с домашнего телефона, но сотрудники милиции не приехали, поэтому Ш.А.Ю. ещё раз позвонил в милицию, затем уехал в милицию сам. - Свидетель Ш.В.В. – супруга Ш.А.Ю. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что Дата обезличена года её супруг ушел на работу в трезвом состоянии, каких либо повреждений на теле у него не было, а вернулся домой поздно вечером, был сильно избит, у него был разбит нос, на лице, носу шее были царапины, на теле были кровоподтеки и ссадины, была разорвана тельняшка, его избили на работе, говорил, что его избил начальник участка, называл его фамилию, но она ее не помнит. Ранее в мировом суде она поясняла, также, что у мужа был синяк под глазом, но в настоящее время этого не подтверждает. - Свидетель Б.А.С. показал в суде апелляционной инстанции, что приходил Дата обезличена года, в вечернее время он, начальник МУП «Ишимские тепловые сети», и Холманских П.А. шли в спортивный зал на тренировку мимо их котельной. Он зашел в котельную, увидел там работников теплосетей Ш.А.Ю., Т., Ш.В.А. и В., которые распивали спиртное. Он обнаружил, что разбита дверь душевой, в бытовой комнате беспорядок. Он сказал, чтобы все посторонние покинули помещение котельной, и дал указание Холманских, чтобы тот разобрался, почему работники находились на рабочем месте в состоянии опьянения. Ш.А.Ю. был пьян и выражался нецензурной бранью и на Холманских и на него, Б. Он не видел и не слышал, чтобы Холманских бил или оскорблял Ш.А.Ю. Свидетель П.А.В., старший оперативный дежурный МУВД Ишимское показал, что Дата обезличенагодав 19 часов 15 минут Ш.А.Ю. обращался с заявлением о том, что его оскорбили, были ли телесные повреждения на лице или теле у Ш.А.Ю. он не помнит. Свидетель Л.А.С. сотрудник милиции, участковый МУВД Ишимское показал, что проводил проверку по обращению Ш.А.Ю. о получении им телесных повреждений от Холманских Дата обезличенагода, один из свидетелей – Ш.В.А., при даче объяснений говорил, что говорил, что между Холманских и Ш.А.Ю. была драка, но кто кого бил не называл. Об уголовной ответственности за дачу ложных показаний он Ш.В.А. не предупреждал. Сам он не помнит, были ли у Ш.А.Ю., когда тот обратился какие-либо телесные повреждения. Однако допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля Ш.В.А. дал показания аналогичные его показаниям в заседании мирового суда и пояснил, что Дата обезличена года после рабочего дня он, Ш.А.Ю., В. и Т. решили отметить праздник «23 февраля», стали распивать водку в бытовой комнате котельной по ул.**. Телесных повреждений у Ш.А.Ю. не было. Затем Ш.А.Ю. стал буянить, был пьян, разбил бутылку о пол. Затем пришли Б. и Холманских и велели всем расходиться. Ш.А.Ю. и Холманских П.А. вышли на улицу, и он вышел следом за ними, Ш.А.Ю. и Холманских П.А. разговаривали, он подошел к ним, но они сказали ему, чтобы он шел домой, и им не мешал. После этого он ушел домой и Ш.А.Ю. в тот день больше не видел. Ш.А.Ю. и Холманских П.А. разговаривали между собой спокойно, он не видел, чтобы Холманских наносил телесные повреждения Ш.А.Ю., он Холманских от Ш.А.Ю. не оттаскивал, оскорблений в адрес Ш.А.Ю. со стороны Холманских П.А. он так же не слышал. Когда уходил, телесных повреждений у Ш.А.Ю. не было. Вышел на работу Ш.А.Ю. после Дата обезличенаг., на его лице он телесных повреждений или синяков не видел, их не было. Согласно оглашенного по предложению частного обвинителя и с согласия сторон протокола судебного заседания мирового суда: - свидетель В.И.А. допрошенный в судебном заседании мирового суда пояснил, что он работает в МУП «Ишимские тепловые сети» в должности водителя, Дата обезличена года после рабочего дня он, Ш.А.Ю., Ш. и Т. решили отпраздновать день защитника Отечества, накрыли стол в котельной (бытовке) и стали распивать спиртные напитки, играть в домино и карты. Ш.А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому когда Таран пошел мыться, Ш.А.Ю. закрыл его в душевой, в итоге получилось так, что сломали дверь (душевой), кроме того Ш.А.Ю. бросил бутылку из- под водки, которая разбилась от удара об пол. Примерно около 19 часов в котельную пришли начальник участка Номер обезличен МУП «Ишимские тепловые сети» Холманский П.А. и начальник МУП «Ишимские тепловые сети» Б., увидев безобразие, Холманских П.А. стал делать замечания, а Ш.А.Ю. в ответ стал выражаться в адрес Холманских П.А. непристойными словами, словами нецензурной брани. Он и Т. решили, что им в котельной больше делать нечего и быстро ушли домой. Холманских П.А. не оскорблял нецензурной бранью Ш.А.Ю., такого он не слышал, слышал, как Ш.А.Ю. оскорблял словами грубой нецензурной брани Холманских. При нем (В.) никто друг друга не бил. Ранее было один раз, что Ш.А.Ю. приходил на работу избитый, это было на день пограничника. Дата обезличена года в руках у Ш.А.Ю. был нож. Этим ножом он махал у лица Ш. Потом нож у него забрали, чтобы не было проблем. Оскорблял только один Ш.А.Ю. Холманского, Холманских на его оскорбления не отвечал л.д.105-106,л.д.115 т.1 ). - свидетель Т.А.М. допрошенный в судебном заседании мирового пояснил, что он работает в МУП «Ишимские тепловые сети», Дата обезличена года после рабочего дня он, Ш.А.Ю., Ш. и В. решили отпраздновать день защитника Отечества, накрыли стол в бытовке на территории котельной и стали распивать спиртные напитки. Ш.А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения вел себя не очень красиво, разбил бутылку, закрыл его в душевой, палкой наносил удары по ушам Ш.В.А., направлял в его сторону нож. Около 19 часов в котельную пришли начальник участка Номер обезличен МУП «Ишимские тепловые сети» Холманских П. А. и начальник МУП «Ишимские тепловые сети» Б., Холманских сделал замечание Ш.А.Ю. по поводу обстановки в котельной, сказав, что здесь происходит, на что Ш.А.Ю. стал оскорблять Холманского П. А. словами грубой нецензурной брани, начался скандал, поэтому он и В. быстро ушли домой, чтобы не попасть под горячую руку. Наносил ли Холманских побои Ш.А.Ю., он не видел. Телесных повреждений у Ш.А.Ю. он не видел. Он не слышал, чтобы Холманских оскорблял грубой нецензурной бранью Ш.А.Ю. Ш.А.Ю. был сильно выпивши и стал оскорблять Холманских после того как тот сделал замечания за выбитую дверь и разбитую бутылку водки. Ранее ему известно, что Ш.А.Ю. приходил избитым на работу, его избили в день пограничника в 2009году. л.д.106 -107,л.д.116 т.1) Объяснения Ш.В.А. полученные сотрудником милиции Л.А.С. о том, что он видел Дата обезличенагода драку между Холманских и Ш.А.Ю., и разнимал их, являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением требований ст.56ч.8,ст. 189 ч.1, ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетель Ш.В.А. заявил в мировом суде и в суде апелляционной инстанции, что в действительности не видел драки между Холманских и Ш.А.Ю., Дата обезличенагода и их не разнимал. При таких обстоятельствах, а также с учетом названых материалов дела изложенных в приговоре мирового суда и проверенных в суде апелляционной инстанции, вывод мирового судьи о доказанности вины Холманских П.А. по ст.116 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ является не законным и не обоснованным. Пояснения частного обвинителя Ш.А.Ю., о том, что именно Холманских П.А. причинял ему телесные повреждения Дата обезличена года и оскорблял его грубой нецензурной бранью Дата обезличенагода при названых частным обвинителем обстоятельствах – опровергнуты полностью перечисленными выше показаниями очевидцев происшедшего: Ш., Т., В., Б. показавших, что Дата обезличенагода Холманских П.А не оскорблял, не бил и не душил за шею Ш.А.Ю., телесных повреждений лица и шеи у Ш.А.Ю. они не видели ни Дата обезличена года, ни позже. Показания Ш.А.Ю., его жены и сестры в мировом суде и в суде апелляционной инстанции о локализации телесных повреждений якобы причиненных Холманским потерпевшему Ш.А.Ю. Дата обезличена года о том, что у Ш.А.Ю. был разбит нос, был синяк под глазом, была исцарапаны нос и шея – опровергаются, помимо показаний названых свидетелей Ш., Т., В., Б., также и оглашенными по ходатайству обвинителя в судебном заседании, письменными доказательствами: - актом судмедисследования Номер обезличен от Дата обезличенагода л.д.39 т.1 ) и - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, (л. ... т.1). в которых указано, что у Ш.А.Ю. на момент его освидетельствования имелись повреждения - кровоподтеки: на грудной клетке, спине, брюшной стенке, левом плече, предплечье и две ссадины на грудной клетке, которые вредом здоровью не сопровождались, как не повлекшие расстройства здоровья и причинены действием тупых твердых предметов за 6-8 суток до освидетельствования Дата обезличена года. Как видно из изложенного повреждений носа, синяка на лице Ш.А.Ю., либо царапин на носу и шее у Ш.А.Ю. при его медосвидетельствовании также не отмечено. При совокупности таких обстоятельств вина Холманских П.А. - по ч. 1 ст. 130 УК РФ в оскорблении Ш.А.Ю. Дата обезличена года, то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Других доказательств в подтверждение выдвинутых обвинений частным обвинителем Ш.А.Ю. суду не предъявлено. Поэтому Холманских П.А. в соответствии со ст.302 ч.2 п.1, п.2 УПК РФ следует по указанным обвинениям оправдать : по ч. 1 ст. 130 УК РФ за недоказанностью события преступления, по ч. 1 ст. 116 УК РФ за непричастностью к совершению преступления. При этом в порядке ст.367 ч.3 п.2 УПК РФ следует отменить приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, в части обвинения Холманских П.А. по ч. 1 ст. 130 УК РФ, по основаниями предусмотренным ст.369 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, и постановить в этой части в отношении Холманских П.А. оправдательный приговор. Также необходимо отменить приговор Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, в части взыскании с Холманских П.А. в пользу Ш.А.Ю. в возмещение морального вреда причиненного преступлением денежной компенсации в сумме 5 000 рублей, и в гражданском иске Ш.А.Ю. к Холманских П.А. о взыскании материального и морального вреда – в связи с оправданием ответчика - отказать. В остальном приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года проверке в апелляционном порядке не подлежит поскольку осуждение Ш.А.Ю. по ст.130 ч.1 УК РФ участниками процесса не обжаловано. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.2 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года, в части, которой Холманских П.А. признан виновным и осужден: по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей; по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, и которой взыскано с Холманских П.А. в пользу Ш.А.Ю. в возмещение морального вреда причиненного преступлением денежная компенсация в сумме 5 000 рублей - отменить в связи с несоответствием выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции. Холманских П.А. признать невиновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и оправдать Холманских П.А.: по ч. 1 ст. 130 УК РФ- за недоказанностью события преступления, по ч. 1 ст. 116 УК РФ - за непричастностью к совершению преступления. В гражданском иске Ш.А.Ю. к Холманских П.А. о взыскании материального и морального вреда - отказать. В остальном приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года – в части осуждения Ш.А.Ю. по ст.130 ч.1 УК РФ – не изменять. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационной жалобы от иных участников процесса, по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием приспособления Laser Shot LBP – 1120. Председательствующий: Судья Ишимского городского суда ... подпись Бурлов А.В. Копия верна : Судья Ишимского городского суда ... Бурлов А.В.