1-352/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 30 ноября 2010 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Мишеничев М.В.

с участием государственного обвинителя Хариной Н.И.,

подсудимого Медова И. В.,

защитника - адвоката Коптяевой О.А., представившей удостоверение № 883 и ордер № 3170 от 30.11.2010 года,

при секретаре Шалыгиной Г.Л.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Медова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом <адрес> по п. А ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда <адрес> водворен в места лишения свободы сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом <адрес> по п. А ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом приговора Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановления Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут Медов И. В. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, по возникшему умыслу направленному на неправомерное завладение автомашиной ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак А 159 ЕР 72 регион, принадлежащей ФИО5 без цели ее хищения и использования в своих интересах в течение определенного периода времени, через незапертую дверь незаконно проник в салон автомашины, после чего опасаясь, что его преступные действия могут стать явными, вышел из автомашины и откатил указанную автомашину на расстояние около 5 метров по направлению к выезду из двора дома, таким образом, неправомерно завладел автомашиной ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак А 159 ЕР 72, то есть совершил ее угон.

Органом дознания эти действия Медова И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Медов И.В. признал вину в совершении данного преступления, мотив совершения преступления и при этом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что данное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей против применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Медов И.В. ходатайство поддержал, и суд непосредственно убедился в том, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд убедился, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Медов И.В. обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому действия подсудимого Медова И.В.квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные подсудимого, который по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и положительно, с 2010 года состоит на учете у врача нарколога, суд считает необходимым и справедливым назначить Медову И.В. наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Медова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года, возложив контроль за осужденным, на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать Медова И.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Испытательный срок Медову И.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Медову И.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомашину ВАЗ – 21074 государственный регистрационный номер К 159 ЕР 72, возвращенную потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку передать в ее полное распоряжение по вступлению приговора в законную силу, перчатки и складной нож, принадлежащие Медову И.В. и находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МУВД «Ишимское» передать в его полное распоряжение по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ( подпись ).

Копия верна:

Федеральный судья

Ишимского городского суда: М.В. Мишеничев