№ 1-235/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 16 августа 2010 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Макарова Л.В.

с участием государственного обвинителя Хариной Н.И.

подсудимого Оленькова В.Д.,

защитника Малышева В.А., представившего удостоверение № 553 и ордер №289,

при секретаре Носковой Н.В.

а также потерпевшей В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Оленькова В.Д., *********

под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Оленьков В.Д., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к комнате № *** по АДРЕСУ, где проживает гр. В.С. Достоверно зная что последняя дома отсутствует, Оленьков В.Д. осуществляя свой преступный умысел руками сорвал дверную накладку навесного замка и незаконно проник в комнату. Из комнаты Оленьков В.Д. тайно похитил музыкальный центр «SAMSUNG» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «NOKIA-6070» стоимостью 1500 рублей, очки в футляре общей стоимостью 100 рублей которое сложил в найденный в комнате полиэтиленовый пакет не представляющий для В.С. ценности. Завладев похищенным Оленьков В.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил В.С. имущественный вред на общую сумму 4600 рублей, который является для неё значительным, так как ежемесячный доход её составляет 5000 рублей.

Данные действия Оленькова В.Д. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По делу потерпевшей В.С. заявлялся гражданский иск в размере 3100 рублей, который она просила взыскать с подсудимого Оленькова В.Д.

В судебном заседании подсудимый Оленьков В.Д. заявил, что предъявленное обвинение по п. «А» ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Харина Н.И., защитник подсудимого Малышев В.А., потерпевшая В.С. согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая В.С. подтвердила о значительности причиненного кражей ущерба и заявила, что претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб тот возместил.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оленьков В.Д. обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому действия подсудимого Оленькова В.Д. квалифицированы правильно по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, так как из обстоятельств дела, пояснений подсудимого и потерпевшей следует, что Оленьков В.Д. сорвал дверную накладку навесного замка, незаконно проник в комнату и похитил вещи, принадлежащие потерпевшей, причинив ей значительный ущерб на сумму более 2500 рублей.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который с места жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт опасный рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких против собственности и вновь в состоянии алкогольного опьянения совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ничем полезным не занимается, суд считает необходимым и справедливым назначить Оленькову В.Д. наказание, в соответствии со ст. ст. 6,60,68 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, в связи с тем, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, так как он должных выводов не сделал на почве пьянства совершил преступление, поэтому менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому Оленькову В.Д. учитывая его личность и обстоятельства смягчающие наказания

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оленькова В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Оленькову В.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Оленькову В.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Взять Оленькова В.Д. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «NOKIA-6070», возвращенный потерпевшей под сохранную расписку, передать в её полное распоряжение по вступлению приговора в законную силу, куртку мужскую темно-синего цвета, возвращенную подсудимому Оленькову В.Д. под сохранную расписку, передать в его полного распоряжение по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику в заседании суда кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде в оригинале с использованием приспособления LBP – 810 CANON.

Председательствующий Л.В. Макарова