№ 1- 335/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ишим 30 ноября 2010 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Макарова Л.В.,

с участием государственного обвинителя Агеева Р.Р.,

подсудимого Яковлева Э.В.,

защитника Малышева В.А., представившего удостоверение №553 и ордер №414,

при секретаре Мариловой Н.А.,

а так же потерпевшего Н.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Яковлева Э.В., ********

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Яковлев Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № ** по АДРЕСУ, где находилась автомашина ВАЗ 21051 без государственного регистрационного знака, с транзитными номером *****, принадлежащая на праве собственности Н.Н., по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение данной автомашиной, без цели хищения и использования ее в своих интересах в течении неопределенного времени, подошел к указанной автомашине, через приоткрытое стекло задней пассажирской двери открыл автомашину, сел в салон автомашины и соединил замок зажигания с проводами, тем самым запустил двигатель автомашины, и начал движение, таким образом неправомерно завладел данной автомашиной, то есть совершил ее угон. После чего, управляя автомашиной ВАЗ 21051 без государственного регистрационного знака, с транзитным номером у дома № ** по АДРЕСУ был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в милицию.

В судебном заседании подсудимый Яковлев Э.В. заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.166УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, действительно был пьян и неправомерно завладел автомобилем, принадлежащий Н.Н. без цели хищения, вину признаёт, в содеянном раскаивается. Подсудимый Яковлев Э.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Яковлев Э.В. пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Агеев Р.Р., защитник подсудимого адвокат Малышев В.А., потерпевший Н.Н. согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яковлев Э.В. обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому действия подсудимого Яковлева Э.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст.166УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд считает возможным, назначить Яковлеву Э.В. реальное наказание в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковлева Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей в госдоход.

Меру пресечения Яковлеву Э.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - автомашину ВАЗ 21051 без государственного регистрационного знака возращенную потерпевшему Н.Н. под сохранную расписку - оставить в его полном распоряжении.

Вещественное доказательство по делу - сим карту «Utel» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде в оригинале с использованием приспособления LBP – 810 CANON..

Председательствующий: Л.В. Макарова